Решение № 2-486/2017 2-486/2017~М-243/2017 М-243/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 2-486/2017Падунский районный суд г. Братска (Иркутская область) - Административное (заочное) ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 марта 2017 года Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе: председательствующего судьи Чагочкиной М.В., при секретаре Игумновой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-486/2017 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и судебных расходов, ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском, в обоснование которого указало, что ФИО1 на основании кредитных договоров: - № от 31 августа 2012 года, заключенного с ПАО Сбербанк, получил кредит в сумме 327 000 рублей сроком по 31 августа 2019 года с уплатой 19,85% годовых (средства были зачислены на вклад «Универсальный» 31 августа 2012 года). - № от 26 ноября 2013 года, заключенного с ПАО Сбербанк, получил кредит в сумме 436 000 рублей сроком по 26 ноября 2020 года с уплатой 16,50% годовых (средства были зачислены на вклад «Универсальный» 26 ноября 2013 года). В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 3.1. кредитного договора). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п. 3.2. кредитного договора). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 3.3. кредитного договора). 25 апреля 2016 года было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору, подписан график платежей №. Соглашение вступает в силу с даты его подписания сторонами и является неотъемлемой частью кредитного договора № от 26 ноября 2013 года. В соответствии с указанным дополнительным соглашением № была осуществлена реструктуризация на условиях выплаты по новому графику платежей в суммах и сроки, предусмотренные графиком. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором (п. 4.2.3. кредитного договора). Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на 17 января 2017 года размер полной задолженности по кредитному договору № составил 197 041 руб. 92 коп. в т.ч.: 151 927 руб. 02 коп. – просроченный основной долг, 26 499 руб. 59 коп. – просроченные проценты, 8 085 руб. 06 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 10 530 руб. 25 коп. – неустойка за просроченные проценты. По состоянию на 17 января 2017 года размер полной задолженности по кредитному договору № составил 385 895 руб. 78 коп. в т.ч.: 309 058 рублей – просроченный основной долг, 45 978 руб. 10 коп. – просроченные проценты, 13 622 руб. 70 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 17 236 руб. 98 коп. – неустойка за просроченные проценты. Условия кредитного договора по своевременному и в полном объеме внесению платежей по погашению суммы основного долга и процентов за пользование кредитом заемщиком не выполняются, в связи с чем, банк не получает дохода, на который рассчитывал при заключении кредитного договора и который является целью банка. Заемщиком систематически нарушаются сроки внесения платежей по кредиту, в связи с чем, в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов неустойки и о расторжении кредитного договора, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена. Просит расторгнуть кредитные договора №, № и взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитным договорам № от 31 августа 2012 года в размере 197 041 руб. 92 коп., № от 26 ноября 2013 года в размере 385 895 руб. 78 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 15 029 руб. 38 коп. Представитель истца ПАО Сбербанк - ФИО2, действующий на основании доверенности (данные изъяты), в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Ответчик - ФИО1 в судебное заседание не явился. По известному суду адресу регистрации, в том числе указанному ответчиком в кредитном договоре, (адрес), была направлена корреспонденция о дате, месте и времени рассмотрения дела, которая им не получена. В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Судом исполнена возложенная обязанность по извещению ответчика доступными способами извещения о дате, месте и времени рассмотрения дела, предприняты исчерпывающие меры для этого. Об уважительности причин неявки в судебное заседание ответчик не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, ни одного доказательства, опровергающего доводы истца, суду не представил. В силу ч. 2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим кодексом, другими федеральными законами. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Суд считает, что имеются законные безусловные основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам, представленным истцом. Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 63-68 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения юридически значимого судебного извещения, адресованного гражданину, надлежаще направленного по указанному им адресу, лежит на адресате. Имеющийся в материалах дела отчет об отслеживании почтовых отправлений не может свидетельствовать о ненадлежащем извещении ответчика в рамках рассматриваемого спора, поскольку не опровергает реальную возможность получения ответчиком судебного извещения по гражданскому делу. В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (часть 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). О рассмотрении дела в таком порядке судом 13 марта 2017 года вынесено определение. Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению. Часть 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации. В силу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной. В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков, иными способами, предусмотренными законом. Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодека Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Согласно п.п. 1, 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Согласно п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. Согласно ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Судом установлено, что 31 августа 2012 года ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключили кредитный договор №. Согласно п. 1.1. договора кредитор обязуется предоставить заемщику «Потребительский кредит» в сумме 327 000 рублей под 19,85 процента годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №, открытый в филиале кредитора № Сбербанк России (счет). Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в срок и на условиях договора. 26 ноября 2013 года ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключили кредитный договор №. Согласно п. 1.1. договора кредитор обязуется предоставить заемщику «Потребительский кредит» в сумме 436 000 рублей под 16,5 процента годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №, открытый в филиале кредитора № Сбербанка России (счет). Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в срок и на условиях договора. В соответствии с п. 2.1. договоров выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика на выдачу кредита в день подписания договора путем зачисления на счет после: 2.1.1. оформления графика платежей; 2.1.2. заключения к договору о вкладе, указанному в п. 1.1. договора, дополнительного соглашения о списании кредитором со счета текущих, просроченных платежей и неустойки по договору. В соответствии с п. 3.1. договоров погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п. 3.2. договоров уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. В соответствии с п. 3.3. договоров при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В соответствии с п. 4.1. договоров кредитор обязуется произвести выдачу кредита в день подписания договора путем зачисления суммы кредита на счет после выполнения условий, изложенных в п. 2.1. договора. В соответствии с п. 4.2.3. договоров кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. 25 апреля 2016 года ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключили дополнительное соглашение № к кредитному договору №, согласно которому: 1. Первый абзац п. 1.1. кредитного договора № от 26 ноября 2013 года изложен в следующей редакции: «Кредитор обязуется предоставить заемщику «Потребительский кредит» в сумме 436 000 рублей под 16,5 процента годовых на цели личного потребления на срок 84 месяца, считая с даты его фактического предоставления». 2. п. 3.1. кредитного договора № от 26 ноября 2013 года изложить в следующей редакции: «Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей №». 3. п. 3.2. кредитного договора № от 26 ноября 2013 года изложить в следующей редакции: «Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей №». Согласно копии списка № внутренних почтовых отправлений от 10 января 2017 года ПАО Сбербанк направило ФИО1 требования от 16 декабря 2016 года о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитных договоров. Досрочный возврат должен быть осуществлен в срок не позднее 16 января 2017 года. Общая сумма задолженности по состоянию на 16 декабря 2016 года по кредитному договору № от 31 августа 2012 года составляла 182 353 руб. 86 коп. и по кредитному договору № от 26 ноября 2013 года составляла 358 366 руб. 82 коп. Данные требования ФИО3 выполнены не были. Как следует из материалов дела, кредитор, взятые перед заемщиком обязательства, выполнил в полном объеме – предоставил «Потребительский кредит» в сумме 327 000 рублей и 436 000 рублей, что подтверждается выписками по лицевому счету. При этом свои обязательства по возврату кредита ответчик надлежащим образом не выполнил. Из материалов дела следует, что со стороны заемщика ФИО1 обязательства по кредитным договорам № от 31 августа 2012 года и № от 26 ноября 2013 года в части своевременного ежемесячного погашения кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняются. По состоянию на 17 января 2017 года общая задолженность ответчика по кредитному договору № от 31 августа 2012 года составляет 197 041 руб. 92 коп., в том числе: просроченный основной долг – 151 927 руб. 02 коп., проценты за просроченный основной долг – 26 499 руб. 59 коп., неустойка за просроченный основной долг – 8 085 руб. 06 коп., неустойка за просроченные проценты – 10 530 руб. 25 коп. По состоянию на 17 января 2017 года общая задолженность ответчика по кредитному договору № от 26 ноября 2013 года составляет 385 895 руб. 78 коп., в том числе: просроченный основной долг – 309 058 рублей, проценты за просроченный основной долг – 45 978 руб. 10 коп., неустойка за просроченный основной долг – 13 622 руб. 70 коп., неустойка за просроченные проценты – 17 236 руб. 98 коп. Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодека Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Факт получения денежных средств ФИО1 в размере 327 000 рублей и 436 000 рублей по кредитным договорам подтверждается материалами дела. Подпунктом 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодека Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Статьей 810 Гражданского кодека Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Исходя из смысла ст. 809 Гражданского кодека Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодека Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Из ст. 331 Гражданского кодека Российской Федерации следует, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. В соответствии с положениями п. 2 ст. 811 Гражданского кодека Российской Федерации в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Анализируя представленные доказательства в силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что ФИО1 ознакомлен с условиями договоров, что подтверждается его подписью в кредитных договорах № от 31 августа 2012 года, № от 26 ноября 2013 года и в дополнительном соглашении № от 25 апреля 2016 года, однако принятые на себя обязательства по кредитным договорам исполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускались нарушения сроков исполнения по возврату кредита и порядка исполнения обязательств, т.е. существенно нарушал условия кредитных договоров, при таких обстоятельствах, требования истца являются законными и обоснованными. Расчеты задолженности судом проверены, суд считает их верными, мотивированных возражений относительно расчетов задолженности, равно как и доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитным договорам ответчиком не представлено. Таким образом, суд считает требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитных договоров № от 31 августа 2012 года, № от 26 ноября 2013 года и взыскании задолженности по кредитным договорам подлежащими удовлетворению. В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. Платежным поручением № от 02 февраля 2017 года подтверждается факт уплаты Байкальским Банком ПАО Сбербанк государственной пошлины при подаче иска в размере 15 029 руб. 38 коп. Поскольку иск ПАО Сбербанк подлежит удовлетворению, ответчиком должны быть возмещены судебные расходы истца по уплате государственной пошлины. Исходя из вышеизложенного, с ответчика на основании статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации надлежит взыскать государственную пошлину в пользу истца в размере 15 029 руб. 38 коп. В силу ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Таким образом, проанализировав представленные доказательства в совокупности, с соблюдением норм процессуального права, в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, суд приходит к выводу, что иск ПАО Сбербанк подлежит удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и судебных расходов удовлетворить. Расторгнуть кредитные договора № от 31 августа 2012 года и № от 26 ноября 2013 года, заключенные ПАО Сбербанк и ФИО1. Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 31 августа 2012 года в размере 197 041 руб. 92 коп., в том числе: просроченный основной долг – 151 927 руб. 02 коп., проценты за просроченный основной долг – 26 499 руб. 59 коп., неустойка за просроченный основной долг – 8 085 руб. 06 коп., неустойка за просроченные проценты – 10 530 руб. 25 коп., а также задолженность по кредитному договору № от 26 ноября 2013 года в размере 385 895 руб. 78 коп., в том числе: просроченный основной долг – 309 058 рублей, проценты за просроченный основной долг – 45 978 руб. 10 коп., неустойка за просроченный основной долг – 13 622 руб. 70 коп., неустойка за просроченные проценты – 17 236 руб. 98 коп. Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 029 руб. 38 коп. Ответчик вправе подать в Падунский районный суд города Братска Иркутской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. СУДЬЯ : М.В.Чагочкина Суд:Падунский районный суд г. Братска (Иркутская область) (подробнее)Судьи дела:Чагочкина Марина Васильевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 20 декабря 2017 г. по делу № 2-486/2017 Решение от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-486/2017 Решение от 20 сентября 2017 г. по делу № 2-486/2017 Решение от 30 августа 2017 г. по делу № 2-486/2017 Решение от 17 августа 2017 г. по делу № 2-486/2017 Решение от 3 августа 2017 г. по делу № 2-486/2017 Решение от 19 июля 2017 г. по делу № 2-486/2017 Решение от 7 июля 2017 г. по делу № 2-486/2017 Решение от 8 июня 2017 г. по делу № 2-486/2017 Решение от 7 июня 2017 г. по делу № 2-486/2017 Решение от 25 мая 2017 г. по делу № 2-486/2017 Решение от 16 мая 2017 г. по делу № 2-486/2017 Решение от 16 мая 2017 г. по делу № 2-486/2017 Решение от 26 марта 2017 г. по делу № 2-486/2017 Решение от 12 марта 2017 г. по делу № 2-486/2017 Решение от 26 февраля 2017 г. по делу № 2-486/2017 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|