Решение № 2-1241/2021 2-1241/2021~М-781/2021 М-781/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 2-1241/2021

Дело №2-1241/2021 УИД 61RS0010-01-2021-001221-87


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 июня 2021 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Орельской О.В.

при секретаре Рузавиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Комиссар» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в процессе оформления автокредита в ООО «Русфинанс Банк» ФИО1 навязана дополнительная услуга в виде Сертификата на техническую помощь на дороге Люкс карта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 100 000 рублей, исполнителем которой является ООО «Комиссар». По утверждению менеджеров по продаже автомобиля ООО «ААА моторс Центр», ФИО1 не имел возможности отказаться от заключения договора. Необходимости в пользовании услугами ООО «Комиссар» у истца не имеется, до настоящего времени карта не активирована. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО «ААА моторс Центр» с заявлением о возврате денежных средств и расторжении договора, заключенного с ООО «Комиссар», однако, в принятии заявления отказано, поскольку ООО «ААА моторс Центр» не является стороной по договору. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Комиссар» направлено заявление о расторжении договора и возврате денежных средств, на которое в ответ поступило письмо с предложением представить документы. Указанные в ответе документы были представлены при первоначальном направлении заявления. На основании изложенного, истец, ссылаясь на нарушение своих прав как потребителя, просит суд взыскать с ООО «Комиссар» в пользу ФИО1 денежные средства уплаченные по договору в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, неустойку в связи с неудовлетворением требования потребителя о возврате денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 000 рублей, а также возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 35 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств в адрес суда не направлял.

В судебном заседании представитель истца - адвокат Голиков А.А., действующий на основании доверенности и ордера, исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика - ООО «Комиссар» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее представил возражения на исковое заявления, согласно которым в удовлетворении исковых требований просил отказать, а в случае удовлетворения - снизить подлежащие взысканию суммы до разумных пределов. В обоснование возражений ссылается на то, что доказательств к понуждению заключения договора, истцом суду не представлено. Между сторонами заключен абонентский договор, плата по которому вносится в независимости от требований о его исполнении, в связи с чем оплаченная истцом сумма является абонентской платой и возврату не подлежит.

Дело подлежит рассмотрению в отсутствие истца и представителя ответчика по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.д., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии со статьей 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии.

В силу положений ст. 1, ст. 421, ст. 422 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422), при этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу пункта 1 статьи 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Особенностью абонентского договора является внесение оплаты по нему вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет, а также стабильность размера оплаты за отчетный период, независимо от того, что объем и сложность встречного предоставления в каждом из отчетных периодах может сильно отличаться. Такие договоры предполагают возможность заказчика обратиться к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается именно за постоянное «состояние готовности» исполнителя в течение отдельного периода предоставить встречное предоставление заказчику.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (заказчик) представлено заявление в ООО «Комиссар» (исполнитель), согласно которому заказчик выражает свое согласие на заключение договора публичной оферты об оказании услуг и принимает ее условия, размещённые в сети Интернет по адресу: www.all-evak.ru. Размер оплаты услуг (премии) исполнителя производится в размере 100 000 рублей, срок действия договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37).

Исследуя доводы искового заявления истца суд обращает внимание, что заявление в ООО «Комиссар» подписано ФИО1 собственноручно, что им не оспаривается, как указано в заявлении, действуя по своей воле и в своем интересе, доказательств какого-либо принуждения к заключению договора, материалы дела не содержат.

Что касается доводов истца о навязывании услуги ООО «ААА моторс Центр» и ООО «Русфинанс Банк», то они, в рамках рассмотрения требований ФИО1 к ООО «Комиссар» судом отклоняются, поскольку не относятся к предмету спора, данные юридические лица в качестве ответчиков к участию в деле не привлечены.

В этой связи судом не исследуются факты наличия договорных отношений с указанными организациями, как не имеющие отношения к рассматриваемому спору и в дальнейшем дается оценка отношений, возникших между ООО «Комиссар» и ФИО1

Как следует из текста публичной оферты, размещенной в сети Интернет по адресу: www.all-evak.ru, оферта договора является официальным предложением (публичной офертой) ООО «Комиссар» (далее «Компания») в адрес любого физического лица, обладающего дееспособностью и необходимыми полномочиями, заключить договор (далее «Договор») с ООО «Комиссар» на условиях и в порядке, установленном Договором, и действующим законодательством Российской Федерации; и содержит общие для всех абонентов условия Договора, правила и порядок предоставления сервисов.

Компания, на основании Акцепта Абонентом настоящей оферты и в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, заключает с Абонентом договор.

Акцепт является полным и безоговорочным с момента законного приобретения Карты Абонентом в офисах Компании либо её Партнеров в порядке, предусмотренном разделом 2 настоящего Договора. Абонент приобретает статус лица, вступившего с Компанией в договорные отношения в соответствии с условиями данной публичной оферты и считается ознакомившимся и согласившимся с условиями настоящей оферты в полном объеме.

Стороны признают Договор - договором с исполнением по требованию (абонентским договором), регулируемым положениями ст. 429.4 ГК РФ с абонентским периодом в 1 (один) календарный год, по которому Абонент является абонентом, внесшим абонентскую плату при приобретении Карты, и имеющим право обратиться к Компании за получением предусмотренных Наполнением Карты услуг и работ.

Акцепт является полным и безоговорочным с момента законного приобретения Карты Абонентом в офисах Компании либо её Партнеров в порядке, предусмотренном разделом 2 настоящего Договора. Абонент приобретает статус лица, вступившего с Компанией в договорные отношения в соответствии с условиями данной публичной оферты и считается ознакомившимся и согласившимся с условиями настоящей оферты в полном объеме.

Предметом настоящего Договора является предоставление Компанией Абоненту услуги - доступа к круглосуточному бесплатному сервису технической помощи на дороге (далее «Сервис») в объемах и порядке, установленных настоящим Договором. Доступ к Сервису считается предоставленным Абоненту при наличии у Абонента фактической возможности заказывать услуги, включенные в Сервис. Далее по тексту под услугами, оказываемыми Компанией Абоненту, если иное не следует из контекста, подразумеваются услуги, включенные в Сервис.

Истцом оплачена сумма в размере 100 000 рублей и приобретена карта №, что подтверждается выпиской по банковскому счету №, открытому на имя ФИО1 в ООО «Русфинанс Банк» (л.д. 36).

ФИО1 вручен перечень услуг, предоставляемых ООО «Комиссар» по приобретенной карте (спецификация) (л.д. 38).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ООО «Комиссар» направлена претензия, содержащая требования о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств в сумме 100 000 рублей в течение 10-ти суток с момента получения претензии, с приложением, в том числе, копии заявления о присоединении к условиям публичной оферты, электронной карты, банковских реквизитов, паспорта, сведений о движении средств по банковскому счету, кредитного договора, договора купли-продажи автомобиля (л.д. 42).

Направление претензии подтверждается кассовым чеком АО «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, ООО «Комиссар» получило претензию ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44-45).

Ответом ООО «Комиссар» от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №, предложило ФИО1 представить дополнительные документы, а именно: копии паспорта, кредитного договора, договора купли-продажи автомобиля, заявления о перечислении денежных средств в счет оплаты кары, счет на оплату карты (л.д. 46).

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора. в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При. этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно разъяснениям п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 года №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» согласно пункту 1 статьи 429.4 ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.

Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ) (п. 33).

По смыслу статьи 431 ГК РФ в случае неясности того, является ли договор абонентским, положения статьи 429.4 ГК РФ не подлежат применению.

Исследовав возникшее между сторонами обязательство, суд приходит к выводу, что заключенный сторонами абонентский договор в его существенных условиях имеет признаки договора возмездного оказания услуг, по которому в соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исходя из ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 453 ГК РФ с расторжением договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора, обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.

На основании ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Такое же право предусмотрено ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Согласно ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 450.1 ГК РФ, заключенный между сторонами, считается расторгнутым с момента получения ООО «Комиссар» претензии ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ.

Что касается взыскания с ООО «Комиссар» суммы, оплаченной по договору, то суд исходит из следующего.

Поскольку между сторонами заключен абонентский договор, согласно вышеуказанным положениям законодательства и их разъяснениям, по общему правилу возврат денежных средств в случае расторжения договора не предусмотрен, поскольку данная плата вносится вне зависимости об объема оказанных услуг, а за возможное будущее затребования исполнения.

Между тем, согласно п. 1.9 договора-оферты, стороны признали, что абонентский период по договору равен одному году.

При таких обстоятельствах, суд, с целью установления правовой определенности в отношениях сторон, признает сумму 100 000 рублей платой по абонентскому договору, уплаченной за три абонентских периода, так как непосредственно договор между сторонами заключен на 3 года.

При таких обстоятельствах, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ начал течение первый абонентский период, и в силу положений закона и договора истец обязан внести за него плату, ООО «Комиссар» подлежит возврату истцу сумма оплаты за два абонентских периода, которые еще не начали свое течение, что составляет 2/3 от суммы в размере 100 000 рублей.

Таким образом с ООО «Комиссар» в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма, уплаченная по договору, в размере 66 666,66 рублей.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с преамбулой к Федеральному закону №2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям; продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи; уполномоченная изготовителем (продавцом) организация - организация, осуществляющая определенную деятельность, или организация, созданная на территории Российской Федерации изготовителем (продавцом), в том числе иностранным изготовителем (иностранным продавцом), выполняющие определенные функции на основании договора с изготовителем (продавцом) и уполномоченные им на принятие и удовлетворение требований потребителей в отношении товара ненадлежащего качества.

В силу ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 указанного Закона, а нарушение предусмотренных статьей 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истец просит взыскать неустойку в связи с нарушением ООО «Комиссар» срока возврата уплаченной по договору суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 000 рублей.

Однако, суд не усматривает оснований для взыскания неустойки, поскольку предусмотренный статьей 22 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» о возврате уплаченной денежной суммы, исходя из положений ст. ст. 28, 29, 31 того же Закона, срок применяется к отказу от договора в связи с обнаружением в товаре/услуге недостатков.

Требование о возврате денежных средств заявлено истцом на основании ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», которая сроков возврата денежных средств не устанавливает и положения ст. 23 данного Закона не предусматривают взыскание неустойки в данном случае.

В силу положений ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 года № 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Установив в ходе судебного разбирательства нарушение прав истца, как потребителя, гарантированные Законом РФ «О защите прав потребителей», суд в соответствии с правилами ст. 15 названного Закона приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части требований о взыскании компенсации морального вреда, поскольку в судебном заседании установлено, что действиями ООО «Комиссар», не выполнившей законные обязательства и требования истца, последнему причинены нравственные страдания. При этом, суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, период нарушения прав истца со стороны ответчика, а также соблюдая требования разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда, полагает необходимым взыскать в пользу истца в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей. Оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании денежной компенсации морального вреда в большей части не имеется.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», и пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку судом установлено, что требования ФИО1 не были удовлетворены в добровольном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 33 333,33 рублей.

Оснований для его снижения, которые должны носить исключительный характер, суд не усматривает.

В соответствии с частью 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, понесенные сторонами расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу п. п. 12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд полагает, что ФИО1 доказан факт несения судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 35 000 рублей, а также связь между понесенными издержками и настоящим делом, решение суда по которому состоялось в пользу истца. Данные расходы подтверждены представленным в материалы дела соответствующим соглашением об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с адвокатом Голиковым А.С. (л.д. 54) а также имеющейся в деле квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на суму 35 000 рублей, выданной Коллегией адвокатов «Защита плюс» Ростовской области (л.д. 55).

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, сложности дела, объема выполненных представителем истца работ, а также принимает во внимание, количество судебных заседаний по рассмотрению вышеуказанного гражданского дела, в которых представитель истца принимал участие. В этой связи, суд признает расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей разумным пределом.

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина исходя из удовлетворенных требований имущественного характера в размере 3 200 рублей, а также требования имущественного характера, не подлежащего оценке в размере 300 рублей, поскольку истец при подаче иска был освобожден от ее уплаты в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комиссар» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 66 666,66 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей, штраф в сумме 33 333,33 рублей, а также возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 25 000 рублей, а всего взыскать 125 999,99 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комиссар» в доход бюджета муниципального образования «Город Батайск» государственную пошлину в сумме 3 500 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 июня 2021 года.

Cудья О.В. Орельская