Решение № 12-1/2019 12-35/2018 от 28 января 2019 г. по делу № 12-1/2019

Р Е Ш Е Н И Е

с. Александровка 28 января 2019 года

Судья Александровского районного суда Оренбургской области Карякин Е.А., при секретаре судебного заседания Жихаревой О.В.,

с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1, представителей Управления Россельхознадзора по Оренбургской области ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу № 56-04В/232-2018 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, вынесенное 10.12.2018 года начальником отдела государственного земельного надзора отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Оренбургской области ФИО2, в отношении физического лица ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу № 56-04В/232-2018 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, вынесенным 10.12.2018 года начальником отдела государственного земельного надзора отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Оренбургской области ФИО2, физическое лицо – ФИО1 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, выразившегося в невыполнении установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой указал, что Управлением Россельхознадзора установлено, что земельный участок не используется более трех лет, в результате чего участок сильно зарос травяной растительностью, что чревато пожарами, оказывающими негативное влияние на экологию. Данный земельный участок приобретен им в собственности 18.08.2017 года, обильное произрастание травяной растительностью было до приобретения земельного участка в собственность ФИО1

По мнению заявителя жалобы, правонарушение является малозначительным, поскольку не повлекло негативного воздействия на третьих лиц. ФИО1 к административной ответственности ранее не привлекался, постоянных доходов не имеет, на его иждивении находятся несовершеннолетние дети. Размер назначенного административного штрафа является неисполнимым, не была рассмотрена возможность применения положений ст. 4.1 КоАП РФ о снижении размера штрафа.

Просил суд отменить вышеуказанное постановление и производство по делу об административном правонарушении прекратить, ограничившись устным замечанием в отношении ФИО1

В судебном заседании ФИО1 поддержал требования жалобы по изложенным в ней основаниям.

Представители Управления Россельхознадзора по Оренбургской области ФИО2, ФИО3, в судебном заседании возражали относительно удовлетворения жалобы, указали, что ст. 4.1.1 КоАП РФ отсылает к ст. 3.4 КоАП РФ, согласно которой предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия. Считают, что в данном случае существовала реальная угроза окружающей среде в связи с зарастанием почвы и образованием сухостоя, который пожароопасен, а продукты горения загрязняют воздух. В связи с изложенным полагали, что ст. 4.1.1 КоАП РФ не может быть применена. Считают, что признаки малозначительности административного правонарушения отсутствуют, постановление законно, обоснованно и для его отмены оснований не имеется.

Выслушав участников, исследовав приложенные к жалобе материалы и материалы дела № 56-04В/232-2018 об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Согласно п. 1,3 ч. 2 ст. 13 Земельного кодекса РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы (абз. 2,4, 8 ст. 42 Земельного кодекса РФ).

Как следует из постановления № 56-04В/232-2018 от 10.12.2018 г., 23.11.2018 года на основании приказа и.о. руководителя управления Россельхознадзора по Оренбургской области № 2085 от 02.11.2018 г. проведено внеплановое выездное надзорное мероприятие в отношении физического лица ФИО1

Проверкой установлено, что физическое лицо ФИО1 на основании свидетельства на право собственности № от 18.08.2017 года имеет долю в праве (<данные изъяты>) на земельный участок, расположенный в территориальных границах <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

На момент осмотра земельного участка с кадастровым номером № установлено, что агротехнические мероприятия на нем не проводились.

Согласно Акту обследования земельных угодий на выявления количества сорной и древесно-кустарниковой растительности ФГБУ «Оренбургский Референтный центр Россельхознадзора» № 6 от 12.11.2018 г., как отмечено в постановлении № 56-04В/232-2018 от 10.12.2018 г., визуальным осмотром, в ходе проверки уполномоченным должностным лицом Россельхознадзора выявлено непроведение на пашне работ по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы, произрастают следующие виды сорняков: пырей ползучий – 48 шт./кв.м., ковыль 11 шт./кв.м., учет проводился на основе визуального, количественного метода.

По делу № 56-04В/232-2018 об административном правонарушении административное расследование не осуществлялось.

Должностное лицо, привлекая физическое лицо ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, исходило из того, что земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, находящийся в общей долевой собственности у физического лица ФИО1 (доля в праве <данные изъяты>), зарос сорной травяной растительностью, не используется для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством более трех лет. Весенние палы приводят к заметному снижению плодородия почвы. Из земли быстрее вымываются минеральные вещества и ей труднее противостоять водной и ветровой эрозии. Кроме того, пожары нарушают равновесие в экологических системах – при них погибают все насекомые, а также семена и почки многих видов растений. В процессе пользования земельным участком физическое лицо ФИО1 не проводит агрохимическое обследование почв, не организовывает применение минеральных удобрений. Продуктивность земледелия возможна лишь при комплексном учете всех агрохимических и экологических факторов, необходимых для нормального роста и развития растений, формирования урожая и его качества, недопущения деградации земель (закисления, засоления, переуплотнения, эрозии, дефляции, истощения запаса органических веществ допустимых для растений питательных элементов, загрязнения вредными веществами).

В части 1 ст. 71 Земельного кодекса РФ сформулировано определение государственного земельного надзора. Так, под государственным земельным надзором понимается деятельность федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, посредством в том числе организации и проведения проверок юридических лиц.

Как следует из материалов дела должностным лицом Новосергиевского межрайонного отдела управления Россельхознадзора по Оренбургской области на основании приказа заместителя руководителя административного органа от 02.11.2018 года № 2085 в отношении физического лица ФИО1 проведена внеплановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства. Основанием для проведения проверки послужило мотивированное представление начальника отдела государственного земельного надзора ФИО2 от 26.10.2018 года В/Н 04/88-10.

О проведении внеплановой выездной проверки физическое лицо ФИО1 был уведомлен надлежащим образом. Так, ФИО1 был осведомлен 07.11.2018 года об осмотре земельного участка.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об осуществлении в отношении физического лица ФИО1 государственного земельного надзора, регулируемого нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и ст. 71.1 Земельного кодекса РФ, посредством проведения внеплановой выездной проверки.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом после окончания проверки и составления акта проверки ДД.ММ.ГГГГ, что согласуется с требованиями, изложенными в примечании к ст. 28.1 КоАП РФ.

Таким образом, административное правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), и не было возбуждено в результате непосредственного обнаружения должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, или по результатам административного расследования, в связи с чем судить о том, что проведенные должностным лицом процессуальные действия не соответствуют требованиям ст. 28.7 КоАП РФ, оснований не имеется.

Довод жалобы ФИО1 со ссылкой на нормы ст. 4.1.1 КоАП РФ о замене назначенного административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, подлежит отклонению.

Наличие у ФИО1 на иждивении несовершеннолетних детей, отсутствие у него источника дохода и приобретение земельного участка в августе 2017 года, исходя из положений ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, не являются безусловными основаниями для применения административного наказания в виде предупреждения.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности обстоятельств, в частности, при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Объектом правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, являются отношения в области охраны земель (почв). В качестве предмета выступает земля как природный ресурс, неотъемлемый компонент биосферы, необходимое условие существования жизни, базис любой деятельности человека, включающая в себя все виды земельных участков независимо от форм собственности, характера владения, степени освоенности и использования человеком для удовлетворения своих потребностей.

Исходя из изложенного, по данному делу совокупность обстоятельств, указанная в ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, не усматривается, поскольку выявленные в ходе проведения проверки нарушения в области охраны земель (почв) создавали непосредственную угрозу причинения вреда объектам растительного мира, окружающей среде.

Заявителем жалобы ФИО1 указано также о прекращении производства по делу ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Исходя из сделанного судьей вывода о создании бездействием физического лица ФИО1 непосредственной угрозы причинения вреда объектам растительного мира и окружающей среде, вышеизложенное требование заявителя жалобы о малозначительности совершенного административного правонарушения подлежит отклонению.

Действия физического лица ФИО1 верно квалифицированы начальником отдела государственного земельного надзора управления Россельхознадзора по Оренбургской области ФИО2 по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

При решении вопроса о размере наказания в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих и обстоятельств, смягчающих административную ответственность. Наказание назначено минимальное, исходя из санкции ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении физического лица ФИО1, не допущено.

При таких обстоятельствах жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит, постановление должностного лица подлежит оставлению без изменения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу № 56-04В/232-2018 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, вынесенное 10.12.2018 года начальником отдела государственного земельного надзора отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Оренбургской области ФИО2, в отношении физического лица ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу физического лица ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в Оренбургский областной суд, через Александровский районный суд Оренбургской области.

Судья Е.А. Карякин