Решение № 77-581/2026 от 15 марта 2026 г. по делу № 77-581/2026

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


РЕШЕНИЕ

по делу №...

адрес дата

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Колесников К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «...» ФИО5 на постановление государственного инспектора ФИО1 (...) №... от дата и решение судьи Илишевского районного суда Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «...»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора ФИО1 (...) №... от дата ООО «...» за нарушение п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от дата № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а именно, за осуществление дата в дата по адрес на территории адрес Республики Башкортостан, движения вышеуказанного транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному штрафу в размере 5000 рублей.

Решением Илишевского районного суда от дата постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба директора без удовлетворения.

Не соглашаясь с постановлением должностного лица и решением судьи районного суда, директор ООО «...» ФИО6 обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Башкортостан, в которой просит решение отменить, производство по делу прекратить. Одновременно заявляет ходатайство о восстановлении срока. Указывает, что решение суда основано на доводах ООО «...», которые не раскрывают объективной стороны события. Доводы о статусе бортового устройства в момент движения транспортного средства на определённом участке дороги, не являются безусловными, потому как списание платы в этот день производились некорректно, при этом бортовое устройство сигнализировало об исправной работе на всем участке автодороги.

Обсудив возможность рассмотрения жалобы в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания законного представителя и защитника общества, должностного лица, вынесшего постановление, изучив материалы дела, проверив доводы заявителя, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для вынесения постановления по делу об административном правонарушении) предусмотрено, что движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Копия обжалуемого постановления направлена дата в ООО «...», согласно отчету почтового отправления с номером ШПИ №..., почтовое отправление получено адресатом дата (№...). В последующем, дата ООО «...» обратилось с настоящей жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного срока в Центральный районный суд адрес, что подтверждается штампом Отделения Почты России в почтовом конверте №...). Определением Центрального районного суда адрес от дата жалоба ООО «...» направлена по подведомственности в Илишевский районный суд Республики Башкортостан (№...). В связи с чем, судья районного суда пришел к выводу, что указанные обстоятельства свидетельствуют об уважительности причин пропуска подачи жалобы.

Вместе с тем с законностью данного вывода судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 1 ст. 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (ч. 3 ст. 4.8 КоАП РФ).

Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день (ч. 3.1 ст. 4.8 КоАП РФ).

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

При этом срок обжалования может быть восстановлен в том случае, если он пропущен по уважительным причинам.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Вместе с тем судьей районного суда при вынесении определения о восстановлении ООО «...» срока обжалования постановления государственного инспектора ФИО1 (...) от дата не учтено следующее.

Копия обжалуемого постановления направлена в ООО «...» дата. Согласно отчету почтового отправления с номером ШПИ №..., почтовое отправление получено адресатом дата.

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от дата жалоба ООО «...» на постановление по делу об административном правонарушении возвращена в связи с подсудностью её суду общей юрисдикции.

ООО «...» дата обратилось с жалобой и ходатайством о восстановлении срока обжалования в Центральный районный суд адрес.

Определением Центрального районного суда адрес от дата жалоба ООО «...» направлена по подведомственности в Илишевский районный суд Республики Башкортостан.

В силу п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ч.1 ст. 23.36 КоАП РФ федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный транспортный надзор, рассматривает в том числе дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.21.3 КоАП РФ.

В соответствии с Положением о Межрегиональном территориальном управлении Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу, утвержденным Приказом Ространснадзора от 15.08.2023 №ВБ-261фс (далее - Положением), территориальным органом межрегионального уровня Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, осуществляющим функции по федеральному государственному контролю (надзору) на автомобильном транспорте на территории субъектов Российской Федерации Центрального федерального округа, является Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (далее - Управление, МТУ Ространснадзора по ЦФО) (пункт 1 Положения). МТУ Ространснадзора по ЦФО осуществляет контроль за исполнением обязанности по внесению платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам, платным участкам автомобильных дорог (подпункт 9.21 Положения); осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в соответствии с полномочиями, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 44 Положения). Согласно разъяснениям, данным в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 No5, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 и ст.29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

Приведенное положение Постановления Пленума Верховного Суда РФ подлежит применению при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ и зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносьемки, видеозаписи, или средств фото- и киносьемки, видеозаписи (статья 2.6.1, часть 3 статьи

28.6 КоАП Ф).

Местом совершения административного правонарушения является адрес адрес. Указанное нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносьемки, видеозаписи.

При таких обстоятельствах рассмотрение жалобы относится к компетенции Илишевского районного суда Республики Башкортостан, юрисдикция которого распространяется на место совершения административного правонарушения.

По смыслу закона, обжалование постановления об административном правонарушении с нарушением предусмотренных законом правил подведомственности и подсудности, не является уважительной причиной пропуска срока обжалования постановления. Более того, порядок обжалования разъяснен в самом постановлении должностного лица.

При таких обстоятельствах решение судьи Илишевского районного суда Республики Башкортостан от дата о восстановлении срока обжалования не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене, дело – возвращению на новое рассмотрение в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному разбирательству.

При новом рассмотрении судье необходимо истребовать административный материал, а также рассмотреть вопрос восстановления срок для подачи жалобы на постановление государственного инспектора ФИО1 (...) №... от дата, после чего принять по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Илишевского районного суда Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «...» отменить.

Дело с жалобой директора общества с ограниченной ответственностью «...» ФИО2 на постановление государственного инспектора ФИО1 (...) №... от дата и решение судьи Илишевского районного суда Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «...», возвратить на новое рассмотрение в Илишевский районный суд Республики Башкортостан на стадию подготовки к судебному разбирательству.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители, либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан К.А. Колесников

Справка: судья районного суда ФИО7 (дело №...)