Постановление № 1-194/2019 от 5 февраля 2019 г. по делу № 1-194/2019

Дело №

07RS0№-51


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Нальчик ДД.ММ.ГГГГ.

Нальчикский городской суд КБР в составе: председательствующего - судьи Федерального суда общей юрисдикции Бгажнокова Т.О., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Нальчика Афова С.В., подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Бецуковой Л.М., при секретаре с/з Докшоковой М.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ г. в КБР, <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты>, холостого, невоеннообязанного, не работающего, не судимого, зарегистрированного в КБР, <адрес><адрес>, проживающего в КБР, <адрес><адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГг., примерно в <данные изъяты>., ФИО2, находясь на переднем пассажирском сиденье автомобиля «ФИО7» с г/н №, двигавшегося от ТРЦ «Галерея», расположенного по ул.Кирова,1 «д» на ул.ФИО4 г.Нальчик КБР и остановившегося на АЗС «ЭКО Газ», расположенный по ул.Калюжного г.Нальчик, увидев кошелек с содержимым и пачку сигарет «Классик», которые уронил на него водитель ФИО3 в тот момент, когда он достал из бардачка накопительную топливную карту, по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, желая материально обогатиться, доехав до пересечения ул.Тырныаузский проезд/ФИО4 г.Нальчик КБР, попросил ФИО3 остановить автомобиль и, под предлогом того, что вернется через несколько минут, воспользовавшись тем, что последний не наблюдает его преступные действия, вщзял незаметно для него указанный кошелек с содержимым и пачку сигарет марки «Классик», после чего вышел из салона автомобиля и скрылся в неизвестном направлении, тайно похитив принадлежащий ФИО3 кошелек, стоимостью <данные изъяты> руб., где находились денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., и 1 пачку сигарет «Классик», стоимостью <данные изъяты> рублей, всего имущества стоимостью <данные изъяты> руб. и распорядился ими по своему усмотренью, причинив ФИО3 значительный ущерб на указанную сумму.

Деяния ФИО2 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В суд поступило письменное заявление потерпевшего ФИО3 о рассмотрении дела без его участия и прекращении уголовного дела за примирением, указав, что никаких претензий к ФИО2 не имеет, он все возместил и принес свои извинения.

Подсудимый и его защитник поддержали заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Прокурор также не возражал против прекращения уголовного дела за примирением.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого, суд считает возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в отношении лица, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как установлено в судебном заседании подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, впервые совершил преступление, в содеянном вину признает и раскаивается, примирился с потерпевшим, возместил ущерб полностью, извинился перед потерпевшим, характеризуется положительно, отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, его особенности, число объектов преступного посягательства, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, личность ФИО2, обстоятельства, смягчающие наказание, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим.

Подсудимому разъяснено, что прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим не реабилитирует его. Подсудимый с прекращением уголовного дела по этому основанию согласен. Таким образом, для применения положений ст. 25 УПК РФ препятствий не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.25, 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства: кошелек с водительским удостоверением и различными визитками и карточками, возвращенный ФИО3, оставить в его распоряжении; 1 след пальцев рук, находящийся в уголовном деле хранить там же.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд КБР в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Т.О. Бгажноков