Решение № 2-1018/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 2-1018/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2018 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Егорова Д.К., при секретаре Лоскутниковой В.С., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1018/2018 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора на оказание услуг, взыскании убытков, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что 00.00.0000 года она заключила договор на оказание юридических услуг с ФИО2, который представился ей действующим адвокатом. Согласно условиям договора ФИО2 обязался проконсультировать её по существу дела, проинформировать о возможных вариантах решения проблемы, подготовить и подать исковое заявление в суд, осуществить представительство её интересов в суде. 00.00.0000 она предала ФИО2 денежные средства согласно договору в размере 50000 рублей. Она передала ФИО2 доверенность на выполнение договорных обязательств. Далее ФИО2 никаких действий по выполнению условий договора не произвел: консультаций не проводил, ни о чем её не информировал, сбор документов не осуществлял, исковое заявление в суд не подал. После её неоднократных требований о выполнении договора либо возврате денежных средств, в связи с фактическим отказом от выполнения взятых обязательств ФИО2 стал скрываться, перестал отвечать на телефонные звонки и СМС-сообщения. Согласно ответу Адвокатской палаты Иркутской области ФИО2 в реестре адвокатов Иркутской области не числится. В результате существенного нарушения условий договора на оказание юридических услуг со стороны ФИО2 ей были причинены убытки в размере 50000 рублей в виде расходов, произведенных за не оказанные юридические услуги, в размере 1000 рублей, оплаченных за нотариальные услуги по оформлению доверенности на имя ФИО2 для выполнения обязательств по договору об оказании юридических услуг. В адрес ответчика направлялась претензия с требованием возвратить денежные средства, оплаченные по договору на оказание юридических услуг в срок до 00.00.0000, оставшаяся без удовлетворения, в связи с чем полагает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами. Действиями ответчика ей причинен моральный вред, связанный с длительным неисполнением связанных на себя обязательств, она испытала стресс, переживала, не спала ночами, что сказалось на её самочувствии, так как денежные средства на оплату услуг по договору были взяты в долг, сумма 51000 рублей для неё является значительной, она имеет двоих несовершеннолетних детей, которых воспитывает одна, небольшой доход, в связи с чем оценивает моральный вред в размере 10000 рублей.

Просит признать расторгнутым договор об оказании юридических услуг от 00.00.0000 года, заключенный между ФИО2 и ФИО1, взыскать с ФИО2 причиненные убытки в размере 50000 рублей, штраф за неисполнением требований потребителя в размере 25000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ в размере 8 656 рублей 53 копеек на момент подачи, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, судебные расходы: по составлению искового заявления в размере 3000 рублей, за уплату государственной пошлины в размере 1700 рублей, за нотариальные услуги по выдачи доверенности 1000 рублей, за отмену доверенности – 1000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивала на исковых требованиях в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Изучив представленные материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1).

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1).

В соответствии со статьей 450 ГК РФ возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2).

Как видно из материалов дела, 00.00.0000 года между сторонами, ФИО2, поименованный адвокатом, действующим на основании доверенности, и ФИО1, клиентом, заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого ФИО2 обязался проконсультировать клиента по существу дела и дать правовую оценку его действиям, изучить представленные клиентом документы и проинформировать клиента о возможных вариантах решения проблемы, подготовить необходимые документы в суд и органы внутренних дел и осуществить представительство интересов клиента на всех стадиях следствия по уголовному делу и судебного процесса при рассмотрении дела по данному уголовному делу (л.д. ).

Согласно пункту 3 договора стоимость услуг определяется в сумме 50000 рублей. Указанную сумму клиент оплатил, а исполнитель получил 00.00.0000 года (л.д.).

Истцом надлежащим образом исполнены условия договора, 00.00.0000 года оплачена сумма по договору 50 000 рублей.

Так как ответчиком не выполнены условия договора, обратного суду не представлено, с Музыки А.Н. подлежат взысканию стоимость услуг по договору в размере 50000 рублей.

Поскольку ответчик ФИО2 нарушил условия договора, в результате чего ФИО1 не получила юридические услуги, на которые она рассчитывала, в силу статьи 450 ГК РФ договор следует признать расторгнутым.

00.00.0000 года в связи с неисполнением условий договора ФИО1 направлена претензия ФИО2 о возврате денежных средств, оплаченных по договору от 00.00.0000 года (л.д. ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца, не оспоренного ответчиком, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года составляют 8656 рублей 53 копейки (л.д. ), которые следует взыскать с ответчика.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как следует из разъяснения, данного в пункте 45 Постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд, учитывая степень причинения истцу нравственных и физических страданий действиями ответчика, полагает, что с ответчика подлежит взысканию компенсации морального вреда в размере 8 000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

00.00.0000 года истец обратилась в (данные изъяты) с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО2 за неисполнение условий договора (л.д.). При этом в письменных объяснениях ФИО2 не отрицал заключение оспариваемого договора и получение денежных средств (л.д.).

Таким образом, с ответчика в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере 33328 рублей 26 копеек, исходя из расчета: 50 000 рублей + 8656 рублей 53 копеек + 8 000 рублей = 66656 рублей 53 копейки х 50 %.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ФИО1 оплачены расходы по составлению и удостоверению нотариусом доверенности от 00.00.0000 года в размере 1000 рублей (л.д.) и распоряжения об отмене доверенности от 00.00.0000 года в размере 1000 рублей (л.д.), а также расходы по составлению настоящего искового заявления в размере 3 000 рублей (л.д.), которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и п.п. 4 п. 2 и п. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины по всем искам, связанным с нарушением их прав, если цена иска не превышает 1000 000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2259 рублей 69 копеек, в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ, из расчета: (50 000 рублей + 8656 рублей 53 копеек) – 20000 руб.) х 3 % +800 руб. =1959 рублей 69 копеек + 300 руб. (по требованию о взыскании компенсации морального вреда).

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в общей сумме 2259 рублей 70 копеек (л.д.), поскольку спорные правоотношения подлежат регулированию Законом о защите потребителей, следует разъяснить ФИО1 право на подачу заявления о возврате госпошлины в порядке ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора на оказание услуг, взыскании убытков, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить.

Признать расторгнутым договор об оказании юридических услуг от 00.00.0000 года, заключенный ФИО2 и ФИО1

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость услуг по договору на оказание юридических услуг от 00.00.0000 года в размере 50000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствам по состоянию в размере 8 656 рублей 53 копеек, компенсацию морального вреда в размере 8 000 рублей, штраф за неисполнением требований потребителя в размере 33328 рублей 26 копеек, судебные расходы в сумме 5000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования города Усолье-Сибирское государственную пошлину в размере 2259 рублей 69 копеек.

Ответчик вправе подать в Усольский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усольский городской суд Иркутской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.К. Егоров

Заочное решение вступило в законную силу 19.07.2018