Решение № 2-3616/2024 2-534/2025 2-534/2025(2-3616/2024;)~М-3555/2024 М-3555/2024 от 5 февраля 2025 г. по делу № 2-3616/2024

УИД 74RS0032-01-2024-006190-33

Дело № 2 – 534/2025

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 февраля 2025 г. г. Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Захарова А.В.

при помощнике судьи Бобковой Т.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГБОУ ВО ЮУГМУ Минздрава России к ФИО1

о взыскании штрафа

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФГБОУ ВО ЮУГМУ Минздрава России обратился в суд с иском к ФИО1 (ответчик) о взыскании с последней суммы штрафа в размере 296 194 рубля и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 9 886 рублей.

В обосновании заявленных требований истец указал, что между ответчиком и ФГБУЗ «МСЧ № 92»ДАТА был заключен договор, согласно которому ответчик обязалась освоить образовательную программу высшего образования по специальности «лечебное дело», по очной форме обучения, осуществить трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией врач-терапевт участковый сроком на 3 года с момента заключения трудового договора. Ответчик ФИО1 отчислена из ВУЗа за не ликвидированную академическую задолженность ДАТА, что влечёт необходимость взыскания с ответчика соответствующего штрафа. Размер штрафа за 2021 – 2023 учебные годы составляет взыскиваемую сумму (л.д. 3 – 7).

В судебное заседание представитель истца не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, каких – либо заявлений и ходатайств не предоставила.

Представитель третьего лица ФГБУЗ «МСЧ № 92» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Исследовав все материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Из представленных суду материалов (договор НОМЕР о целевом обучении от ДАТА, выписки из приказов по личному составу, уведомление, расчет размера штрафа и стоимости обучения) следует, что ДАТА был заключен договор, согласно которому ответчик обязалась освоить образовательную программу высшего образования по специальности «лечебное дело», по очной форме обучения, осуществить трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией врач-терапевт участковый сроком на 3 года с момента заключения трудового договора. Ответчик ФИО1 отчислена из ВУЗа за не ликвидированную академическую задолженность ДАТА, что влечёт необходимость взыскания с ответчика соответствующего штрафа. Размер штрафа за 2021 – 2023 учебные годы составляет взыскиваемую сумму (л.д. 10 – 26). Заключив указанный выше договор, стороны были обязаны соблюдать его условия в полном объёме.

Размер штрафа исчислен на основании Положения о целевом обучении, арифметически выполнен верно.

Контррасчет задолженности, а равно доказательств оплаты суммы штрафа (полностью или в части), ответчиком не предоставлено.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно Положению о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования (утв. постановлением Правительства РФ от 13.10.2020 г. № 1681), если гражданин отчислен из организации, договор о целевом обучении расторгается, гражданин несёт ответственность за не исполнение обязательств по договору о целевом обучении.

Поскольку обязательство, установленное договором, ответчиком не было исполнено (пройти соответствующее обучение и проработать в медицинском учреждении 3 года), суд приходит к выводу о наличии у ответчика, не исполнившего принятые на себя по договору обязательства, обязанности выплатить начисленный за не исполнение обязательств штраф.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 9 886 рублей, так же подлежащие взысканию с ответчика(л.д. 9).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФГБОУ ВО ЮУГМУ Минздрава России (ОГРН <***>) к ФИО1 (СНИЛС НОМЕР) о взыскании штрафа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФГБОУ ВО ЮУГМУ Минздрава России штраф в размере 296 194 рубля 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 886 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда составлено 17.02.2025 года.