СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2767/2017 2-2767/2017~М-2152/2017 М-2152/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-2767/2017

Ленинский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) - Гражданские и административные

Дело № 2-2767/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 сентября 2017 года г. Уфа

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего – судьи Касимова А.В.,

при секретаре судебного заседания – Мужчинкиной Г.М.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Уфы Русановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Прокуратуре г. ФИО2, Министерству Финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в связи с прекращением уголовного преследования,

установил:

ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратился в Ленинский районный суд города Уфы с исковым заявлением к Прокуратуре г. ФИО2, Министерству Финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в связи с прекращением уголовного преследования.

В обосновании заявленных требований истец указал, что постановлением Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 07 декабря 2016 года в отношении него прекращено уголовное преследование по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ в связи отказом государственного обвинителя от обвинения. Этим же постановлением за ним признано право на реабилитацию. Просит взыскать с Министерства Финансов РФ за счет Казны РФ в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, содержится в <данные изъяты>, в материалы дела имеется заявление о рассмотрении гражданского дела без его участия в присутствии представителя.

Представитель ответчика Министерства Финансов РФ на судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, в котором указывает о несогласии с исковыми требованиями и просит отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Представитель Прокуратуры г. Кумертау на судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства, извещенных о времени и месте рассмотрения гражданского дела своевременно и надлежащим образом.

Представитель Прокуратуры РБ – помощник прокурора Ленинского района г Уфы Русанова О.А., действующая на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ года и доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ года, полагала, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с учетом принципов разумности и справедливости просила значительно снизить размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Прокуратуры Республики Башкортостан, суд приходит к следующему.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста или исправительных работ возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20 декабря 1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, временным ограничением или лишением каких-либо прав.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что приговором Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 07 декабря 2016 года истец признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 2 статьи 161, пунктом «з» части 2 статьи 111, пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ, и назначено ему наказание: по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ года, потерпевшие ФИО3 и ООО «Агроторг») - 3 (три) года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы; по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ года, потерпевшая ФИО4) - 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы; по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ года, потерпевший ФИО5) - 4 (четыре) года 10 (десять) месяцев лишения свободы без ограничения свободы. На основании статьи 69 части 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено ФИО1 наказание - 7 (семь) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 07 декабря 2016 года в отношении ФИО1 прекращено уголовное преследование по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ в связи отказом государственного обвинителя от обвинения на основании пункта 2 части 1 статьи 27 УПК РФ. Этим же постановлением за ним признано право на реабилитацию.

В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Учитывая изложенное, суд считает, истец имеет право на денежную компенсацию морального вреда в соответствии с положениями пункта 1 статьи 1070 ГК РФ.

Принимая во внимание пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» вред, причиненный гражданину в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования, возмещается государством независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда за счет казны Российской Федерации.

Право на реабилитацию в связи с незаконным уголовным преследованием по части 1 статьи 161 УК РФ признано за ФИО1 постановлением Кумертауского межрайонного суда РБ от 07 декабря 2016 года, в связи с чем, суд приходит к выводу, что заявленные требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает все фактические обстоятельства по делу, а именно то, что ФИО1 ранее судим, в том числе за тяжкое преступление, что отрицательно характеризует его личность; в связи с необоснованным предъявлением обвинения мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась, какие-либо дополнительные ограничения на него не накладывались; он не был по нему осуждён, а лишь привлекался к уголовной ответственности на стадии предварительного следствия. Вместе с тем, приговором суда от той же даты он был осуждён к реальному сроку лишения свободы за другие эпизоды его преступных действий.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности взыскиваемой компенсации с размером причинённого вреда, суд определяет её в сумме 3 000 рублей.

Министерство финансов Российской Федерации уполномочено выступать в судах от имени казны Российской Федерации по делам о взыскании денежных средств за счет казны в соответствии со статьей 1071 ГК РФ при предъявлении исков о компенсации морального вреда, поэтому суд считает, что причиненный вред подлежит взысканию с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Прокуратуре г. ФИО2, Министерству Финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в связи с прекращением уголовного преследования удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в порядке реабилитации в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Ленинский районный суд города Уфы.

Судья А.В. Касимов.