Решение № 2А-309/2017 2А-309/2017~М-295/2017 М-295/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 2А-309/2017

Дело № 2а-309/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2017 года <адрес>

Николаевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Клименко С.В.,

с участием представителя административного истца ФИО5, представителя заинтересованного лица ФИО3,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту по недропользованию по Южному федеральному округу с привлечением заинтересованного лица АО «Российская инновационная топливно-энергетическая компания» о признании незаконным приказа Департамента по недропользованию по Южному федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ №,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд по следующим основаниям: приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Департамента по недропользованию по Южному федеральному округу принято решение об изъятии подлежащего образованию земельного участка площадью 38238 кв.м., расположенного в пределах границ принадлежащих ФИО1 на праве собственности земельных участков с кадастровыми номерами: № и №. Решение было принято по ходатайству АО «Российская инновационная топливно-энергетическая компания» (Далее - АО «РИТЕК») с целью размещения производственно-технологического комплекса нефтяных скважин № Антиповско-Балыклейского и Речного месторождений.

Считает, что ходатайство об изъятии её земельных участков по форме и содержанию не соответствует требования закона, не содержало документов, обосновывающих невозможность размещения объекта, для которого изымается участок, без изъятия земельного участка. Изъятие земельного участка нарушает права собственника, так как она будет лишена возможности использования указанных земельных участков по их прямому назначению, выращивания сельхозпродукции и её последующей реализации, являющейся для неё единственным источником существования.

Просит суд признать незаконным приказ Департамента по недропользованию по Южному федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебном заседании представитель административного истца поддержал заявленные требования, пояснив в обоснование иска, что изъятие земельного участка является исключительной мерой, а АО «РИТЭК» в своем ходатайстве не обосновало исключительные обстоятельства для изъятия земельного участка. Кроме того, при принятии такого решения был нарушен порядок его принятия, выразившийся в ненадлежащем уведомлении собственника участка ФИО1 О приказе она узнала только из письма ООО «Стремление» о тДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 20)

Административный ответчик в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и возражение по существу иска.

Представитель заинтересованного лица АО «РИТЕК» в судебном заседании возражает против иска.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 ч.1 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с главой VII. 1 Земельного кодекса РФ, пунктом ДД.ММ.ГГГГ Положения о Федеральном агентстве по недропользованию, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Федеральное агентство по недропользованию уполномочено на принятие решений об изъятии земельных участков для государственных нужд Российской Федерации в связи с осуществлением недропользования (за исключением земельных участков, необходимых для ведения работ, связанных с пользованием участками недр местного значения), если принятие такого решения обосновано лицензией на пользование недрами.

Приказом Федерального агентства по недропользованию от ДД.ММ.ГГГГ № Департамент по недропользованию по Южному федеральному округу наделен полномочиями на принятие решений об изъятии земельных участков для государственных нужд Российской Федерации в связи с осуществлением недропользования (за исключением земельных участков, необходимых для ведения работ, связанных с пользованием участками недр местного значения) по месту нахождения изымаемых земельных участков.

Из материалов дела следует, что в Департамент по недропользованию по Южному федеральному округу поступило ходатайство (вход. № от ДД.ММ.ГГГГ) от АО «РИТЭК» об изъятии земельного участка для государственных нужд для цели проведения работ, связанных с пользованием недрами в связи с осуществлением недропользования по лицензии ВЛГ № НЭ от ДД.ММ.ГГГГ за счет средств недропользователя, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> муниципальный район, <адрес>, в пределах земельного участка с кадастровым номером № и по лицензии ВЛГ № НЭ от ДД.ММ.ГГГГ за счет средств недропользователя, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> муниципальный район, <адрес>, в пределах земельного участка с кадастровым номером №. (л.д. 36-39)

К ходатайству об изъятии земельного участка были приложены: схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории с координатами характерных точек границ, лицензия АО «РИТЭК» на пользование недрами ВЛГ № НЭ от ДД.ММ.ГГГГ, лицензия АО «РИТЭК» на пользование недрами ВЛГ № НЭ от ДД.ММ.ГГГГ, а также копия паспорта заявителя, доверенность, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, Свидетельства о государственной регистрации права на объекты недвижимого имущества. (л.д.40-91)

Согласно п. 7 ст. 56.4 Земельного кодекса РФ требования к форме и содержанию ходатайства об изъятии, состав прилагаемых к нему документов устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 2 Требования к форме и содержанию ходатайства об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, составу прилагаемых к нему документов, утвержденного приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №, к ходатайству об изъятии прилагаются:

схема расположения земельного участка, если подано ходатайство об изъятии земельных участков, которые подлежит образовать, и отсутствует утвержденный проект межевания территории, предусматривающий образование таких земельных участков;

копия документа, удостоверяющего личность представителя заявителя; доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание ходатайства об изъятии.

К ходатайству об изъятии заявитель вправе приложить:

копию утвержденного проекта межевания территории (при наличии);

копию решения о создании или расширении особо охраняемой природной территории (в случае изъятия земельных участков для создания или расширения особо охраняемой природной территории);

выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на предполагаемые к изъятию для государственных или муниципальных нужд земельные участки, а также на расположенные на таких земельных участках объекты недвижимого имущества;

выписку из Единого государственного реестра юридических лиц о заявителе; копии документов, содержащих сведения об имеющихся правах на земельные участки, подлежащие изъятию для государственных или муниципальных нужд, и на расположенные на таких земельных участках объекты недвижимого имущества, в случае отсутствия таких сведений в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и др.

В рамках процедуры выявления лиц, земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества, которые подлежат изъятию для государственных нужд Российской Федерации, Департаментом по недропользованию по Южному федеральному округу в адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> был направлен запрос от ДД.ММ.ГГГГ № № о предоставлении сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении земельных участков.

В Департамент по недропользованию по Южному федеральному округу (вход. № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ) поступил ответ из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (Управление Росреестра по <адрес>) в виде выписки № от ДД.ММ.ГГГГ годаи выписки № от ДД.ММ.ГГГГ о правообладателе на данные земельные участки. (л.д.92-93)

Согласно представленных выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним земельные участки с целевым назначением «земли сельскохозяйственного назначения - производство сельхозпродукции» принадлежат на праве собственности гражданке России ФИО1.

Также в Департамент по недропользованию по Южному федеральному округу (вход. № от ДД.ММ.ГГГГ) поступил отзыв из ФБУ «Территориальный фонд геологической информации по Южному федеральному округу» о том, что земельные участки с кадастровыми номерами № и № расположены в границах лицензионных участков недр «Антиповско-Балыклейское месторождение» по лицензии ВЛГ № НЭ и «Речное месторождение» по лицензии <данные изъяты>.

Согласно протокола заседания комиссии по рассмотрению ходатайства об изъятии земельных участков № ДД.ММ.ГГГГ было рассмотрено ходатайство ОАО «РИТЕК» и принято решение рекомендовать Департаменту по недропользованию по Южному федеральному округу об изъятии подлежащего образованию земельного участка площадью 38238 кв.м., расположенного в пределах границ принадлежащих ФИО1 на праве собственности земельных участков с кадастровыми номерами: № и №. (л.д. 94-97)

При рассмотрении дела в судебном заседании установлено, спорные земельные участки, собственником которых является ФИО1 как физическое лицо, с 2012 года находились в аренде у АО «РИТЭК», на них с 2012 года размещены три нефтяные скважины, находящиеся в собственности ОАО «РИТЭК». Последний договор аренды был заключен в 2014 году. Площадь земельного участка, арендованного АО «РИТЭК» составляла 5,1 га. В 2015 году АО «РИТЭК» неоднократно обращалось к ФИО1 с предложением заключить дополнительное соглашения по уменьшению размера арендованного участка, на что ФИО1 ответила предупреждением о прекращении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Также ФИО1 инициировала привлечение АО «РИТЭК» к административной ответственности за самовольное занятие и использование АО «РИТЭК» её земельного участка. (определение от ДД.ММ.ГГГГ )

Поэтому доводы представителя административного истца о том, что между ФИО1 и АО «РИТЭК» вопросы дальнейшего использования спорного земельного участка могли быть урегулированы минуя исключительную меру в виде его изъятия, судом признаются несостоятельными.

Также суд не принимает доводы о том, что изъятие земельного участка лишает ФИО1 средств к существованию, так как она не сможет использовать изъятый земельный участок по прямому своему назначению - выращивание сельскохозяйственной продукции.

Согласно представленным материалам, площадь земельных участков, находящихся в собственности ФИО1 составляет 51467 и 117533 кв. метров соответственно. Изъят земельный участок площадью 38238 кв. метров. В аренде с 2012 года находился земельный участок площадью 51000 кв. метров, на котором размещались нефтяные скважины и который не мог и не использовался для выращивания сельскохозяйственных культур. Однако согласно представленным документам (письмо администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ) оставшийся в пользовании ФИО1 земельный участок на протяжении многих лет не обрабатывался и зарос сорняками.

Доводы представителя истца о нарушении процедуры изъятия в виде ненадлежащего извещения ФИО1 о принятом решении не влияют на законность оспариваемого решения.

Согласно п. 10 ст. 56.6 Земельного Кодекса РФ в течение десяти дней со дня принятия решения об изъятии уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение:

1) осуществляют размещение решения об изъятии на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет";

2) обеспечивают опубликование решения об изъятии (за исключением приложений к нему) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа (муниципального района в случае, если земельные участки, подлежащие изъятию, расположены на межселенной территории) по месту нахождения земельных участков, подлежащих изъятию;

3) направляют копию решения об изъятии правообладателям изымаемой недвижимости письмом с уведомлением о вручении по почтовым адресам, указанным в заявлениях об учете прав на недвижимость, либо в случае отсутствия указанных адресов по почтовым адресам, указанным в Едином государственном реестре недвижимости. В случае, если в связи с изъятием земельных участков изъятию подлежат расположенные на них здания, сооружения, находящиеся в них помещения, копия решения об изъятии направляется также по месту нахождения таких зданий, сооружений, помещений. Если правообладатель изымаемой недвижимости сообщил адрес для связи в виде электронной почты, ему также отправляется копия решения об изъятии в электронной форме. В отсутствие сведений об адресах, указанных в настоящем пункте, копия решения об изъятии по указанным адресам не направляется;

Пункт 11 данной статьи предусматривает, что правообладатель изымаемой недвижимости считается уведомленным о принятом решении об изъятии со дня получения копии решения об изъятии или со дня возврата отправителю в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 176-ФЗ "О почтовой связи" предусмотренного подпунктом 3 пункта 10 настоящей статьи заказного письма.

В случае отсутствия предусмотренных подпунктом 3 пункта 10 настоящей статьи сведений о почтовом адресе правообладателя изымаемой недвижимости и отправки ему копии решения об изъятии в электронной форме на адрес электронной почты правообладатель изымаемой недвижимости считается уведомленным в день отправления указанной копии.

В случае отсутствия предусмотренных подпунктом 3 пункта 10 настоящей статьи сведений о почтовом адресе и об адресе электронной почты правообладателя изымаемой недвижимости данный правообладатель считается уведомленным со дня опубликования решения об изъятии в порядке, установленном подпунктом 2 пункта 10 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что в предоставленных в Югнедра Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> выписках № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствовали данные о регистрации по месту жительства или пребывания правообладателя земельных участков, а так же иная информация, позволяющая проинформировать истца о принятом решении и направить копию приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, и копия приказа ФИО1 не направлялась.

Департаментом по недропользованию по Южному федеральному округу копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ была направлена в адрес Главы Антиповского сельского поселения (исх.№№ от ДД.ММ.ГГГГ), на территории которого находятся изымаемые земельные участки.

Согласно сообщения Главы администрации Антиповского сельского поселения <адрес> муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копия приказа Департамента по недропользованию по Южному федеральному округу № от ДД.ММ.ГГГГ действительно поступила в их адрес письмом за исх. № № от ДД.ММ.ГГГГ, однако приказ ими не был опубликован, так как они посчитали, что он прислан им для сведения.

Из изложенного следует, что Департамент по недропользованию по Южному федеральному округу свои обязанности, предусмотренные ст. 56.6 Земельного Кодекса РФ, выполнил.

В том, что сведения о принятом решении не были опубликованы, нет вины административного ответчика.

Отсутствие у административного истца сведений о принятом решении, дата получения ею таких сведений, влияет лишь на сроки обжалования принятого решения, но никак не на его существо, так как согласно ст. 56.6 п.13 и 14 Земельного Кодекса РФ решение об изъятии действует в течение трех лет со дня его принятия и решение об изъятии может быть обжаловано в суд.

Право на обжалование приказа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не утратила, а других доказательств, свидетельствующих о наступлении для неё негативных последствий от несвоевременного извещения о принятом решении, суду не представлено.

Также представитель административного истца указывает на отсутствие в ходатайстве обоснования необходимости принятия решения об изъятии земельного участка (п. 5.2 ходатайства).

В данном пункте ходатайства (л.д. 38) указано как обоснование - наличие в ОАО «Ритек» лицензий на пользование недрами.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст.56.4 Земельного кодекса РФ, пункта 3 Перечня организаций, имеющих право на обращение с ходатайствами об изъятии земельных участков для федеральных нужд, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 250 "Об утверждении требований к форме и содержанию ходатайства об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, состава прилагаемых к нему документов, а также порядка и способов подачи ходатайства об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд и прилагаемых к нему документов в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и требований к их формату", акционерное общество «РИТЭК» реализовало предоставленное ему законом правомочие, как организация, являющаяся недропользователем на основании выданной федеральным органом исполнительной власти лицензии, в случае изъятия земельных участков для проведения работ, связанных с пользованием недрами, в том числе осуществляемых за счет своих средств, в связи с чем АО «РИТЭК» не обязано обосновывать невозможность размещения объектов, для которых изымается участок., поскольку действующее законодательство на ставит право владельца лицензии на пользование недрами ходатайствовать об изъятии земельного участка в зависимость от наличия иных возможностей оформить правоустанавливающие документы.

Требования к форме и содержанию ходатайства об изъятии земельного участка, соответствуют установленным приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 250, содержат исчерпывающий перечень документов, которые должны быть приложены к ходатайству.

Суд приходит к выводу, что оспариваемый приказ Департамента принят уполномоченным органом в пределах представленных полномочий с соблюдением действующего порядка изъятия земельных участков и на основании документов, которые в полной мере соответствуют установленным требованиям к ходатайству об изъятии земельный участков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Департаменту по недропользованию по Южному федеральному округу о признании незаконным приказа Департамента по недропользованию по Южному федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ №, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Волгоградский облсуд с подачей жалобы через Николаевский районный суд.

Судья: