Решение № 12-445/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 12-445/2018

Адм. дело -----


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

04 июня 2018 г. г. Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Данилин Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Чебоксары от дата о привлечении к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 2 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Чебоксары от дата ФИО1 была признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере ------ руб., а также лишения права управления транспортными средствами на срок ------

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обжаловала его в суд. В обосновании жалобы, со ссылкой на положения ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, а также п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 24.10.2006 № 18, указала, что факт непосредственной передачи управления транспортным средством водителем иному лицу в каждом конкретном случае доказывается совокупностью представленных материалов дела и сведений о произошедшем событии. Фактической передачи автомобилю супругу ФИО2, как водителем производилось, автомобиль является совместной собственностью. Также ФИО2 не требуется ее согласия на управление транспортным средством, он указан в страховом полисе ОСАГО как лицо, допущенное к управлению. В ходе производства по делу приведенные обстоятельства должным образом исследованы, иными доказательствами не опровергнуты, факт передачи управления транспортным средством именно как водителем ФИО2, находящемуся в состоянии опьянения, не установлен.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении жалобы без ее участия.

Выслушав объяснения, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из протокола об административно правонарушении ----- от дата следует, дата около ------ на адрес, ФИО1, являясь собственником автомобиля ----- передала управление им водителю ФИО2, находившемуся в состоянии алкогольного опьянения, при этом сама находилась в этом же состоянии.

Факт совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 2 КоАП РФ также подтверждается: протоколом об административном правонарушении ------ от дата из которого следует, что дата около ------ на адрес» водитель ФИО2 управлял автомобилем ------, г.р.з. -----, в состоянии алкогольного опьянения; протоколом ----- об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения -----, из которого следует, что у ФИО2 установлено состояние опьянения, содержание ------ мг/л.Из объяснений самой ФИО3 от дата следует, что в указанный день они с мужем поехали в адрес, сама она за руль не села, но не знала, что муж находится в состоянии алкогольного опьянения, что он накануне употреблял слабоалкогольный напиток, утром признаков опьянения у него не было.

Доводы ФИО3 о том, что ее мужу ФИО2 не требуется ее согласия на управление транспортным средством, он указан в страховом полисе ОСАГО как лицо, допущенное к управлению, являются необоснованными, поскольку в качестве собственника транспортного средства зарегистрирована ФИО3

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при квалификации административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо учитывать, что субъектом данного правонарушения является водитель транспортного средства независимо от того, является ли он владельцем данного транспортного средства.

Как усматривается из материалов дела, ФИО3 в момент, относящийся к событию административного правонарушения, находилась в вышеуказанном автомобиле.

При составлении протокола об административном правонарушении она указала на то, что не знала, что муж находиться в состоянии опьянения.

Из протокола об отстранении ФИО4 от управления ТС, рапортов сотрудников полиции следует, что у него имелись признаки алкогольного опьянения, запах алкоголя, нарушение речи. Соответственно, находящаяся с ним в одной машине ФИО3 не могла этого не заметить.

Каких-либо доказательств утверждению о том, что ФИО4 пользуется вышеназванным автомобилем без ведома ФИО3 не представлено.

Таким образом, ФИО3 обоснованно привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений, влекущих изменение или отмену постановления, по делу не допущено. Наказание назначено минимальное в пределах санкции в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ с учетом смягчающих обстоятельств.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы заявителя и отмены постановления мирового судьи не имеется.

В соответствии с п.п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 и п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Чебоксары от дата о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.8 ч.2 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Е.М. Данилин