Решение № 2-3080/2017 2-3080/2017~М-3251/2017 М-3251/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 2-3080/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 ноября 2017 года г. Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Левина С.А.

С участием адвоката Михайловой Л.Е.

при секретаре Марукян Ю.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3080/2017 по иску ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным иском к ответчику, ссылаясь на то, что <дата> между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № ***, по которому Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 645 502,65 рублей на срок по <дата>. с взиманием за пользованием кредитом 17,5% годовых, а ответчик обязался производить возврат суммы кредита и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячно 20 числа каждого календарного месяца. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. <дата> ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 645 502,65 рублей. Ответчик свои обязательства по погашению долга и уплате процентов не выполняет. По состоянию на <дата> общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций до 10%) составила 663 821,80 руб., из которых: 570 914,20 руб. - основной долг; 90 084,77 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 1 777,44 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 1 045,39 руб. - пени по просроченному долгу. Истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по данному кредитному договору - 663 821,80 руб., расходы по оплате госпошлины - 9 838,21 руб.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО4 не явился, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебное извещение не доставлено и возвращено в связи с истечением срока хранения, телеграмма не доставлена, т.к. дом закрыт, адресат по извещению за телеграммой не является, в связи с чем, к участию в деле была привлечена адвокат ФИО5, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, которая иск не признала, по тем основаниям, что ей не известна позиция ответчика.

Заслушав адвоката, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что <дата> между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № ***, по которому Банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 645 502,65 рублей на срок по <дата>. с взиманием за пользованием кредитом 17,5% годовых, а ответчик обязался производить возврат суммы кредита и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячно 20 числа каждого календарного месяца.

В соответствии с п. 12 кредитного договора, размер неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора составляет 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, однако ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору, в связи с чем, за ним образовалась задолженность.

По состоянию на <дата> общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций до 10%) составила 663 821,80 руб., из которых: 570 914,20 руб. - основной долг; 90 084,77 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 1 777,44 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 1 045,39 руб. - пени по просроченному долгу.

Банком направлено ответчику письменное уведомление о досрочном истребовании задолженности от 29.08.2017г., однако, задолженность до настоящего времени не погашена.

Данные обстоятельства подтверждаются кредитным договором, расчетом задолженности, уведомлением о досрочном истребовании задолженности

Сумма кредита, подлежащего взысканию, подтверждается расчетом, представленным истцом. Данный расчет является верным, в нем подробно отражено движение по основному долгу (в том числе сумм, засчитанных в погашение и сумм, выпавших на просрочку), а также движение по начисленным и неоплаченным процентам за пользование кредитом, начисление процентов соответствует условиям кредитного договора.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины - 9 838,21 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № *** от <дата>. – 663 821,80 руб., расходы по оплате госпошлины – - 9 838,21 руб., а всего взыскать – 673 660 рублей 01 копейку.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца.

Судья: Левина С.А.