Апелляционное определение № 33А-3567/2025 от 2 декабря 2025 г.

Дело №9а-2162/2025 (М-9883/2025) №33а-3567/2025

Судья Макаров М.В. .


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 03 декабря 2025 года

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Попова Л.И., рассмотрев частную жалобу административного истца на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 08 октября 2025 года о возвращении административного искового заявления ФИО1 к Окружной администрации города Якутска о признании недействующим в части проекта планировки территории квартала «117» городского округа «город Якутск»,

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Окружной администрации города Якутска, в котором просил признать недействующим проект планировки территории квартала «117» городского округа «город Якутск», утв. распоряжением первого заместителя главы городского округа «город Якутск» от 23 декабря 2011 года № 6159/1зр в части координат красных линий, а именно отнесения земельного участка с кадастровым № ..., расположенного по адресу: .........., к территории общего пользования.

В обоснование административного иска указано, что административный истец является собственником данного земельного участка, с видом разрешенного использования для индивидуальной жилой застройки, однако, на основании оспариваемого нормативного акта часть земельного участка отнесена к территории общего пользования, путем установления границ красных линий.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 08 октября 2025 года административное исковое заявление возвращено заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в виду подсудности спора Верховному Суду Республики Саха (Якутия).

В частной жалобе административным истцом ставится вопрос об отмене определения суда о возвращении административного искового заявления и направлению административного иска по подсудности в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия), к подсудности которого относится рассматриваемый спор.

Рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции в соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации осуществляется по правилам главы 34 названного Кодекса без проведения судебного заседания и вызова заявителя, судьей единолично.

С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой инстанции допущены.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).

В силу пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае неподсудности дела данному суду.

Часть 1 статьи 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации исчерпывающим образом закрепляет перечень административных дел, которые рассматривают в качестве суда первой инстанции верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа. К таковым относятся, в том числе, административные дела об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, представительных органов муниципальных образований.

Согласно статье 19 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные дела, за исключением административных дел, предусмотренных статьями 17?, 18, 20 и 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, подсудных арбитражным судам, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», вышестоящий суд не вправе принять к своему производству в качестве суда первой инстанции дело, подсудное нижестоящему суду.

Возвращая административное исковое заявление ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый в части проект планировки территории квартала «117» городского округа «город Якутск» обладает признаками нормативного правового акта, и пришел к выводу о подсудности спора Верховному Суду Республики Саха (Якутия) в качестве суда первой инстанции.

Между тем, судом первой инстанции не учтено, что вышеуказанный проект планировки территории утвержден распоряжением первого заместителя главы городского округа «город Якутск» от 23 декабря 2011 года № 6159/1зр.

Согласно части 1 статьи 22 Устава городского округа «город Якутск» структуру органов местного самоуправления городского округа «город Якутск» составляют, в том числе Якутская городская Дума - представительный орган городского округа; Окружная администрация города Якутска - исполнительно-распорядительный орган городского округа «город Якутск».

В соответствии с частью 1 статьи 44 Устава городского округа «город Якутск» структура окружной администрации утверждается Якутской городской Думой по представлению главы округа.

Глава округа имеет своих заместителей, которые наделяются исполнительно-распорядительными полномочиями по решению вопросов местного значения и организации деятельности окружной администрации. Заместители главы округа издают распоряжения и приказы по вопросам ведения окружной администрации. Заместитель (заместители) главы округа может быть наделен (могут быть наделены) главой округа статусом первого заместителя (первых заместителей) (часть 2 указанной статьи).

Следовательно, первый заместитель главы городского округа «город Якутск» входит в структуру Окружной администрации города Якутска, исполнительно-распорядительного органа городского округа «город Якутск». Представительным органом города Якутска определена Якутская городская Дума.

При таких обстоятельствах, оспариваемый нормативный правовой акт утвержден исполнительно-распорядительным органом городского округа «город Якутск», то есть органом, который не является представительным органом местного самоуправления, поэтому административное исковое заявление об оспаривании указанного нормативного правового акта в силу положений статьи 19 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит рассмотрению районным судом в качестве суда первой инстанции.

В связи с изложенным обжалуемое определение подлежит отмене, а административный материал - направлению в суд первой инстанции для повторного разрешения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 08 октября 2025 года о возвращении административного искового заявления ФИО1 – отменить, направить материал в тот же суд со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев через суд первой инстанции.

Судья Л.И. Попова