Постановление № 5-50/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 5-50/2020

Постановление

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Курского гарнизонного военного суда ФИО1, рассмотрев в помещении военного суда (305000, <адрес>) дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении военнослужащего войсковой части 64055 ефрейтора

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, холостого, проходящего военную службу по контракту с мая 2019 года, зарегистрированного при воинской части и проживающего по адресу: <адрес>, п. имени маршала ФИО3, 2 квартал, <адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 0 часов на 16 км автодороги Курск - Борисоглебск - <адрес> ФИО2, управляя автомобилем Volkswagen Jetta, государственный регистрационный знак <***>, нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязывающий водителя вести транспортное средство с учетом дорожных и метеорологических условий, вследствие чего не справился с управлением транспортным средством и допустил его опрокидывание в кювет, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью пассажиру автомобиля – гражданину ФИО4, то есть совершил нарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании ФИО2 виновным себя в совершении указанного административного правонарушения признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 0 часов во время следования на принадлежащем ему автомобиле Volkswagen Jetta, государственный регистрационный знак <***>, на 16 км автодороги Курск - Борисоглебск - <адрес> он не справился с управлением и допустил опрокидывание транспортного средства в кювет, поскольку следуя на автомобиле со скоростью около 90 км/ч предпринял резкое торможение, чтобы не совершить наезд на перебегающую дорогу кошку.

Заслушав объяснения ФИО2, исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что виновность ФИО2 в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела нашла свое подтверждение нижеследующими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и приложенными к нему схемой и фототаблицами, из которых видно, что дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Volkswagen Jetta, государственный регистрационный знак <***>, который в результате ДТП съехал в кювет, произошло на 16 км автодороги Курск – Борисоглебск - <адрес>. Какие-либо повреждения на участке дороги, на котором произошло дорожно-транспортное происшествие, отсутствуют;

- показаниями потерпевшего ФИО4, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 0 часов на автодороге Курск – Борисоглебск - <адрес>, во время следования на заднем пассажирском месте в автомобиле Volkswagen Jetta, государственный регистрационный знак <***>, под управлением его брата ФИО2, он почувствовал как автомобиль стало заносить. Тогда же он обратил внимание, что в результате торможения, автомобиль под управлением брата вначале съехал с автодороги в кювет и затем перевернулся. Спустя непродолжительное время он был доставлен в Советскую ЦРБ, где у него было диагностирован компрессионный перелом 12 позвонка грудного отдела. Каких-либо претензий к ФИО2 он не имеет, поскольку тот является его родным братом;

- заключением судебно-медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого видно, что в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО4 был причинен закрытый неосложненный компрессионный перелом тела двенадцатого грудного позвонка с клиновидной деформацией I степени – телесное повреждение, которое квалифицировано, как средней тяжести вред здоровью;

- протоколом <адрес> об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 0 часов на 16 км автодороги Курск – Борисоглебск - <адрес> ФИО2, управляя автомобилем Volkswagen Jetta, государственный регистрационный знак <***>, нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, вследствие чего не справился с управлением транспортным средством и допустил его опрокидывание в кювет, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью пассажиру автомобиля – гражданину ФИО4

Оценив все исследованные доказательства в их совокупности, нахожу виновность ФИО2 в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, установленной.

При назначении наказания обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО2, признаю чистосердечное раскаяние в содеянном, а обстоятельством, отягчающим административную ответственность, повторное совершение им однородного административного правонарушения, за совершение которого ранее он уже подвергался административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

ФИО2 признать виновным в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, то есть в совершении правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Получатель административного штрафа УФК по <адрес> (ОМВД России по <адрес>), ИНН <***>, КПП 462101001, р/с 40№ в отделение Курск <адрес>, код ОКТМО 38636151, БИК 043807001, код БК 18№, УИН 18№.

Настоящее постановление может быть обжаловано в 2-й Западный окружной военный суд через судью, которым оно было вынесено, в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья Курского гарнизонного военного суда ФИО1