Решение № 2-139/2021 2-139/2021(2-4503/2020;)~М-4001/2020 2-4503/2020 М-4001/2020 от 17 марта 2021 г. по делу № 2-139/2021

Дело № 2-139/2021

УИД 66RS0007-01-2020-005629-73

Мотивированное
решение составлено 18 марта 2021 года КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 11 марта 2021 года

Чкаловский районный суд городаЕкатеринбурга в составе председательствующего судьи Решетниченко И.Г. при секретаре Решетняк А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Чкаловская» к ФИО1 о возложении обязанности совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Чкаловская» предъявило к ФИО1 иск о возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение – <адрес><адрес> в <адрес> для производства работ по капитальному ремонту общего имущества инженерных систем теплоснабжения.

Кроме того, общество ходатайствовало о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в сумме в сумме 6.000 рублей.

В заявлении указано, что ООО УК «Чкаловская» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным жилым домом № по пер. Каслинскому в <адрес> и предоставляет весь комплекс жилищно-коммунальных услуг, что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно письму Прокуратуры Чкаловского района г. Екатеринбурга, при производстве работ по капитальному ремонту общего имущества инженерных систем теплоснабжения представитель собственника <адрес><адрес> в <адрес> отказался обеспечить доступ к общему имуществу, расположенному в этом жилом помещении. Прокуратура Чкаловского района г.Екатеринбурга обязала ООО УК «Чкаловская» обратиться в суд с настоящим иском.

Собственнику <адрес><адрес> в <адрес> направлено предписание о необходимости предоставить доступ в жилое помещение.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, собственником данного объекта недвижимости является ФИО1

Истец ООО УК «Чкаловская» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, иск поддержал.

В судебном заседании ответчица ФИО1 исковые требования не признала и пояснила, что, действительно, она является собственником <адрес><адрес> в <адрес>, однако, в этом жилом помещении не проживает, поскольку постоянно проживает в <адрес>. В данной квартире постоянно проживает ее сын. В ДД.ММ.ГГГГ капитальный ремонт общего имущества инженерных систем теплоснабжения в многоквартирном доме произведен, что, в том числе, подтверждается справками о стоимости выполненных работ и затрат за ДД.ММ.ГГГГ, актами выполненных работ, счетами на оплату, платежными поручениями. При проведении ремонта подрядная организация предлагала поменять радиаторы во всех помещениях квартиры, но так как они находились в хорошем состоянии, она не стала этого делать, просто в конце ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно своей краской произвела их покраску. На представленных ею фотографиях хорошо видны новые трубы общедомовых сетей отопления. Она не предполагала и не знала, что у управляющей компании к ней будут какие-то претензии. О судебном разбирательстве узнала, когда получила судебную повестку по месту своего жительства в <адрес>. После этого она предпринимала меры выяснить отношения с управляющей компанией, но доступ к сотрудникам ограничен.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ собственников <адрес> по <адрес> в <адрес> является ФИО1

В подтверждение указанных в исковом заявлении обстоятельств ООО «УК «Чкаловская» представлено письмо Прокуратуры Чкаловского района города Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что прокуратурой проводятся надзорные мероприятия по факту отказа собственников помещений в предоставлении доступа для производства работ по капитальному ремонту в жилые помещения <адрес>) и № (<адрес>) по <адрес> в <адрес>. Надзорными мероприятиями установлено, что Фондом заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № на оказание услуг, в соответствии с которым ООО «Строительная компания «Меридиан» осуществляет капитальный ремонт указанных многоквартирных домов. При производстве работ по капитальному ремонту общего имущества инженерных систем теплоснабжения представитель собственника жилого помещения ФИО2 (<адрес>, <адрес>) отказался обеспечить доступ к общему имуществу, расположенному в жилом помещении, подрядной организации ООО «Строительная компания «Меридиан». Поскольку на управляющую организацию жилищным законодательством возложена обязанность обеспечить содержание общего имущества в многоквартирном доме, то управляющей организации надлежит обеспечивать подрядчику, выполняющему капитальный ремонт, доступ к общедомовому имуществу. Управляющей компании направлено ДД.ММ.ГГГГ требования об организации разъяснительной работы с собственником, не представившим доступ в жилое помещение. В случае не предоставления собственником помещения доступа для проведения работ управляющей организации необходимо во взаимодействии с ООО «Строительная компания «Меридиан» составить акты либо иные документы, фиксирующие отказ собственника предоставить доступ в жилое помещение. После этого предъявить исковое заявление к собственнику о возложении обязанности предоставить доступ в помещение для проведения работ по капитальному ремонту. О результатах проведенной работы управляющей компании предложено отчитаться в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ (что следует из почтового чека) Общество «УК «Чкаловская» направило собственнику <адрес><адрес> в <адрес> предписание об обеспечении (без указания даты) свободного доступа к общему имуществу – общедомовым сетям системы центрального отопления и вводным отсекающим запорным устройствам (кранам).

Исходя из отсутствия доказательств отказа собственника предоставить доступ в жилое помещение в ДД.ММ.ГГГГ, оказания препятствий в проведении ремонта общедомовых инженерных сетей (отопления) по настоящее время, что затруднило или сделало невозможным проведение такого ремонта, принимая во внимание объяснения ответчика и представленные им доказательства, суд находит, что оснований для удовлетворения иска управляющей компании не имеется.

Доказательств иного в порядке ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального Кодекса РФ суду не представлено, ходатайств об их истребовании не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Чкаловская» к ФИО1 о возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение – <адрес><адрес> в <адрес> для производства работ по капитальному ремонту общего имущества инженерных систем теплоснабжения - отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Чкаловский районный суд города Екатеринбурга.

Председательствующий (подпись)

Копия верна. Судья