Решение № 2-188/2020 2-188/2020~М-26/2020 М-26/2020 от 17 февраля 2020 г. по делу № 2-188/2020

Дело №2-188/2020

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2020 года г.Петровск-Забайкальский

Забайкальского края

Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Балбаровой А.В.

при секретаре Поздеевой А.М.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 27.01.2015 между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен смешанный договор о предоставлении кредита №, включающий в себя элементы кредитного договора и договора банковского счета, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на 36 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. В заявлении ФИО1 о заключении кредитного договора установлены данные о кредите: ежемесячный взнос <данные изъяты> рубль, дата ежемесячного взноса 27 числа каждого месяца, дата окончания погашения 27.01.2018, размер процентной ставки 34,5% годовых. В нарушение ст.819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик ФИО1 до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере <данные изъяты> руб. 29.11.2016 между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по данному кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере <данные изъяты> руб. 02.04.2019 мировым судьей судебного участка №46 Петровск-Забайкальского судебного района был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № в пользу ООО «ЭОС». В рамках принудительного исполнения судебного приказа было взыскано <данные изъяты> руб.. 05.08.2019 судебный приказ от 02.04.2019 был отменен. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании ответчик ФИО1 с исковыми требованиями ООО «ЭОС» согласилась, подтвердила факт оформления кредитного, указав при этом, что ежемесячные платежи не вносила, так как у нее отсутствовала финансовая возможность. В настоящее время возможность погасить задолженность у нее также отсутствует, просит суд применить срок исковой давности по заявленным требованиям.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте заседания извещен надлежащим образом, представитель истца ООО «ЭОС» ФИО2 при подаче иска просила дело рассмотреть в ее отсутствии. Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав ответчика ФИО1, изучив материалы дела, доводы искового заявления, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствие с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 27.01.2015 между ОАО Восточный экспресс банк и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в размере <данные изъяты> руб. под 34,5% годовых на срок до 27.01.2018.

29.11.2016 ПАО КБ «Восточный» уступило в полном объеме свое право требования к должнику по кредитному договору № от 27.01.2015 новому кредитору ООО «ЭОС» на основании договора цессии № от 29.11.2016.

Согласно заявления о заключении договора кредитования от 27.01.2015 ФИО1 осведомлена о праве банка полностью или частично уступить право требования по настоящему договору. Договор уступки права требования ответчиком не оспаривался.

Судом установлено, что ответчиком ФИО1 было допущено ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств в части сроков оплаты и внесения сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, за ней образовалась задолженность, которая по состоянию на 29.11.2016 составила <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб.– задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб.– задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

При таких обстоятельствах, суд, учитывает, что заемщиком ФИО1 были нарушены обязательства по погашению кредита, до настоящего времени сумма кредита и процентов за пользование кредитом ответчиком не возвращена, что не оспаривалось ответчиком, а односторонний отказ от обязательства не допускается, в связи с чем суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.

Ответчиком ФИО1 по настоящему гражданскому делу было заявлено о применении срока исковой давности.

Данное требование суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как указано в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с положениями статьи 201ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200ГК РФ).

По смыслу статьи 201ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6названного выше постановления).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Из материалов дела усматривается, что исковое заявление поступило в суд 24.01.2020.

01.04.2019 ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № 46 Петровск-Забайкальского района Забайкальского края с заявлением о вынесении судебного приказа в виду ненадлежащего исполнения заемщиком взятых на себя по кредитному договору обязательств по погашению задолженности.

02.04.2019 мировым судьей судебного участка №46 Петровск-Забайкальского района Забайкальского края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС»<данные изъяты> рублей и госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

05.08.2019 и.о. мирового судьи судебного участка №46,мировым судьей судебного участка №47 Петровск-Забайкальского района Забайкальского края судебный приказ от 02.04.2019 отменен в связи с поступлением возражений от ФИО1 относительно заявленных требований.

С учетом обстоятельств дела суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о внесении просроченных повременных платежей, срок внесения которых истек до 27.09.2016, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию в соответствии с графиком платежей (с учетом применения срока исковой давности) за период с 27.09.2016 по 27.01.2018 в общей сумме <данные изъяты> руб. (за три года, предшествующих подаче иска, с учетом месяцев судебной защиты в мировом суде).

Таким образом, заявленные требования о взыскании суммы долга по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению.

Правовых оснований для уменьшения суммы процентов, как того просит ответчик, суд не усматривает.

Доводы возражений ответчика об освобождении уплаты задолженности по кредитному договору, в виду трудного материального положения и состояния здоровья судом отклоняются, поскольку приведенные обстоятельства не являются основанием для освобождения от погашения кредитной задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, соразмерно удовлетворённых судом исковых требований. Следовательно, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению с ответчика в пользу истца в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС»:

- сумму задолженности в размере <данные изъяты>,

- судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Балбарова

Мотивированное решение составлено 20.02.2020.