Решение № 2-1675/2023 2-1675/2023~М-1557/2023 М-1557/2023 от 22 июня 2023 г. по делу № 2-1675/2023

УИД 58RS0018-01-2023-002216-83 № 2-1675/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2023 г. г. Пенза

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Бариновой Н.С.

при помощнике судьи Гуляевой Е.Ю.

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, допущенной к участию в деле в соответствии с частью 6 статьи 53 ГПК РФ, представителя ответчика ФИО4, действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙГРАД» о признании права собственности на транспортное средство,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙГРАД» (далее – ООО «СТРОЙГРАД») о признании права собственности на транспортное средство.

В обоснование заявленных требований указала, что в период с 8 июля 2020 г. по 15 июня 2022 г. она была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.

14 июля 2020 г. ее партнер по бизнесу генеральный директор ООО «СТРОЙГРАД» ФИО3 заключил с акционерным обществом ВТБ Лизинг (далее – АО ВТБ Лизинг) договор лизинга № АЛ 114022/04-20 ПНЗ, предметом которого являлся автомобиль марки Данные изъяты. Сумма лизинговых платежей по договору лизинга составила 759 886,43 руб.

В день заключения договора лизинга она с ответчиком договорилась, что лизинговые платежи будет осуществлять она, автомобиль будет передан ей во владение и пользование до полной оплаты лизинговых платежей.

С даты заключения договора лизинга до настоящего времени автомобиль находится у нее, она им владеет и пользуется по своему усмотрению. До 15 июня 2022 г. она использовала автомобиль для осуществления предпринимательской деятельности.

В период с 14 сентября 2020 г. по 27 июля 2021 г. ею по договору лизинга за ООО «СТРОЙГРАД» в пользу АО ВТБ Лизинг были перечислены денежные средства в размере 689 351,39 руб. Следовательно, по ее мнению, имеются основания для признания за ней права собственности на автомобиль, так как она исполнила обязательства по внесению лизинговых платежей надлежащим образом.

Просит признать за ней (ФИО1) право собственности на легковой автомобиль марки Данные изъяты.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2, допущенная к участию в деле в соответствии с частью 6 статьи 53 ГПК РФ, исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «СТРОЙГРАД» - ФИО4, действующая на основании доверенности от 13 июня 2023 г., возражала против удовлетворения исковых требования по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица АО ВТБ Лизинг в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец ФИО1 состояла на учете в ИФНС России по Железнодорожному району г. Пензы в качестве индивидуального предпринимателя с 8 июля 2020 г. по 15 июня 2022 г. Основной вид деятельности – прочие виды полиграфической деятельности.

Ответчик ООО «СТРОЙГРАД» зарегистрирован в ЕГРЮЛ 28 сентября 2015 г., генеральный директор – ФИО3, основной вид деятельности – строительство жилых и нежилых зданий.

14 июля 2020 г. между АО ВТБ Лизинг (лизингодатель) и ООО «СТРОЙГРАД» (лизингополучатель) был заключен договор лизинга № АЛ 114022/04-20 ПНЗ (далее – договор), согласно пункту 2.1 которого в соответствии с требованием лизингополучателя лизингодатель обязуется приобрести в собственность на условиях, предусмотренных договором купли-продажи, имущество, указанное в пункте 3 настоящего договора, у выбранного лизингополучателем продавца (пункт 6.3 договора), и предоставить лизингополучателю это имущество за плату в качестве предмета лизинга на условиях договора, во временное владение и пользование. Лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга в лизинг и в форме лизинговых платежей возместить лизингодателю расходы, понесенные вследствие приобретения предмета лизинга и оплатить вознаграждение лизингодателя.

В соответствии с пунктом 3.1 договора предметом лизинга является автомобиль марки Данные изъяты.

Продавцом предмета лизинга является ООО «АвтоАвангард», ОГРН <***> (пункт 6.3 договора).

Предмет лизинга передается лизингополучателю в лизинг на срок 11 месяцев с даты подписания сторонами акта приема-передачи предмета лизинга. Датой окончания срока лизинга считается последнее число календарного месяца последнего лизингового платежа согласно графику лизинговых платежей по договору (пункт 4.1 договора).

В соответствии с разделом 5 договора сумма лизинговых платежей составляет 759 886,43 руб. (пункт 5.1 договора).

Комиссия за организацию сделки составляет 19 583,71 руб. и уплачивается в течение 5 рабочих дней с даты заключения договора (пункт 5.4 договора).

Авансовый платеж лизингополучателя составляет 135 998 руб. Сумма авансового платежа подлежит уплате лизингополучателем в течение 5 рабочих дней с даты заключения договора (пункт 5.5 договора).

Согласно графику лизинговых платежей размер ежемесячного лизингового платежа по договору составляет 56 717,13 и уплачивается 16 числа каждого месяца, начиная с 16 августа 2020 г. по 16 июня 2021 г. Общая сумма лизинговых платежей составляет 623 888,43 руб.

Выкупная стоимость предмета лизинга уплачивается лизингополучателем по окончании срока лизинга и составляет 1000 руб. (пункт 5.9 договора).

В соответствии с пунктом 6.2 договора предмет лизинга регистрируется в ГИБДД за лизингополучателем, за его счет.

Комиссия за организацию сделки в размере 19 583,71 руб. оплачена ООО «СТРОЙГРАД» по платежному поручению от 15 июля 2020 г. № 20.

Авансовый платеж по договору лизинга в размере 135 998 руб. перечислен ООО «СТРОЙГРАД» на счет АО ВТБ Лизинг 15 июля 2020 г. по платежному поручению № 21.

Также 15 июля 2020 г. ООО «СТРОЙГРАД» возмещены расходы АО ВТБ Лизинг на страхование ОСАГО по договору лизинга от 14 июля 2020 г. № АЛ 114022/04-20 в сумме 11 736,58 руб., что подтверждается платежным получением № 24.

По акту приема-передачи предмета лизинга от 20 июля 2020 г. лизингодатель АО ВТБ Лизинг передал, а лизингополучатель ООО «СТРОЙГРАД» принял во временное владение и пользование предмет лизинга: автомобиль марки Данные изъяты а также комплект ключей, оригинал ПТС, иные документы и принадлежности, позволяющие лизингополучателю эксплуатировать предмет лизинга.

В дальнейшем лизинговые платежи по договору лизинга от 14 июля 2020 г. № АЛ 114022/04-20 ПНЗ в пользу АО ВТБ Лизинг за ООО «СТРОЙГРАД» вносила ИП ФИО1, что подтверждается платежными поручениями от 14 сентября 2020 г. № 4 на сумму 56 717,13 руб., от 7 октября 2020 г. № 8 на сумму 56 717,13 руб., от 16 ноября 2020 г. № 18 на сумму 30 000 руб., от 4 декабря 2020 г. № 24 на сумму 56 717,13 руб., от 16 декабря 2020 г. № 28 на сумму 10 600 руб., от 12 января 2021 г. № 1 на сумму 168 000 руб., от 16 марта 2021 г № 15 на сумму 30 000 руб., от 14 апреля 2021 г. № 19 на сумму 72 000 руб., от 19 апреля 2021 г. № 20 на сумму 3900 руб., от 14 мая 2021 г. № 29 на сумму 126 000 руб., от 16 июня 2021 г. № 37 на сумму 9500 руб., от 16 июня 2021 г. № 38 на сумму 200 руб., от 20 июля 2021 г. № 44 на сумму 100 000 руб., от 27 июля 2021 г. № 50 на сумму 33 800 руб., от 31 августа 2021 г. № 26 на сумму 970,11 руб.

Дополнительным соглашением от 7 сентября 2021 г. № 1 к договору лизинга от 14 июля 2020 г. № АЛ 114022/04-20 ПНЗ (далее – соглашение) установлено, что лизингополучатель ООО «СТРОЙГРАД» в полном объеме исполнил свои обязательства по договору лизинга, лизингодатель, действующий в качестве продавца, заключит с лизингополучателем, действующим в качестве покупателя, договор выкупа, в соответствии с которым лизингодатель обязуется передать в собственность лизингополучателя предмет лизинга, а лизингополучатель обязуется оплатить сумму выкупной стоимости предмета лизинга согласно пункту 5.9 договора лизинга и принять предмет лизинга в собственность.

Лизингополучатель обязуется возвратить лизингодателю предмет лизинга не позднее 3 рабочих дней с даты подписания соглашения (пункт 2 соглашения).

По акту возврата предмета лизинга от 7 сентября 2021 г. к договору лизинга от 14 июля 2020 г. № АЛ 114022/04-20 ПНЗ лизингополучатель ООО «СТРОЙГРАД» передал, а лизингодатель АО ВТБ Лизинг принял предмет лизинга – автомобиль марки Данные изъяты а также комплект ключей зажигания, руководство по эксплуатации, сервисную книжку.

7 сентября 2021 г. между АО ВТБ Лизинг (продавец) и ООО «СТРОЙГРАД» (покупатель) был заключен договор выкупа № АЛ 114022/04-20 ПНЗ, согласно которому продавец обязуется передать покупателю в собственность находившееся в эксплуатации имущество - автомобиль марки Данные изъяты, приобретенное в соответствии с договором купли-продажи от 14 июля 2020 г. № 110422/04-20 ПНЗ и переданное в лизинг покупателю в соответствии с договором лизинга, а покупатель обязуется оплатить и принять в собственность имущество в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Выкупная стоимость имущества составляет 1000 руб. Пунктом 7 соглашения определено, что при наличие между сторонами встречных однородных требований, стороны пришли к соглашению о зачете суммы, указанной в пункте 4 соглашения.

Согласно пункту 4 соглашения лизингодатель признает наличие обязательств перед лизингополучателем на дату заключения соглашения в сумме переплаты по договору лизинга в размере 1000 руб.

В соответствии с пунктом 6 соглашения Лизингополучатель признает наличие обязательств перед лизингодателем по оплате выкупной стоимости в сумме 1000 руб.

В силу пункта 7.1 соглашения сумма в размере 1000 руб. зачтена в счет погашения обязательств лизингополучателя по оплате выкупной стоимости.

Согласно акту приема-передачи имущества к договору выкупа от 7 сентября 2021 г. № 110422/04-20 ПНЗ продавец АО ВТБ Лизинг передал покупателю ООО «СТРОЙГРАД» в собственность следующее имущество: автомобиль марки Данные изъяты

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статье 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Предметом договора финансовой аренды могут быть любые непотребляемые вещи, кроме земельных участков и других природных объектов (статья 666 ГК РФ).

В силу пункта 5 статьи 15 Федерального закона от 29 октября 1998 г. № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее - Закон о лизинге) по договору лизинга лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

Договором лизинга может быть предусмотрено, что предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя по истечении срока договора лизинга или до его истечения на условиях, предусмотренных соглашением сторон (пункт 1 статьи 19 Закона о лизинге).

Согласно пункту 11.1.2 Правил лизинга автотранспортных, утвержденных АО ВТБ Лизинг 27 мая 2019 г., в соответствии с которым заключен договор лизинга от 14 июля 2020 г. № 114022/04-20 ПНЗ по окончании срока лизинга право собственности на предмет лизинга передается лизингодателем лизингополучателю путем подписания отдельного договора выкупа предмета лизинга.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Применительно к указанным нормам, поскольку вещные права на транспортные средства не подлежат государственной регистрации, то переход права собственности на транспортное средство обусловлен не регистрацией, а передачей.

Право собственности у ответчика ООО «СТРОЙГРАД» на автомобиль марки Данные изъяты возникло с момента подписания договора выкупа от 7 сентября 2021 г., фактической передачи автомобиля, что подтверждается актом приема-передачи от 7 сентября 2021 г.

Из свидетельства о регистрации транспортного средства Данные изъяты, карточки учета транспортного средства, выписке из государственного реестра транспортных средств усматривается, что автомобиль поставлен на регистрационный учет в органах ГИБДД на имя ответчика ООО «СТРОЙГРАД».

Обращаясь в суд с требованием о признании права собственности на спорный автомобиль ФИО1 обосновывает его фактом внесения лизинговых платежей за ООО «СТРОЙГРАД» в пользу АО ВТБ Лизинг, нахождением автомобиля в ее пользовании, оформлением полисов ОСАГО.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ обязанность доказать факт возникновения права собственности в данном случае возлагается на ФИО1

Из обстоятельств дела следует, что договор лизинга на истца не переоформлялся, спорный автомобиль продавцом АО ВТБ Лизинг истцу не передавался.

Ответчик оспаривает факт заключения какого-либо договора с истцом, предполагающего переход права собственности на спорный автомобиль.

По смыслу пункта 1 статьи 313 ГК РФ кредитор по денежному обязательству обязан принять исполнение обязательства третьим лицом, на которого оно возложено должником, при этом кредитор не обязан проверять наличие возложения, на основании которого третье лицо исполняет обязательство за должника.

По условиям договора лизинга не предполагалось его исполнение исключительно ответчиком ООО «СТРОЙГРАД».

Таким образом, внесение лизинговых платежей ФИО1 за ООО «СТРОЙГРАД» является надлежащим исполнением обязательств ответчика по договору лизинга от 14 июля 2020 г. № 114022/04-20 ПНЗ перед АО ВТБ Лизинг.

То обстоятельство, что часть лизинговых платежей за ответчика по этому договору были осуществлены истцом, не имеет значения для кредитора АО ВТБ Лизинг, поскольку в силу статьи 313 ГК РФ денежное обязательство во всех случаях может быть исполнено за должника третьим лицом. При просрочке исполнения денежного обязательства кредитор в любом случае обязан принять исполнение. Причины, по которым денежное обязательство исполняется за должника третьим лицом, правового значения не имеют. Принятое от третьего лица исполнение прекращает обязательство должника.

Учитывая разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 г. № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга», суд отмечает, что ФИО1 не является стороной договора лизинга, уплата части лизинговых платежей в пользу лизингодателя, на что указывает истец, не может привести к возникновению у нее прав на предмет лизинга - спорный автомобиль.

К исполнившему обязательство должника третьему лицу переходят права кредитора в размере исполненного - в данном случае права лизингодателя на получение лизинговых платежей, но не права должника, обязательство которого исполнено третьим лицом, в данном случае - лизингополучателя на приобретение в собственность предмета лизинга.

Нахождение автомобиля в фактическом пользовании истца и исполнение обязанности по страхованию гражданской ответственности владельца транспортного средства также не является основанием для признания за ФИО1 права собственности на спорный автомобиль.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, возложена на владельцев данных транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В силу абзаца 9 статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страхователем является лицо, заключившее со страховщиком договор обязательного страхования.

Таким образом, страхователем признается любое лицо, заключившее со страховщиком договор страхования.

Поскольку спорный автомобиль находился в пользовании ФИО1, что не оспаривалось представителем ответчика, истец страховала риск гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда при использовании транспортного средства.

Из представленных истцом страховых полисов усматривается, что ФИО1 является страхователем и собственником транспортного средства.

Как пояснила истец ФИО1 в судебном заседании документы, подтверждающие право собственности на спорный автомобиль в момент заключения договоров страхования у нее отсутствовали, сотрудники страховой компании допустили техническую ошибку, указав ее в качестве собственника транспортного средства.

Факт передачи спорного автомобиля в пользование ФИО1 и оформление полисов ОСАГО не являются основанием для прекращения у ответчика права собственности на транспортное средство и его возникновения у истца в отсутствии оформления перехода права собственности на автомобиль в установленном законом порядке.

Таким образом, обстоятельств, свидетельствующих о возникновении у ФИО1 права собственности на спорный автомобиль и передаче ей этого имущества судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска ФИО1 к ООО «СТРОЙГРАД» о признании права собственности на транспортное средство.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙГРАД» о признании права собственности на транспортное средство отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.С. Баринова

Мотивированное решение составлено 23 июня 2023 г.