Решение № 2-1527/2024 2-1527/2024(2-16869/2023;)~М-14492/2023 2-16869/2023 М-14492/2023 от 22 января 2024 г. по делу № 2-1527/2024

Дело № 2-1527/2024

УИД: 16RS0042-03-2023-014563-65

Заочное
Решение

именем Российской Федерации

23 января 2024 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гарипова М.И.,

при секретаре Кирилловой Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об освобождении ? долю в праве общей долевой собственности гаража ...» кадастровый номер ... от ареста, указывая, что ? доли в праве общей долевой собственности гаража принадлежит истцу на основании заочного решения Набережночелнинского городского суда РТ от 24.08.2021.

Однако судебным приставом-исполнителем ОСП №2 г Набережные Челны ГУФССР РФ по РТ 28.06.2023 в рамках исполнительного производства № 568547/21/16056-ИП от 29.10.2021 возбужденного в отношении ФИО2 наложен запрет на совершение действия по регистрации в отношении вышеуказанного гаража.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В деле имеется заявление истца, согласно которому просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства были извещен надлежащим образом. На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

На основании ст. 80 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

По ч. 1 ст. 119 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 34 СК Российской Федерации - имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Положениями пунктов 3 и 4 ст. 256 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Как следует из материалов дела, заочным решением Набережночелнинского городского суда РТ от 24.08.2021 постановлено:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить.

Признать гараж ...», кадастровый номер ..., совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО2, определив долю каждого в праве собственности по ?.

Судебным приставом-исполнителем ОСП №2 г Набережные Челны ГУФССР РФ по РТ 28.06.2023 в рамках исполнительного производства № 568547/21/16056-ИП от 29.10.2021 возбужденного в отношении ФИО2 наложен запрет на совершение действия по регистрации в отношении вышеуказанного гаража.

Так как истец не является должником в рассматриваемых исполнительном производстве, его права собственности на спорную долю в гараже возникло до вынесения запрета на совершение регистрационных действий в отношении указанного имущества, соответственно, судебный пристав-исполнитель вынес постановление в отношении имущества, которое не принадлежало должнику по исполнительному производству.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Снять установленный постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП №2 г Набережные Челны ГУФССР РФ по РТ по исполнительному производству № 568547/21/16056-ИП от 29.10.2021 запрет на регистрационные действия в отношении ? долю в праве общей долевой собственности гаража... кадастровый номер ... принадлежащую ФИО1.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись