Решение № 2-3024/2025 2-3024/2025~М-2022/2025 М-2022/2025 от 4 сентября 2025 г. по делу № 2-3024/2025

Мотивированное
решение суда изготовлено 05.09.2025

УИД: 66RS0006-01-2025-002141-97

Дело № 2-3024/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 22.08.2025

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лугинина Г.С., при секретаре Акимове М.С., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества собственников жилья «Калининец-3» к ФИО1, ФИО2 о возложении обязанности предоставить доступ к общедомовому имуществу, взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Калининец-3» обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1 и ФИО2, указав в обоснование, что осуществляет управление многоквартирным домом (МКД) по адресу: < адрес >, т.е. является ответственным лицом за содержание и эксплуатацию общего имущества собственников помещений МКД. Общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, оформленным протоколом < № > от 04.12.2024, принято решение выполнить работы по капитальному ремонту внутридомовой инженерной системы водоотведения (замена чугунных канализационных труб на трубы канализационные ПВХ) в квартирах подъездов №№ 1 – 4. С целью реализации принятого собственниками решения управляющей компанией заключен договор подряда на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества МКД с подрядчиком, который, в свою очередь не имеет возможности завершить выполнение работ по договору ввиду отсутствия доступа к общему имуществу (стоякам канализации), расположенным в помещениях ответчиков, по причине их отказа. С учетом изложенного, истец просит обязать ответчиков в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу предоставить свободный доступ к общедомовому имуществу (стоякам канализации), расположенному в принадлежащим им на праве собственности квартирам № < № > и < № > дома < адрес >, путем демонтажа ограждающих конструкций, для производства работ капитального характера по замене стояков водоотведения (канализации); в случае неисполнения решения суда взыскать с ответчиков судебную неустойку – по 5000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта с момента его вступления в законную силу и по день его фактического исполнения; взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд.

Определением суда от 21.07.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ИП ФИО3

В судебном заседании представитель истца ФИО4 заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании, начавшимся 13.08.2025, исковые требования в части возложения на нее обязанности предоставить свободный доступ к общедомовому имуществу (стоякам канализации), расположенному в принадлежащей ей на праве собственности квартире < адрес > города Екатеринбурга, путем демонтажа ограждающих конструкций, для производства работ капитального характера по замене стояков водоотведения (канализации) признала; после перерыва в судебное заседание, продолженное 22.08.2025, не явилась, о причинах неявки не сообщила.

В судебном заседании ответчик ФИО2, ее представитель по устному ходатайству ФИО5 возражали против удовлетворения иска, ссылаясь на работоспособность стояка канализации в жилом помещении < № >, отсутствие дефектов.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП ФИО3, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не сообщил.

Заслушав объяснения явившихся в судебное заседание участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему.

В соответствии ст. 25 Конституции Российской Федерации жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в п. 2 ст. 287.6 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. п. 1, 2, 4, 5 ч. 1.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме возложена на собственника жилого помещения.

В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система холодного и горячего водоснабжения, состоящая из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях; внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, закрепляют право исполнителя коммунальных услуг требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время, а также требовать допуска гарантирующего поставщика (сетевой организации - в отношении жилого дома (домовладения) в предусмотренных п. 80 (1) указанных Правил случаях, когда обязанность по установке приборов учета электрической энергии возложена на гарантирующего поставщика, сетевую организацию, а также соответствующую данному праву обязанность потребителя допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в п. 85 данных Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время (подп. «б» п. 32, подп. «е» п. 34).

В соответствии с ч. 5 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Жилищным кодексом Российской Федерации порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Таким образом, по смыслу приведенных норм требования по осуществлению технического обслуживания, текущего и капитального ремонта носят обязательный характер, относятся как к зданию и сооружению в целом, так и к входящим в состав таких объектов системам инженерно-технического обеспечения и их элементам, внутриквартирному оборудованию и являются неотъемлемой частью процесса эксплуатации этих систем, оборудования, обеспечивающей его безопасность.

При этом техническое состояние внутриквартирного оборудования, которое должно соответствовать установленным требованиям и быть готово для предоставления коммунальных услуг, является условием предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) (подп. «е» п. 3 Правил № 354).

Приведенные нормы определяют порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; обеспечения выполнения требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем.

Право требования беспрепятственного (т.е. свободного от каких-либо ограждающих конструкций) допуска в занимаемое потребителем помещение у представителей исполнителя имеется, в том числе и в силу прямого указания в законе.

Как видно из материалов дела и установлено судом, истец ТСЖ «Калининец-3» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: < адрес >.

Ответчики ФИО1 и ФИО6, в свою очередь, являются собственниками расположенных в указанном МКД жилых помещений под № < № > и < № > соответственно.

Общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, оформленным протоколом < № > от 04.12.2024, приняты решения о проведении капитального ремонта внутридомовой инженерной системы водоотведения (замене чугунных канализационных труб на трубы канализационные ПВХ) в квартирах подъездов № № 1 – 4, утверждении предельно-допустимой стоимости, сроков и финансирования работ.

С целью реализации принятого собственниками решения управляющей компанией ТСЖ «Калининец-3» был заключен договор подряда < № > от 19.01.2025 с подрядчиком ИП ФИО3 на выполнение работ по капитальному ремонту внутридомовой инженерной системы водоотведения (замене чугунных канализационных труб на трубы канализационные ПВХ) во всех квартирах подъездов № № 1 – 4, на основании утвержденного локально-сметного расчета (сметы) < № >.

В соответствии с актами от 28.02.2025 и от 24.03.2025 ответчики Т.Е.МБ. и ФИО2, как собственники расположенных в указанном МКД жилых помещений № < № > и < № > отказались предоставить доступ к общедомовому имуществу для проведения ремонтных работ капитального характера на основании решения общего собрания.

В ходе рассмотрения дела произведено обследование жилого помещения ответчика ФИО1; в соответствии с представленным актом обследования жилого помещения от 14.07.2025, составленного в присутствии собственника квартиры с участием представителей истца, установлено отсутствие свободного доступа к канализационным стоякам, ввиду их перекрытия декоративным способом, наличие частичной замены чугунного стояка на пластиковый (не замененная часть стояка является ржавой и требует замены) – указанное обстоятельство подтверждено в судебном заседании ответчиком ФИО1, факт необходимости обеспечения доступа истцу к спорному общедомовому имуществу в целях его замены ею не оспаривается, в том числе в виду письменного признания иска в указанной части (ст. ст. 39 и 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Также в ходе рассмотрения дела произведено обследование жилого помещения ответчика ФИО2, по результат которой составлен акт от 04.08.2025 (с фотофиксацией), из которого также следует отсутствие свободного доступа к коммуникациям стояка, произведена частичная замена чугунного стояка, отсутствие возможности технической проверки стояка в полном объеме; также произведен осмотр нижерасположенного жилого помещения (квартиры под < № >), составлен акт от 30.07.2025, согласно которому полностью заменить стояк в квартире < № > не представляется возможным, поскольку отсутствует доступ к стояку квартиры ответчика ФИО2 в перекрытии нижнего этажа.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств, соответствующих требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности, подтверждающих отсутствие необходимости предоставления истцу, как управляющей организации, на которую, как в силу закона, так и в силу решения общего собрания (договора) возложена обязанность по проверке технического состояния внутриквартирного оборудования, проведению капитального ремонта внутридомовой инженерной системы водоотведения (замене чугунных канализационных труб на трубы канализационные ПВХ), ответчиками не представлено: акт осмотра канализационного стояка ООО «Труба-Дело» к таким доказательствам относиться не может, поскольку ответчиком ФИО2 не представлено никаких документов, подтверждающих фактическое исследование спорного стояка, квалификацию специалистов, проводивших осмотр; наличие у представителя ФИО2 – ФИО5 профильного образования (инженер по специальности «Водоснабжение и водоотведение») само по себе, в отсутствие надлежаще-проведенного исследования, отсутствие необходимости в замене спорного общедомового имущества, не подтверждает; кроме того, судом учитывается явная заинтересованность указанного специалиста-представителя в исходе правового спора.

Обращается внимание ответчика ФИО2, что судом, с учетом специфики правового спора, бремени доказывания юридически-значимых обстоятельств, разъяснялось право ходатайствовать перед судом о назначении судебной экспертизы, необходимости предоставления кандидатур соответствующих экспертов с постановкой вопросов, предварительного внесения денежных средств на депозитный счет Управления Судебного департамента в Свердловской области в целях обеспечения оплаты услуг экспертов (ст. 79 и 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), чего сделано не было.

При этом в данном случае собственниками помещений МКД было принято соответствующее решение о проведении капитального ремонта внутридомовых инженерных сетей (стояков) общего имущества указанного многоквартирного дома, данное решение в силу ч. 5 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации является обязательным для ответчиков как для собственников жилых помещений в многоквартирном доме.

При таком положении с учетом приведенных норм права и установленных по делу обстоятельств на ответчиков законом возложена обязанность обеспечить доступ управляющей организации к общедомовым стоякам.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ТСЖ «Калининец-3» о возложении обязанностей на ответчиков в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу предоставить свободный доступ к общедомовому имуществу (стоякам канализации), расположенному в принадлежащим им на праве собственности квартирам < № > (собственник ФИО1) и < № > (собственник ФИО2) дома < адрес >, путем демонтажа ограждающих конструкций, для производства работ капитального характера по замене стояков водоотведения (канализации).

На основании ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом устанавливается срок, в течение которого ответчики, как собственники жилых помещений, должны предоставить истцу свободный доступ к общедомовому имуществу (стоякам канализации) – в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу; данный срок является разумным и достаточным для исполнения возложенных на ответчиков обязанностей.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчиков судебной неустойки в размере 5 000 руб. с каждого за каждый день просрочки неисполнения им решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд может присудить денежные средства на случай неисполнения ответчиком судебного решения в пользу кредитора-взыскателя в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Такая судебная неустойка (астрент) является дополнительной мерой воздействия, стимулирования должника к скорейшему исполнению обязательств.

В данном случае, суд не вправе отказать истцу во взыскании с ответчиков судебной неустойки, поскольку удовлетворено основное требование о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Вместе с тем, суд, принимая во внимание принцип недопустимости извлечения выгоды, полагает необходимым снизить заявленный размер судебной неустойки до разумных пределов - до 100 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта с момента его вступления в законную силу и по день его фактического исполнения.

Поскольку исковые требования удовлетворены, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков, как с проигравшей стороны спор, в пользу истца подлежат также взысканию расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд – по 10000 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 167, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования – удовлетворить частично.

Возложить на ФИО1 (паспорт серии < данные изъяты >< № >) обязанность в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу предоставить работникам товарищества собственников жилья «Калининец-3» (ИНН<***>) свободный доступ к общедомовому имуществу (стоякам канализации), расположенному в принадлежащей ей на праве собственности квартире < адрес >, путем демонтажа ограждающих конструкций, для производства работ капитального характера по замене стояков водоотведения (канализации).

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии < данные изъяты >< № >) в пользу товарищества собственников жилья «Калининец-3» (ИНН <***>) судебную неустойку в размере 100 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта с момента его вступления в законную силу и по день его фактического исполнения.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии < данные изъяты >< № >) в пользу товарищества собственников жилья «Калининец-3» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины – 10000 рублей.

Возложить на ФИО2 (паспорт серии < данные изъяты >< № >) обязанность в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу предоставить работникам товарищества собственников жилья «Калининец-3» (ИНН<***>) свободный доступ к общедомовому имуществу (стоякам канализации), расположенному в принадлежащей ей на праве собственности квартире < адрес >, путем демонтажа ограждающих конструкций, для производства работ капитального характера по замене стояков водоотведения (канализации).

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии < данные изъяты >< № >) в пользу товарищества собственников жилья «Калининец-3» (ИНН <***>) судебную неустойку в размере 100 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта с момента его вступления в законную силу и по день его фактического исполнения.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии < данные изъяты >< № >) в пользу товарищества собственников жилья «Калининец-3» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины – 10 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в полном объеме через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Г.С. Лугинин