Постановление № 5-86/2017 от 27 марта 2017 г. по делу № 5-86/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 марта 2017 года город Тула

Судья Центрального районного суда города Тулы Пушкин А.В.,

с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2 , <данные изъяты>

установил:

ФИО2, управляя транспортным средством, нарушил Правила дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей М. Данное административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

10 января 2017 года в 07 часов 30 минут в районе <адрес> ФИО2, управляя автомобилем «<данные изъяты>, нарушив пункт 9.10 Правил дорожного движения РФ, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением водителя С.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «Форд» М. был причинен легкий вред здоровью.

ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. В адресованном суду письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ, представленных суду, указал, что 10 января 2017 года в 07 часов 30 минут в районе <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> не выбрал безопасную дистанцию и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением С. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир его автомобиля М. получила <данные изъяты> Также указал, что вину в данном дорожно-транспортном происшествии признает полностью, извинялся перед потерпевшей, раскаивается в содеянном, готов возместить пострадавшей М. моральный вред и расходы по оплате лечения. При назначении наказания просит учесть, что водительское удостоверение имеет более 10 лет. Большую часть этого времени работает водителем. В настоящее время работает водителем в <данные изъяты> имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Просит назначить ему наказание, не связанное с лишением права управления транспортным средствами, так как это лишит его возможности обеспечивать семью.

Представитель ФИО2 по доверенности ФИО1 в судебном заседании не отрицала вину ФИО2 в рассматриваемом административном правонарушении. Полагала, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие виновных действий ФИО2, нарушившего пункт 9.10 Правил дорожного движения, повлекших причинение легкого вреда здоровью потерпевшей М. Пояснила, что ФИО2 полностью признает свою вину, раскаивается в содеянном, готов компенсировать моральный вред и материальный ущерб потерпевшей М. При назначении наказания в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, просила учесть признание ФИО2 своей вины и полное раскаяние в совершении административного правонарушения, а также характер совершенного административного правонарушения, степень общественной опасности его действий, повлекших причинение легкого вреда здоровью потерпевшей, а также то, что ФИО2 имеет на иждивении малолетнюю дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Просила назначить ФИО2 наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Потерпевшая М. , извещенная надлежащим образом, о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась. В адресованном суду письменном заявлении просила рассматривать дело без ее участия. Вопрос о назначении наказания оставила на усмотрение суда.

Выслушав представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

- заключением эксперта № ГУЗ Тульской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у М. были выявлены следующие повреждения: <данные изъяты> в совокупности имеющие критерии легкого вреда здоровью;

- протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершенного ФИО2 правонарушения. В графе объяснение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 собственноручно написал «согласен». Замечаний к составлению протокола не имел;

- рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле о факте дорожно-транспортного происшествия;

- справкой по дорожно-транспортному происшествию №, содержащей описание ДТП, а также сведения о транспортных средствах, водителях и пострадавшей;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ;

- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует точное место ДТП, а также расположение автомобилей под управлением ФИО2 и С. ;

- справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, содержащей описание происшествия, а также сведения о транспортных средствах, водителях и пострадавшей;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому во время ДТП ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения не находился;

- письменным объяснением М. , отобранным ДД.ММ.ГГГГ, в котором она излагает обстоятельства ДТП;

- письменным объяснением С. , отобранным ДД.ММ.ГГГГ, в котором он излагает обстоятельства ДТП;

- письменным объяснением ФИО2, отобранным ДД.ММ.ГГГГ, в котором он излагает обстоятельства ДТП;

- копией водительского удостоверения №, выданного на имя ФИО2;

- медицинским заключением ГУЗ ТГК БСМП им.Д.Я. Ваныкина, согласно которой М. находилась на поликлиническом обследовании в данном медицинском учреждении. Ей был установлен диагноз «перелом костей носа».

В судебном заседании представитель ФИО2 по доверенности ФИО1 не отрицала того, что нарушив пункт 9.10 Правил дорожного движения РФ, ФИО2 совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением водителя С. В результате столкновения потерпевшей М. был причинен легкий вред здоровью.

Все перечисленные выше доказательства являются допустимыми, полученными на законных основаниях. Оценивая эти доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд находит доказанным наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, и вину ФИО2 в его совершении.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного ФИО2 административного правонарушения, личность виновного, то, что ФИО2 воспитывает малолетнюю дочь (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), работает водителем в <данные изъяты> Вину в совершении административного правонарушения признал, перед потерпевшей извинился, пытался возместить причиненный ей вред.

Суд учитывает, что ФИО2 нарушил Правила дорожного движения РФ в период исполнения обязанностей <данные изъяты>

Суд также учитывает имущественное положение ФИО2

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает обстоятельства, смягчающие административную ответственность - раскаяние лица, совершившего административное правонарушение (пункт 1 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ).

Вместе с тем, суд учитывает обстоятельства, отягчающие административную ответственность - повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ).

Как усматривается из карточки операций с водительским удостоверением на имя ФИО2 (л.д.36-38), ФИО2 совершил несколько административных правонарушений в области дорожного движения: ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренное частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ (административных штраф не оплачен), ДД.ММ.ГГГГ – статьей 12.18 КоАП РФ (<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ – частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ - частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного, суд назначает ФИО2 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Разъяснить ФИО2, что согласно части 1.1 статьи 32.7 КоАП РФ он в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления должен сдать водительское удостоверение в УГИБДД УМВД России по Тульской области. В силу части 2 статьи 32.7 КоАП РФ, в случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение прерванного срока продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об его утрате.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи жалобы или протеста в Центральный районный суд города Тулы в течение десяти дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья Пушкин А.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>