Решение № 2-184/2024 2-184/2024(2-2498/2023;)~М-2478/2023 2-2498/2023 М-2478/2023 от 9 января 2024 г. по делу № 2-184/2024

Дело №2-184/2024

(2-2498/2023)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2024 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего Пелипенко А.А.,

при секретаре Пятиненко С.А.,

помощник судьи Борисова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске с участием представителей истца ФИО1, ФИО2, представителя ответчика ФИО3 ФИО4 гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автоуслуги» к ФИО3 о возмещении причиненного ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Автоуслуги» (далее – ООО «Автоуслуги») обратилось в Томский районный суд Томской области с иском (с учетом уточнения требований) к ФИО3 о взыскании денежных средств по соглашению о возмещении причиненного ущерба в размере 80 878 рублей 12 копеек, из которых: 13 659 рублей 08 копеек – сумма основного долга, 67 219 рублей 04 копейки – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2022 по 06.10.2023.

В обоснование требований указано, что 09.12.2021 между ООО «Автоуслуги» (субарендодатель) и ФИО3 (субарендатор) был заключен договор субаренды транспортного средства без экипажа № 76, по которому последнему во временное владение и пользование был передан легковой автомобиль марки Volkswagen Polo New, 2021 года выпуска, регистрационный знак №, VIN №. В период действия указанного договора субаренды транспортному средству был причинен ущерб в виде повреждений. В соответствии с п. 1 договора субаренды, субарендатор при использовании и эксплуатации транспортного средства должен руководствоваться условиями настоящего договора субаренды и общими правилами пользования транспортным средством по договору аренды/субаренды автомобиля, обязанности и ответственности (далее – общие правила). На основании п. 2.2.2 Общих условий, субарендатор обязан возвратить транспортное средство в исправном состоянии без повреждений и технических неисправностей, а в случае обнаружения повреждений при возврате транспортного средства – возместить субарендодателю ущерб в денежном выражении в соответствии с условиям договора. В соответствии с п. 7 договора субаренды, ущерб, причиненный арендованному транспортному средству, в том числе ущерб, причиненный не в связи с ДТП, а по вине субарендатора, возмещается субарендатором в полном объеме. Размер ущерба определяется по соглашению сторон, либо на основании заключения/отчета специалиста. В период действия договора субаренды имуществу субарендодателя, а именно транспортному средству Volkswagen Polo New, 2021 года выпуска, регистрационный знак №, VIN № был причинен ущерб в виде повреждений, что подтверждается актом о выявлении повреждений транспортного средства от 14.02.2022, в результате чего 14.02.2022 между ООО «Автоуслуги» и ФИО3 было заключено соглашение о возмещении причиненного транспортному средству субарендодателя ущерба. Согласно п. 1 данного соглашения субарендатор во внесудебном, добровольном порядке на основании акта о выявлении повреждений транспортного средства от 14.02.2022 обязуется возместить субарендодателю стоимость причиненного ущерба в сумме 18 200 рублей со сроком выплаты в течение 60 календарных дней с даты заключения соглашения. Предусмотренный соглашением срок для добровольного возмещения ущерба истек 05.04.2022, но до настоящего времени субарендатор не исполнил взятые на себя обязательства, не возместил ущерб в добровольном порядке. Из п. 4 соглашения следует, что субарендатору разъяснено и понятно, что соглашение является юридически значимым документом и самостоятельным основанием для принудительного взыскания ущерба, и его неисполнение может повлечь для субарендатора негативные последствия в виде дополнительной ответственности: уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами и взыскании ущерба в судебном порядке.

В ходе рассмотрения дела представители истца ФИО1, ФИО2 исковые требования, с учетом уточнения требований, поддержали по основаниям, указанным в иске. Указали, что вносимые после срока в 60 дней для исполнения обязательства суммы вычитаются из общего размера задолженности, на остаток начисляются проценты. Положения о снижении неустойки применению не подлежат.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика ФИО4 представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что неустойка не подлежит начислению с 01.04.2020 по 01.10.2022 на основании Постановления Правительства РФ от 28.03.2022. Проценты подлежат погашению после погашения основного долга. Размер неустойки несоразмерен последствиям нарушенного обязательства и имеются основания для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимают расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если договором аренды транспортного средства без экипажа не предусмотрено иное, арендатор вправе без согласия арендодателя сдавать арендованное транспортное средство в субаренду на условиях договора аренды транспортного средства с экипажем или без экипажа (п. 1 ст.647 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено п. 1 ст. 639 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В ходе рассмотрения дела судом установлено и не оспаривалось сторонами, что 09.12.2021 между ООО «Автоуслуги» (субарендодатель) и ФИО3 (субарендатор) заключен договор субаренды транспортного средства без экипажа № 76, по условиям которого субарендодатель предоставляет субарендатору транспортное средство на возмездной основе во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им (без экипажа) и его технической эксплуатации: легковой автомобиль марки Volkswagen Polo New, 2021 года выпуска, регистрационный знак №, VIN № (п.1).

Как следует из положений п. 7 договора субарендатор в период действия настоящего договора несет полную ответственность и принимает на себя весь риск, связанный с гибелью, порчей, утратой, повреждением, хищением, поломкой, преждевременным износом транспортного средства, а также с ошибкой, допущенной при его эксплуатации, и другие имущественные риски, а также принимает на себя ответственность за сохранность транспортного средства.

Ущерб, причиненный арендованному транспортному средству, в том числе ущерб, причиненный не в связи с ДТП, по вине субарендатора, возмещается субарендатором в полном объеме. Размер ущерба определяется по соглашению сторон, либо на основании заключения/ отчета специалиста.

Настоящим стороны договорились, что факт причинения арендованному имуществу любого ущерба, либо наличия любых задолженностей, вытекающих из настоящего договора, оформляется соглашением сторон, которое стороны признают в качестве единственного и достаточного документа, которым согласованы все существенно значимые обстоятельства: сумма ущерба/задолженности, основания возникновения. Срок и порядок их погашения/возмещения. Также стороны установили, что в случае взыскания определенного в соглашении ущерба/задолженности в судебном порядке, соглашение будет являться достаточным доказательством, подтверждающим заявленные в судебном порядке требования, предоставление дополнительных доказательств при этом не требуется (п.12 договора).

14.02.2022 ООО «Автоуслуги» и ФИО3 подписан акт о выявлении повреждений транспортного средства, согласно которому при наружном осмотре установлено повреждение: бампера заднего, повреждение: скол, стоимость 9 000 рублей; крыло з/л, повреждение: скол, стоимость 9 200 рублей.

По соглашению сторон стоимость восстановительного ремонта с учетом объема и характера выявленных повреждений, составляет 18 200 рублей.

14.02.2022 ООО «Автоуслуги» и ФИО3 заключили соглашение о возмещении причиненного ущерба, из которого следует, что субарендатор во внесудебном, добровольном порядке, на основании акта о выявлении повреждений транспортного средства от 14.02.2022, обязуется возместить субарендодателю стоимость причиненного ущерба в сумме 18 200 рублей, образовавшегося в рамках договора субаренды транспортного средства без экипажа № 76 от 09.12.2021, в следующем порядке: 60 календарных дней с даты заключения настоящего договора (п.1 соглашения).

Обращаясь в суд, истцом указано, что предусмотренный соглашением срок для добровольного возмещения ущерба истек 05.04.2022, но до настоящего времени субарендатор не исполнил взятые на себя обязательства, не возместил ущерб в добровольном порядке, задолженность составляет сумму основного долга 13 659 рублей 08 копеек.

К представленному стороной истца расчету задолженности суд относится критически.

Согласно ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» исходя из положений статьи 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, при недостаточности суммы произведенного платежа, судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ).

Проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, к указанным в статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Положения статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации не лишают кредитора права до погашения основной суммы долга предъявить иск о взыскании с должника неустойки или процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ.

Как следует из карточки водителя ФИО3 ответчиком в счет погашения задолженности в размере 18 200 рублей, определенной 14.02.2022 на основании соглашения, внесено 11 000 рублей 96 копеек, при этом 31.03.2022 произведена корректировка баланса, 56 рублей 64 копеек возвращены.

Таким образом, сумма основного долга составляет 18200 руб.-11000.96 руб.+56.64 руб.= 7255,68 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 67 219 рублей 04 копейки за период с 16.04.2022 по 06.10.2023.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

Аналогичная позиция отражена в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Согласно п. 6 соглашения о возмещении причиненного ущерба от 14.02.2022 за нарушение порядка и срока возмещения ущерба по настоящему соглашению субарендатор несет ответственность в виде процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1% от неуплаченной в срок суммы ущерба за каждый день нарушенного обязательств вплоть до полного исполнения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Постановление вступило в силу 1 апреля 2022 года и действует в течение 6 месяцев.

Мораторий, введенный постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497, распространяется на всех юридических лиц и граждан, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Таким образом, исходя из приведенных норм материального права применение гражданско-правовых санкций в период действия моратория недопустимо.

По смыслу п. 4 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. После опубликования заявления об отказе лица от применения в отношении его моратория действие моратория не распространяется на такое лицо, в отношении его самого и его кредиторов ограничения прав и обязанностей, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, не применяются.

Учитывая, что таких сведений относительно ФИО3 не имеется, то действие моратория распространяется на ответчика в полном объеме.

Таким образом, с учетом периода действия моратория расчет подлежащей взысканию неустойки должен быть произведен в период с 02.10.2022 по 06.10.2023, что составляет всего 370 дней.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (Определение от 21.12.2000 № 263-О), ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, – на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд принимает во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Принимая во внимание степень вины ответчика, период просрочки исполнения обязательств ответчиком, отсутствие существенных последствий несвоевременного обязательства по погашению долга по соглашению, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки подлежит снижению и подлежит исчислению следующим образом: 7255,68 руб. (сумма основного долга) х 0,05% х 370 дн. (период с 02.10.2022 по 06.10.2023) =1 342 рубля 17 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся другие признанные судом необходимыми расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3 562 рубля (исходя из цены иска 118 118 рублей), что подтверждается чек-ордером от 09.06.2023, чек-ордером от 07.10.2023.

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Исходя из общего размера задолженности и с учетом положений п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ФИО3 в пользу ООО «Автоуслуги» подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 223 рубля 09 копеек.

Согласно пп. 10 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного государственная пошлина в размере 935 рублей 50 копеек подлежит возврату истцу из соответствующего бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Автоуслуги» к ФИО3 о возмещении причиненного ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автоуслуги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства по соглашению о возмещении причиненного ущерба от 14.02.2022 в размере 7 255 рублей 68 копеек, неустойку за период с 02.10.2022 по 06.10.2023 в размере 1 342 рубля 17 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 223 рубля 09 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Автоуслуги» отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Автоуслуги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из соответствующего бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 935 (девятьсот тридцать пять) рублей 50 копеек по чеку-ордеру ПАО Сбербанк Томское отделение 8616/232 от 09.06.2023, операция 35.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ А.А. Пелипенко

Решения суда в окончательной форме изготовлено 17.01.2024

Копия верна

Подлинник подшит в деле № 2-184/2024

Судья А.А. Пелипенко

Секретарь С.А. Пятиненко

УИД 70RS0005-01-2023-003026-79