Решение № 2-197/2025 2-197/2025~М-122/2025 2-3-197/2025 М-122/2025 от 17 июля 2025 г. по делу № 2-197/2025

Дело № 2-3-197/2025

64RS0008-03-2025-000182-95


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18июля2025года рабочий посёлок Новые Бурасы Саратовской области

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего — судьи ЧахоткинаА.В.,

при секретаре СалуховойГ.Х.,

с участием истца О.А.С. и его представителя Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о компенсации морального вреда,

установил:

О.А.В. требует взыскать с Ш.М.АБ. компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере 41230рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3000рублей. Истец мотивирует заявленные требования тем, что 26марта2025года мировой судья судебного участка №1 Новобурасского района Саратовской <адрес>, рассмотрев дело №5-125/2025 об административном правонарушении, предусмотренном статьей6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАПРФ), вынесла постановление, согласно которому Ш.М.АВ. признан виновным в совершении вышеуказанного правонарушения, и ему назначено административное наказание. Основанием для составления в отношении ответчика протокола об административном правонарушении послужило то, что ДД.ММ.ГГГГ около 19часов 50минут Ш.М.АВ. у <адрес><данные изъяты> нанес истцу побои причинив ссадину в теменной области справа, кровоподтек в лобной области справа, кровоподтек в височной области справа, кровоподтек века правого глаза, кровоподтек на задней наружной поверхности правового плеча, кровоподтек на тыльной поверхности правой кисти, кровоподтек основной фланги правового пальца правой кисти, от которых истец испытал физическую боль, но которые не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 участвовал в судебном заседании, вину в совершении правонарушения признал полностью, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. В результате действий ответчика истец испытывал физические и нравственные страдания. Истец обратился за юридической помощью были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 41230 рублей.

Истец и его представитель в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 извещен о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в суд не обеспечил, возражений по иску не представил.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявшихся лиц.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав представленные доказательства и материалы дела, пришел к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГКРФ) предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой59 (статьи 1064—1101 ГК РФ) и статьей 151 ГК РФ.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу 8 апреля 2025 постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Базарно-Карабулакского района Саратовской области от 26 марта 2025 года ответчик ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. (дело №5-152/2025).

Из данного постановления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 19 часов 50 минут у <адрес><адрес><адрес> ФИО1 нанес ФИО2, телесные повреждения, от чего последний испытал физическую боль.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Саратовской <адрес>» у ФИО2 имелись: ушибы, ссадины лица и волосистой части головы, гематома височной области справа, которые оцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В связи с причинением истцу противоправных действий ответчиком причин моральный вред.

Верховный Суд Российской Федерации в постановления Пленума «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» № 33 от 15 ноября 2022 г. разъяснил, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий; размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. В п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» указано, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

При этом следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Законодатель, закрепив в ст. 151 ГК РФ общий принцип компенсации морального вреда, не установил ограничений в отношении оснований такой компенсации. При этом согласно п. 2 ст. 150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Перечень видов нравственных страданий, являющихся основанием для реализации права на компенсацию морального вреда, приведенный в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33, не является исчерпывающим.

Моральный вред, заключающийся в нравственных переживаниях в связи с причинением физической боли от нанесения ФИО1 телесных повреждений ФИО2, бесспорно свидетельствует о причинении последнему морального вреда в результате действий ответчика.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства; право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем компенсации морального вреда.

Поскольку, моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Таким образом, суд при разрешении спора о компенсации морального вреда не связан той суммой компенсации, на которой настаивает истец, а исходит из требований разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, то есть основополагающих принципов, предполагающих баланс интересов сторон.

В ходе рассмотрения дела установлено наличие причинения телесных повреждений ФИО1 ФИО2 морального вреда при указанных выше обстоятельствах, что привело к нравственным переживаниям истца.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает непосредственные пояснения истца, вину ответчика в произошедшим, которая установлена вступившим в законную силу судебным постановлением; обстоятельства самого происшествия.

Анализируя вышеизложенные положения закона в совокупности с имеющимися доказательствами, с учетом характера причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени причиненного вреда, длительности переживаний и их глубины, исходя из принципа разумности и справедливости, исполнимости решения суда, баланса интересов сторон, статуса ответчика и его правового поведения в ходе рассмотрения дела, его имущественное положение, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 20000 рублей. Определение иного размера компенсации морального вреда привело бы к нарушению прав каждой из сторон.

При этом, судом также учитывается, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита, в соответствии со статьей 20 Конституции Российской Федерации должна быть приоритетной. Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека.

Суд принимает решение, применяя общее правовое предписание к конкретным обстоятельствам дела, в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод гражданина или юридического лица, в том числе при определении конкретного размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в силу положений статьи 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за оказание юридических услуг в разумных пределах.

В соответствии с части первой статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом для обращения в суд с иском понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 41 230 рублей, эти расходы подтверждены документами об оплате юридической помощи; принимая во внимание количество заседаний, степень участия представителя в подготовке документов и разбирательстве дела, объему проделанной представителем работы и затраченному времени, с ответчика, не в пользу которого вынесено решение, в пользу истца подлежит взысканию 15000рублей, а также возмещение уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями194—199 ГПК РФ суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 20000рублей, а также возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15000рублей и по уплате государственной пошлины при обращении в суд с иском в размере 3000рублей, в остальной части требований отказать.

До вступления в законную силу решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовской областной суд, подачей жалобы через Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22июля2025года.

Судья А.В.Чахоткин