Решение № 2-1991/2020 2-1991/2020~М-1827/2020 М-1827/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 2-1991/2020Октябрьский районный суд г. Томска (Томская область) - Гражданское КОПИЯ УИД 70RS0003-01-2020-005027-51 № 2-1991/2020 ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 сентября 2020 Октябрьский районный суд г. Томска в составе: председательствующего судьи Остольской Л.Б., секретаря Кипреева Н.А., помощник судьи Белоногов В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Новосибирский социальный коммерческий банк "Левобережный" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (ПАО) (далее – НСКБ «Левобережный» (ПАО)) обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору <***> от 15.10.2019 по состоянию на 25.05.2020 в размере 627446,21 руб., из которых: 590883,36 руб. – сумма основного долга, 35849,61 рублей – сумма начисленных процентов за период с 15.10.2019 по 16.05.2020, из которых проценты на срочную задолженность в размере 34893,63 рублей, проценты на просроченную задолженность в размере 955,98 рублей, пеня в размере 713,24 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 9474,46 рублей. В обоснование исковых требований указано, что 15.10.2019 истец и ответчик заключили кредитный договор №000016622095/1954, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 605000,00 руб. под 13,9 % годовых сроком до 15.10.2024, перечислив на счет ответчика указанную сумму кредита. Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допустил нарушение сроков погашения кредита, в связи с чем образовалась указанная задолженность. Представитель истца, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства, не возражает. Ответчик ФИО1 в суд не явился, направленные судом извещения, в том числе, копия искового заявления с приложенными документами по месту жительства, не были вручены почтовым отделением связи по причине истечения срока хранения извещения. Согласно телефонограмме от 14.09.2020, был извещен о времени и месте судебного разбирательства. На основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства. Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе. Как установлено п.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии с п.2 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают в частности из договора. Из п.1 ст.420 ГК РФ следует, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. На основании п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с п.1 ст.809, п.1 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Из п.2 ст.811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. Как следует из ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ). В судебном заседании установлено, что 15.10.2019 между НСКБ «Левобережный» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, состоящий из Индивидуальных условий договора потребительского кредита, графика, Общих условий комплексного обслуживания физических лиц в Банке «Левобережный» (ПАО) и Тарифов. По условиям кредитного договора Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 605000,00 руб. на срок по 15.10.2024 с процентной ставкой в размере 13,9 % годовых, а ФИО1 обязался производить выплату денежных средств в соответствии с графиком погашения кредитных обязательств. Из индивидуальных условий следует, что при заключении кредитного договора ФИО1 был ознакомлен с информацией кредитора об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита, Общими условиями комплексного обслуживания физических лиц в Банке «Левобережный» (ПАО), являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, согласна с ними и обязалась их неукоснительно соблюдать, что подтверждается его подписью в Индивидуальных условиях. Из материалов дела следует, что взятые на себя обязательства по предоставлению кредита Банк исполнил в соответствии с условиями договора, перечислив на счет заемщика денежные средства в размере 605000,00 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета ФИО1 за период с 15.10.2019 по 03.06.2020. Согласно графику общая сумма, подлежавшая выплате Банку при надлежащем исполнении заемщиком обязательств, составляла 842799,35 руб. Из представленного расчета задолженности следует, что обязанности по кредитному договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в период с 15.10.2019 по 15.12.2019 денежные средства вносились не в полном объеме, а после 15.12.2019 платежи ответчиком не осуществлялись. Таким образом, ответчик в нарушение условий договора ненадлежащим образом выполнял свои обязательства в части своевременного погашения кредита и процентов за пользование им, в связи с чем образовалась задолженность. Из представленных суду истцом справки и расчета задолженности по кредитному договору <***> от 15.10.2019 по состоянию на 25.05.2020 следует, что задолженность ФИО1 по основному долгу составляет 590883,36 руб., проценты 35849,61 рублей за период с 15.10.2019 по 16.05.2020, из которых проценты на срочную задолженность в размере 34893,63 рублей, проценты на просроченную задолженность в размере 955,98 рублей. Проверив представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, суд признает его арифметически правильным и обоснованным, считает возможным согласиться с ним. Таким образом, учитывая, что ответчиком доказательств произведенных им платежей за указанный период, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию указанные суммы. Разрешая требование о взыскании штрафных санкций (пени, неустойки), суд приходит к следующему. В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено, что при нарушении сроков погашения кредита, установленных в графике, помимо процентов за кредит, выплачивается неустойка – пени в размере 0,05% от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств. Таким образом, согласованная сторонами неустойка является штрафной санкцией за ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по своевременному возврату денежных средств. За неисполнение условий договора о возврате суммы кредита Банком за период с 15.10.2019 по 16.05.2020 начислены пени в сумме 713,24 руб. В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Оценивая сумму основного долга, период просрочки, процентную ставку за пользование кредитом (13,9 % годовых) и размер предъявленных к взысканию штрафных санкций за просрочку уплаты процентов (18,25% годовых), суд приходит к выводу о соразмерности указанных санкций последствиям нарушения обязательства, в связи с чем полагает возможным заявленные требования в части взыскания с ФИО1 в пользу истца пени за период с 15.10.2019 по 16.05.2020 в размере 713,24 руб. удовлетворить в полном объеме. Разрешая вопрос о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Платежным поручением №24499565 от 01.06.2020 подтверждается факт уплаты истцом государственной пошлины по данному делу в размере 9474,46 руб. Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9474,46 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –199 ГПК РФ, суд исковые требования Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) задолженность по кредитному договору №000016622095/1954 от 15.10.2019 по состоянию на 25.05.2020 в размере 627446,21 рублей из которых: сумма основного долга – 590883,36 рублей, сумма начисленных процентов за период с 15.10.2019 по 16.05.2020 – 35849,61 рублей, пеня за период с 15.10.2019 по 16.05.2020 – 713,24 рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 9474,46 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: подпись Л.Б. Остольская Мотивированное решение изготовлено 24.09.2020. Копия верна. Судья: Л.Б. Остольская Секретарь: Н.А. Кипреев 24.09.2020 Оригинал находится в деле УИД 70RS0003-01-2020-005027-51 (2-1991/2020) Октябрьского районного суда г.Томска. Суд:Октябрьский районный суд г. Томска (Томская область) (подробнее)Истцы:Новосибирский социальный коммерческий банк "Левобережный" (подробнее)Судьи дела:Остольская Л.Б. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |