Решение № 2-436/2018 2-436/2018 ~ М-14/2018 М-14/2018 от 13 февраля 2018 г. по делу № 2-436/2018

Дело № 2-436/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Терехина А.А.

при секретаре судебного заседания Марусовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 14 февраля 2018 года гражданское дело по иску Банк ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование указало, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил кредит в размере 1 300 000 рублей на срок 242 месяца для целевого использования - приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Процентная ставка по кредиту составила 12,55 % годовых. Кредит зачислен на счет заемщика. Ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и проценты за пользование им, в нарушение условий кредитного договора, ответчиком не производятся надлежащим образом. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, банком в соответствии с условиями кредитного договора предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанное требование ответчиком выполнено не было. Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 363 288, 57 рублей, из которых: 1 251 744,97 рублей – задолженность по основному долгу; 100 871,67 рублей – плановые проценты за пользование кредитом; 10 671,93 рублей – пени. В соответствии с отчетом об оценке квартира оценена в размере 1 440 000 рублей.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 1 363 288,57 рублей, из которых: 1 251 744,97 рублей – задолженность по основному долгу; 100 871,67 рублей – плановые проценты за пользование кредитом; 10 671,93 рублей – пени, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины; обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 152 000 рублей.

Представитель истца Банка ВТБ 24 (ПАО), ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены, в суд не явились, представителей не направили. Истец в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие не явившегося ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 1 300 000 рублей под 12,55 % годовых на срок 242 месяца (л.д. 8-16).

Согласно пунктам 3.1, 6.1, 6.1.1, 6.1.2 кредитного договора № кредит предназначен для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Пунктом 3.7 кредитного договора № процентный период определен сторонами кредитного договора с 21 числа каждого предыдущего по 20 числа текущего календарного месяца (обе даты включительно).

Пунктом 3.4 кредитного договора № аннуитетный платеж по кредиту согласован сторонами в сумме 14 815,67 рублей.

В соответствии с пунктами 3.9, 3.10 кредитного договора № размер неустойки за неисполнение или ненадлежащие исполнение обязательств по возврату основного долга и уплате процентов составил 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу и по процентам соответственно за каждый день просрочки.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № стороны определили залог (ипотеку) приобретаемой за счет заемных средств квартиры, согласно закладной залогодержателем прав по закладной является Банк ВТБ 24 (ЗАО) (л.д. 31-34).

Денежные средства в размере 1 300 000 рублей во исполнение обязательств, предусмотренных пунктом 3.2 кредитного договора №, перечислены банком на расчетный счет ответчика ФИО1

Ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняла, ежемесячные платежи по кредиту вносила несвоевременно, допускала просрочки платежей.

В связи с неисполнением условий договора истец направил ответчику требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору (л.д. 39).

Доказательства исполнения ответчиком данного требования суду не представлены.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 363 288,57 рублей, из которых основной долг – 1 251 744,97 рублей, проценты – 100 871,67 рублей, пени – 10 671,93 рублей (л.д. 40-41).

Суд соглашается с приведенным расчетом, доказательства, опровергающие данный расчет, ответчиком не представлены.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 1 363 288,57 рублей, из которых основной долг – 1 251 744,97 рублей, проценты за пользование кредитом – 100 871,67 рублей, пени – 10 671,93 рублей.

Судом установлено, что ФИО1 приобрела по договору купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 107-112).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Омской области произведена государственная регистрация права собственности ответчика на указанную квартиру.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно положениям части 2 статьи 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Для определения рыночной стоимости объекта была проведена оценка ООО «ИнвестАудит», в соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составила 1 440 000 рублей (л.д. 42-100).

По правилам п. 4 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества определенной в отчете оценщика.

В силу статьи 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

С учетом результатов оценки суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, находящуюся в собственности ответчика, определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 1 152 000 рублей - 80 % от рыночной стоимости предмета ипотеки (квартиры), указанной в отчете оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ (1 440 000 рублей * 80 %).

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору, неисполнение требований истца о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, наличие оснований для взыскания задолженности по кредитному договору, подлежит удовлетворению требование истца об обращении взыскания на имущество, находящееся в залоге – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

В силу пункта 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Законом об ипотеке, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных Законом об ипотеке, в связи с чем способом реализации указанного имущества, находящегося в залоге, является продажа с публичных торгов.

Суд учитывает, что основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные статьей 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» отсутствуют, поскольку сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки, кроме того, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составлял более трех месяцев.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 016 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) к к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 363 288 рублей 57 копеек, из которых: 1 251 744 рубля 97 копеек – основной долг, 100 871 рубль 67 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 10 671 рубль 93 копейки – пени.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1, определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 152 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 016 рублей.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд города Омска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение суда может быть также обжаловано сторонами в Омский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) А.А. Терехин

Мотивированное решение составлено 19 февраля 2018 года.