Решение № 2-318/2018 2-318/2018~М-346/2018 М-346/2018 от 11 октября 2018 г. по делу № 2-318/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Фатежский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пашков А.И.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 500 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой за пользование кредитом 24,9 % годовых. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора должны были осуществляться заемщиком равными ежемесячными платежами в размере 14646 рублей 00 копеек. В соответствии с условиями договора ответчик должен осуществлять погашение кредита путем внесения денежных средств на открытый в Банке счет №, с которого Банк в дни, установленные графиком платежей, должен был списывать денежные средства в счет погашения кредита. Кредит был фактически предоставлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ в порядке, предусмотренном договором, путем перечисления суммы кредита на открытый им в Банке счет.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ была внесена запись о реорганизации кредитора АКБ «Банк Москвы» (ОАО) в форме выделения в АО «БС Банк» (Банк Специальный) с одновременным присоединением последнего к Банку ВТБ (ПАО), который согласно передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ стал правопреемником первоначального кредитора по спорному кредитному договору.

Впоследствии в течение срока действия договора ответчик ФИО2 перестал выполнять надлежащим образом свои обязательства по уплате суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем на просроченные суммы Банком была начислена предусмотренная п. 12 договора неустойка. Кроме этого, на основании ст. 811 ГК РФ Банк в связи с длительной просрочкой неисполнения заемщиком обязанности по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом своим письмом от ДД.ММ.ГГГГ, потребовал от ответчика досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить иные предусмотренные договором виды платежей не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, требования Банка ответчиком выполнены не были и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ФИО2 перед Банком по данному кредитному договору (с учетом добровольного снижения Банком начисленной по условиям договора неустойки) составила 604 886 рублей 25 копеек, в том числе: основной долг по кредитному договору в сумме 458 613 рублей 90 копеек, проценты в размере 143 394 рублей 45 копеек, проценты на просроченный долг – 1 564 рубля 31 копейка, неустойка в размере 1 313 рублей 59 копеек.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Банк просил суд взыскать с ответчика указанную задолженность в общей сумме 604 886 рублей 25 копеек и расходы по уплате государственной пошлины за обращение в суд в сумме 9248 рублей 86 копеек.

В судебное заседание представитель Банка по доверенности ФИО5, надлежащем образом извещенная, не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствии представителя, также сообщила, что платежи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, которые были внесены ФИО2, согласно выписке, представленной ответчиком в судебном заседании были списаны в счет погашения просроченной задолженности по кредитному договору №.

Ответчик ФИО2, о дне, месте и времени судебного заседания извещенный надлежащим образом, не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ранее в судебном заседании заявленные исковые требования признал, пояснял, что действительно, ДД.ММ.ГГГГ между ним и АКБ «Банк Москвы» (ОАО) был заключен кредитный договор, по которому он получил кредит в сумме 500 000 рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой за пользование кредитом 24,9 % годовых. Однако, в период действия договора в связи с трудным материальным положением, обусловленным увольнением с прежней работы и длительным поиском нового места работы, он перестал надлежащим образом выполнять свои обязательства по указанному кредитному договору, в связи с чем с апреля по ноябрь 2016 г. допускал просрочки по внесению платежей. Составленный Банком расчет он не оспаривает, однако указывает, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ им были внесены платежи на сумму 7 500 рублей каждый по указанному кредитному договору, согласно выписке, представленной ответчиком в судебном заседании были списаны в счет погашения кредитного договора №, в связи с чем, просит исключить эти сумму из указанной задолженности.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

С учетом положений ст. ст. 809, 810, 811 и 330 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; уплачивать проценты в размере, обусловленном договором, а в случае просрочки возврата суммы займа – также и проценты за данную просрочку (неустойку или пени), предусмотренные договором, либо если это не предусмотрено договором - проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ. При этом, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, в целях обеспечения необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору суду при рассмотрении требований Банка о досрочном истребовании кредитной задолженности в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, и применении п. 2 ст. 811 ГК РФ, суду следует учитывать как фактические обстоятельства (наличие уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридические обстоятельства (период просрочки, сумма просрочки, вина одной из сторон).

Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 500 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой за пользование кредитом 24,9 % годовых. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора должны были осуществляться заемщиком равными ежемесячными платежами в размере 14646 рублей 00 копеек. В соответствии с условиями договора ответчик должен осуществлять погашение кредита путем внесения денежных средств на открытый в Банке счет №, с которого Банк в дни, установленные графиком платежей, должен был списывать денежные средства в счет погашения кредита. Кредит был фактически предоставлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ в порядке, предусмотренном договором, путем перечисления суммы кредита на открытый им в Банке счет.

Расчетом задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальными условиями потребительского кредита, заявление ФИО2 и другими материалами дела подтверждается, что кредит был фактически предоставлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ в порядке, предусмотренном договором, путем перечисления суммы кредита на открытый заемщиком в Банке счет №.

Однако, впоследствии в течение срока действия кредитного договора ответчик ФИО2 перестал надлежащим образом выполнять свои обязательства по кредитному договору, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась просроченная задолженность перед Банком,

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по погашению задолженности по кредитному договору, Банком была начислена предусмотренная договором неустойка (п. 12 договора), а также на основании ст. 811 ГК РФ было принято решение о досрочном взыскании всей задолженности по договору, общий размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (с учетом добровольного снижения Банком начисленной по условиям договора неустойки) составила 604 886 рублей 25 копеек, в том числе: основной долг по кредитному договору в сумме 458 613 рублей 90 копеек, проценты в размере 143 394 рублей 45 копеек, проценты на просроченный долг – 1 564 рубля 31 копейка, неустойка в размере 1 313 рублей 59 копеек.

Внесенные ответчиком платежи от ДД.ММ.ГГГГ и 10.11.2017г. на открытый заемщиком в Банке счет №, был зачтены Банком в счет погашения просроченной задолженности по другому кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, по которому Фатежским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение, которым исковые требования Банка были удовлетворены была взыскана задолженность с ФИО2 в размере 589117,87 рублей, внесенные платежи общего размера задолженности ответчика перед Банком, рассчитанного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, не изменили.

Расчет задолженности заемщика, подготовленный Банком, соответствует условиям кредитного договора, в том числе, подписанному сторонами графику платежей по договору. Доказательств, опровергающих доводы Банка и составленный им расчет, ответчиком суду не представлено.

При этом доказательств в подтверждение наличия уважительных причин препятствовавших надлежащему исполнению обязательства и в подтверждение отсутствия своей вины в неисполнении обязательства заемщиком суду в нарушение п. 2 ст. 401 ГК РФ не представлено. При таких обстоятельствах суд находит обоснованными требования Банка о досрочном взыскании задолженности по основному долгу по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

При этом суд также не находит оснований применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения заявленной Банком суммы неустойки, поскольку принимая во внимание соотношение сумм неустойки, основного долга и процентов за пользование кредитом, а также длительность неисполнения обязательств заемщиком, суд полагает, что начисленная истцом сумма неустойки в размере 1313 рублей 59 копеек соразмерна последствиям нарушения обязательства и не влечет возникновения у кредитора необоснованной выгоды (п. 69 и 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ была внесена запись о реорганизации кредитора - АКБ «Банк Москвы» (ОАО) в форме выделения в АО «БС Банк» (Банк Специальный) с одновременным присоединением последнего к Банку ВТБ (ПАО), который согласно передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ стал правопреемником первоначального кредитора по спорному кредитному договору, и в настоящее время является надлежащим истцом по предъявленному к заемщику иску.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. Таким образом, с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы Банка по уплате государственной пошлины за обращение в суд, размер которой в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ составляет 9 248 рублей 86 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 604 886 (шестьсот четыре тысячи восемьсот восемьдесят шесть) рублей 25 копеек из них: основной долг по кредитному договору в сумме 458 613 рублей 90 копеек, проценты в размере 143 394 рублей 45 копеек, проценты на просроченный долг – 1 564 рубля 31 копейка, неустойка в размере 1 313 рублей 59 копеек

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд в сумме 9248 (девять тысяч двести сорок восемь) рублей 86 копеек.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Фатежский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.И. Пашков