Решение № 2-1534/2018 2-1534/2018~М-1264/2018 М-1264/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 2-1534/2018

Дело № 2-1534


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02.07.2018 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Назарова П.С.

при секретаре судебного заседания Янбековой М.Р.,

с участием

представителя истца, ответчика по встречному иску ФИО1,

ответчика, истца по встречному иску ФИО2,

его представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, встречному иску ФИО2 к ФИО4 о вселении, устранении препятствий в пользовании квартирой,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением - квартирой № --- дома № --- по улице --- в городе Балаково Саратовской области (лист дела № 4).

В обоснование иска указала, что данная квартира принадлежит ей на основании договора дарения от.. .. …. года, заключенного с ФИО5 ФИО2 является бывшим мужем ФИО5 Брак ФИО5 и ФИО2 прекращен.. .. …. года. Ранее в 2009 году ФИО2 отказался от приватизации данной квартиры. При разделе имущества ФИО2 достался дом на земельном участке № --- в садоводческом товариществе «----» Вольского района Саратовской области.

ФИО4 указала, что ФИО2 в спорной квартире не проживает с 2012 года, его вещей в квартире не имеется с 2014 года. ФИО2 оплату за коммунальные услуги не осуществляет, но продолжает оставаться зарегистрированным в спорной квартире.

ФИО2 с иском не согласился, предъявил встречное исковое заявление к ФИО4 о вселении, устранении препятствий в пользовании квартирой (лист дела № 86). Указал, что в конце лета 2015 года обнаружил, что у него пропали ключи от спорной квартиры. На его просьбу о том, чтобы сделать дубликат ключей, ФИО5 ответила отказом. ФИО5 так же уклонилась от получения его письма от 03.04.2018 года с просьбой выдать ключи.

ФИО4 18.05.2018 года так же отказалась ему выдать ключи от квартиры.

От права пользования данной квартирой он не отказывался, передавал ФИО5 денежные средства на оплату коммунальных услуг и стройматериалы на ремонт квартиры.

В судебном заседании представитель истца, ответчика по встречному иску ФИО1 поддержала исковые требования ФИО4, со встречным иском не согласилась. Дала объяснения, аналогичные указанным в исковом заявлении ФИО4 Дополнительно пояснила, что ФИО2 с 2012 года стал жить в доме в садоводческом товариществе «----» Вольского района Саратовской области. До 2015 года он периодически приезжал в спорную квартиру, что бы взять свои вещи. В 2015 году был расторгнут брак. Перед расторжением брака ФИО2 добровольно отдал ключи от спорной квартиры ФИО5 ФИО5 подарила спорную квартиру своей матери ФИО4, что бы не отвечать как поручитель по долгам ФИО2 ФИО5 продолжает проживать в данной квартире. ФИО4 отказывается отдавать ключи от спорной квартиры ФИО2, поскольку спор уже рассматривается в суде. Она не оспаривает, что ФИО2 до апреля 2016 года передавал ФИО5 денежные средства на оплату коммунальных услуг по спорной квартире. Основанием иска является то, что ФИО2 утратил интерес к спорной квартире начиная с апреля 2016 года.

Ответчик, истец по встречному иску ФИО2 поддержал встречные исковые требования, с иском ФИО4 не согласился. Пояснил, что с 2015 года у него конфликтные отношения с ФИО5 Он передавал ФИО5 денежные средства на оплату коммунальных платежей до июня 2016 года. Так же он в 2015-2016 годах сделал ремонт в спорной квартире. Для ремонта строительные материалы поставлялись из его магазина. Он не знал, что собственником квартиры стала ФИО4 Он собирается продавать дом в Вольском районе, что бы расплатиться с долгами. Он планирует жить в спорной квартире.

Представитель ФИО2 - ФИО3 поддержала позицию доверителя.

Истец, ответчик по встречному иску ФИО4, извещенная о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившейся ФИО4

Прокурор Хребтов Д.В. считал первоначальный иск не подлежащим удовлетворению, встречный иск подлежащим удовлетворению.

Заслушав объяснения представителей сторон, ФИО2, проверив обоснованность доводов путем исследования письменных доказательств, показаний свидетелей, принимая во внимание заключение прокурора, суд установил следующее.

Согласно статьям 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьями 27, 40 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, никто не может быть произвольно лишен жилища. Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно статье 288 ГК РФ гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Судом установлено, что по договору приватизации от.. .. …. года собственником спорной квартиры стала ФИО5 ФИО2 отказался от участия в приватизации.

Брак ФИО5 и ФИО2 прекращен.. .. …. года.

По договору дарения от.. .. …. года ФИО5 подарила спорную квартиру своей матери ФИО4

В квартире зарегистрированы по месту жительства с.. .. …. года ФИО5 и ФИО2 ФИО4 в спорной квартире не зарегистрирована.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями ФИО2, представителей сторон, договором приватизации от.. .. …. года (лист дела № 68), договором дарения от.. .. …. года (лист дела № 7), свидетельством о государственной регистрации права (лист дела № 9), справкой о составе семьи (лист дела № 10), свидетельством о расторжении брака (лист дела № 11), выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество (листы дела № 8, 64), документами, послужившими основанием для заключения договора приватизации спорной квартиры (листы дела № 67-78), справкой межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Балаковское» Саратовской области (лист дела № 83).

Доказательства получены надлежащим образом, не содержат противоречий, согласуются между собой. Суд считает указанные обстоятельства установленными.

В соответствии с частями 1, 2, 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Статьей 19 Федерального закона от 29.12.2004 года "О введении в действие ЖК РФ" установлено, что действие положений части 4 статьи 31 не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него ЖК РФ не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно этим разъяснениям необходимо выяснять, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из названия статьи 31 ЖК РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

ФИО2, осуществляющим деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, представлена «карточка клиента ФИО5», из которой следует, что в период с 03.06.2016 года по 29.10.2016 года ФИО5 выдано около *** рублей (лист дела № 112).

Из расписки от 27.06.2016 года (лист дела № 118) следует, что ФИО2 взял на себя обязательство передать ФИО5 после 01.07.2016 года *** рублей, которые в дальнейшем будут учитываться при решении вопроса о разделе имущества.

Суду представлены расходные кассовые ордера (лист дела № 113-117):

от 18.08.2016 года о выдаче ФИО2 ФИО5 *** рублей (имеется подпись ФИО5);

от 21.06.2016 года о выдаче ФИО2 ФИО5 *** рублей (подпись ФИО5 отсутствует);

от 24.06.2016 года о выдаче ФИО2 ФИО5 *** рублей (подпись ФИО5 отсутствует);

от 08.09.2016 года о выдаче ФИО2 ФИО5 *** рублей (имеется подпись ФИО5);

от 08.08.2016 года о выдаче ФИО2 ФИО5 *** рублей (имеется подпись ФИО5).

Представитель ФИО4 - ФИО1 суду пояснила, что ФИО5 по данным расходным кассовым ордера получила только суммы, за которые имеется ее подпись. Данные суммы получены по расписке от 27.06.2016 года (лист дела № 118), по которой ФИО2 взял на себя обязательство передать ФИО5 после 01.07.2016 года *** рублей.

Таким образом, доводы ФИО2 о том, что по данным расходным кассовым ордерам денежные средства были им переданы для оплаты коммунальных платежей, доказательствами не подтверждены. Из представленных доказательств, учитывая позицию представителя ФИО4 - ФИО1, следует, что по указанным расходным кассовым ордерам денежные средства передавались по расписке от 27.06.2016 года (лист дела № 118).

Из приобщенных в судебном заседании 02.07.2018 года справки о состоянии вклада, чеков по операциям следует, что за период с 24.11.2016 года по 25.07.2017 года ФИО2 перечислил ФИО5 *** + *** + *** + *** + *** + *** + *** + *** + *** + *** = *** рублей. ФИО2 и представители сторон пояснили, что данная сумма перечислена на основании решения суда, по которому ФИО2 должен ФИО5 *** рублей, вытекающих из раздела имущества супругов. Таким образом, данные доказательства не имеют отношения к заявленному спору, связанному с правом проживания в квартире.

Свидетель У. суду показала, что ФИО2 с 2012 года начал строить дом в Вольском районе и стал проживать там сначала в палатке, поскольку строил сам, потом в доме. В спорной квартире появлялся редко. Об оставленных в квартире вещах сказал ФИО5, что она может девать их куда захочет. Со слов ФИО5 ключи от спорной квартиры он оставил ей. После развода ФИО2 в спорную квартиру вселиться не пытался. В 2016 году в спорной квартире производился ремонт – в одной из комнат были переклеены обои и поменяны шторы. С 2016 года между ФИО2 и ФИО5 конфликтные отношения. ФИО5 не хотела, чтобы ФИО2 жил в спорной квартире после развода. ФИО5 с момента развода до весны 2017 года не работала.

Свидетель М.. суду показала, что в спорной квартире 2-3 года назад производился ремонт, в комнате покрасили стены, в спальне поклеили новые обои.

Свидетель П. (сестра ФИО5) суду показала, что ФИО5 подарила спорную квартиру своей матери ФИО4, что бы не отвечать как поручитель по долгам ФИО2 С 2011 года ФИО2 уехал из спорной квартиры, что бы строить дом. Там он и жил, в спорной квартире бывал редко. ФИО2 до апреля 2016 года давал ФИО5 денежные средства на квартплату за спорную квартиру. ФИО5 сама брала деньги из кассы ФИО2 до апреля 2016 года. ФИО5 и ФИО4 не хотят, что бы ФИО2 проживал в спорной квартире.

Свидетель А. суду показал, что он работал старшим продавцом у ИП ФИО2 с 2010 года по 2018 год. С лета 2015 года в спорную квартиру из магазина доставлялись строительные материалы для ремонта. Эти материалы записывались в статью расходов. Материалы поставлялись по согласованию с ФИО2 Так же в 2015-2015 годах ФИО5 по звонку ФИО2 брала из кассы деньги на оплату коммунальных услуг за спорную квартиру. Он присутствовал, когда в мае 2018 года ФИО2 просил у ФИО4 ключи от спорной квартиры. ФИО4 отказалась дать ключи.

Суд приходит к выводу, что непроживание ФИО2 в спорной квартире вызвано конфликтными отношениями с ФИО5 Данное обстоятельство подтверждается объяснениями ФИО2, показаниями свидетеля У.

Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что до весны 2016 года ФИО2 передавал ФИО5 денежные средства на оплату коммунальных платежей за спорную квартиру. Данное обстоятельство подтверждается объяснениями ФИО2, не оспаривается представителем ФИО4 - ФИО1 Так же данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетеля П.. (сестры ФИО5).

Так же ФИО2 представлены квитанции от 14.06.2018 года на оплату коммунальных услуг (лист дела № 107) за спорную квартиру в суммах *** рубля (лист дела № 105) и *** рубля (лист дела № 106).

Из исследованных в судебном заседании доказательств так же следует, что до весны 2016 года ФИО2 делал в спорной квартире ремонт.

Данное обстоятельство подтверждается объяснениями ФИО2, показаниями свидетелей У.., М.., А.

Так же ФИО2, осуществляющим деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, представлен отчет по статье «Ремонт 30 лет Победы, д.27, кв.36» (лист дела № 126). Из данного отчета следует, что на ремонт спорной квартиры в период с 24.06.2015 года по 15.04.2016 года потрачено *** рублей.

Суд так же приходит к выводу, что в пользовании квартирой у ФИО2 имелись препятствия. Данное обстоятельство подтверждается следующим.

03.04.2018 года (до предъявления первоначального иска, который был предъявлен 25.04.2018 года) ФИО2 направил ФИО5 письмо с просьбой выдать ключи (листы дела № 88, 89). ФИО5 уклонилась от получения данного письма (лист дела № 104).

18.05.2018 года ФИО2 направил ФИО4 письма с просьбой выдать ключи (листы дела № 108, 109). ФИО4 уклонилась от получения данного письма (листы дела № 110, 111).

Из объяснений ФИО2 следует, что ФИО4 18.05.2018 года отказалась ему выдать ключи от квартиры. Данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетеля А., не оспаривается представителем ФИО4 - ФИО1

Из отчета по определению рыночной стоимости (лист дела № 12), определения суда от 19.12.2017 года (листы дела № 46-49) следует, что право собственности на земельный участок № --- площадью ---- кв.м. в садоводческом товариществе «---» Вольского района Саратовской области кадастровым номером ------ и построенные на этом участке: нежилое здание - баня площадью 30 кв.м. кадастровый номер ----; двухэтажный жилой дом площадью --- кв.м. кадастровый номер ----; двухэтажный жилой дом без внутренней отделки кадастровый номер ---- признано за ФИО2 ФИО2 выплачивает ФИО5 **** рублей.

Факт наличия в собственности ФИО2 указанных объектов недвижимости, по мнению суда не может свидетельствовать об отказе ФИО2 в одностороннем порядке от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры.

Данное обстоятельство суд учитывает наряду с другими установленными по делу обстоятельствами.

Из постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 21.03.2018 года (лист дела № 120) следует, что приставом наложен запрет на совершение регистрационных действий на земельный участок № --- в садоводческом товариществе «----» Вольского района Саратовской области с баней и домом. Из данного постановления следует, что у ФИО2 перед ФИО5 имеется долг **** рублей.

Данное обстоятельство, а так же долг ФИО2 перед Л.. в размере *** рубля, подтверждается и решением суда от.. .. …. года (лист дела № 122).

Их договора на оказание услуг от.. .. …. года (лист дела № 119) следует, что земельный участок № --- в садоводческом товариществе «----» Вольского района Саратовской области с баней и домом выставлен ФИО2 на продажу.

Таким образом, из представленных доказательств следует, что дом в Вольском районе будет продан для погашения долгов ФИО2

Таким образом, на основании представленных доказательств, суд приходит к выводу, что ФИО2 в одностороннем порядке от прав и обязанностей по спорной квартире не отказывался.

Суд приходит к выводу, что непроживание в квартире ФИО2 не имеет добровольного характера, вызвано конфликтными отношениями с ФИО5

Так же судом установлено, что ФИО2 до весны 2016 года оплачивал коммунальные платежи за спорную квартиру, производил в ней ремонт.

Так же судом установлено, что ФИО4 и ФИО5 создают препятствия ФИО2 в его проживании в спорной квартире, уклоняются от передачи ему ключей.

Суд учитывает, что, несмотря на непроживание в спорной квартире с 2012 года (как указано в иске ФИО4), ФИО2 до весны 2016 года оплачивал коммунальные платежи за спорную квартиру, производил в ней ремонт.

Учитывая конфликтные отношения ФИО2 и ФИО5, суд приходит к выводу, что неоплата коммунальных платежей с весны 2016 года до момента рассмотрения дела, носит непродолжительный характер, который не позволяет суду сделать однозначный вывод, что ФИО2 в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по спорной квартире.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением следует отказать.

В связи с установленными судом препятствиями в пользовании квартирой, встречные исковые требования ФИО2 к ФИО4 о вселении, устранении препятствий в пользовании квартирой подлежат удовлетворению.

ФИО2 было заявлено одно взаимосвязанное неимущественное требование, которое в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) подлежит оплате государственной пошлиной в размере ** рублей.

В связи с удовлетворением встречных исковых требований на основании статьи 98 ГПК РФ с ФИО4 в пользу ФИО2 подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере ** рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО4 о вселении, устранении препятствий в пользовании квартирой удовлетворить.

Обязать ФИО4 не чинить ФИО2 препятствия в пользовании квартирой № --- дома № --- по улице --- в городе Балаково Саратовской области и передать ФИО2 ключи от данной квартиры.

Вселить Заседателева Н..Н. в квартиру № --- дома № --- по улице --- в городе Балаково Саратовской области.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 по оплате государственной пошлины в размере ***рублей.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья П.С. Назаров

Согласовано П.С. Назаров