Решение № 2-2552/2018 2-2552/2018~М-2501/2018 М-2501/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 2-2552/2018

Дело № 2-2552/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 15 ноября 2018 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Козловой И.В.

при секретаре Новиковой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей через представителя - Межрегиональной общественной организации «Единый центр защиты прав потребителей», к АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» о защите прав потребителя,

установил:

Межрегиональная общественная организация «Единый центр защиты прав потребителей» (далее по тексту - МОО «Единый центр защиты прав потребителей») обратилась в суд с иском в интересах ФИО1 к АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее по тексту - Банк), в котором просил взыскать с Банка в пользу ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты>, уплаченные Заемщиком в Банк в качестве вознаграждения за оказания услуг по организации страхования за весь период; неустойку - <данные изъяты>; в качестве компенсации за моральный вред – <данные изъяты>; штраф за не удовлетворение требований истца в добровольном порядке - 50 % от присужденной суммы; взыскать с Банка в пользу МОО «Единый центр защиты прав потребителей» штраф за неудовлетворение требований истца в добровольном порядке в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» - 50 % от суммы штрафа, присужденной в пользу ФИО1 В обоснование иска указано, что между ФИО1 и Банком был заключен договор потребительского кредита НОМЕР от ДАТА, согласно которому Заемщик получил кредит в размере <данные изъяты> сроком на 60 месяцев. В соответствии с п. 4 Договора, при наличии личного страхования процентная ставка по кредиту - 15,5% годовых. В случае отсутствия договора страхования, либо дальнейший отказ от страхования влечет повышение процентной ставки на 5% годовых. В ходе заключения кредитного договора, Заемщик подал заявление в Банк на подключение к программе коллективного страхования в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней, в соответствии с условиями заявления плату за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на заемщика условий программы страхования Заемщик обязуется уплатить в Банк сумму в размере <данные изъяты>, а также компенсировать расходы Банка, понесенные им в связи с оплатой страховой премии в размере <данные изъяты> Совокупность вышеуказанных расходов в соответствии с п. 3 Заявления составляет <данные изъяты> Правоотношения между Страхователем и Страховщиком урегулированы Указанием Банка России от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольных страхования». Согласно п. 1 Указаний Банка России от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартны) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольных страхования» (далее - Указание Банка России) при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. Несмотря на то, что Договор коллективного страхования заключен между юридическими лицами - Банком и страховой компанией, застрахованными лицами по условиям договора являются физические лица, включенные в число участников Программы коллективного страхования, в отношении которых фактически осуществляется страхование по договору и, соответственно, Указания № 3854-У. регулируют эти отношения. Данная правовая позиция подтверждается определением Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.2017 № 49-КГ17-24. В случае поступления от страхователя заявления об отказе от участия в программе страхования, Страховщик должен вернуть всю сумму платы за участие в программе.

ДАТА Заемщиком подано заявление о возврате страхового взноса, т.е. в установленный законом период охлаждения, что подтверждается ответом Банка, которым в заявлении было отказано со ссылкой, что Указания Центрального Банка к возникшим правоотношениям не применяются. Отказ Банка от ДАТА является неправомерным, нарушает указания Центрального Банка, ответчик обязан выплатить полную сумму, внесенную лицом как плату за участие в программе страхования. Кроме того, в связи с досрочным исполнением обязательств по Договору, ДАТА Заемщиком на адрес Страховщика передано обращение об аннулировании договора страхования и о возврате платы за участие в программе страхования. В соответствии с поступившим ответом от ДАТА Страховщик выполнил условие об аннулировании договора, но вернул только страховую премию - <данные изъяты> Сумма - <данные изъяты> уплачивается Банку за осуществление услуг по сбору, обработке и технической передаче информации о заемщике, связанной с организацией распространения на заемщика условий договора страхования, документальное сопровождение при урегулировании страховых случаев в рамках Договора о «вольном страховании жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы, заключенного между Банком и страховщиком за весь период страхования. В связи с подачей соответствующего заявления от Застрахованного лица, договор страхования подлежит прекращению и Банк в дальнейшем не может фактически оказывать эти услуги, обязан вернуть вознаграждение. Исходя из буквального толкования заявления на присоединение к программе страхования, между Банком и заемщиком фактически заключен договор возмездного оказания услуг по организации страхования, за оказание которых Банком взымается комиссионное вознаграждение. Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить деленные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. В силу статьи 32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. В связи с вышеизложенным, Заемщиком повторно была направлена претензия о возврате денежного вознаграждения - <данные изъяты> на юридический адрес Банка и страховщика. По результатам рассмотрения претензии, Страховщик сообщил о перечислении страховой премии обратно в Банк в связи с аннулированием договора страхования на основании заявления истца, в возврате оставшейся денежной суммы отказал, так как данная сумма не перечислялась Страховщику. По результатам рассмотрения претензии Банком, письмом от ДАТА отказано по причине оказания услуги в полном объеме. Отказ неправомерен, т.к. изначально заемщиком в установленный «период охлаждения» ДАТА подано заявление об отключении от программы, на которое Банк отказал, а также Банк обязан был осуществлять услуги в течение всего периода страхования. Так как договор страхования аннулирован, Банк не может фактически оказывать такие услуги. Согласно ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. 1 и 4 ст. 29 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона. Заемщик обратился в Банк с заявлением о расторжении Договора страхования и возврате уплаченной стоимости участия в программе страхования ДАТА. Банк отказал ДАТА. Десятидневный срок на рассмотрение претензии закончился ДАТА. ДАТА страховщиком возвращена страховая премия в размере <данные изъяты>

В соответствии с п.5 ст. 28, п.п. 1, 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом частичного возврата денежных средств, Банк обязан уплатить неустойку в размере 3 % за период с ДАТА по ДАТА (104 дня) в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> *3%*<данные изъяты>). Таким образом, с учетом положений абз.4 п. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу Заемщика подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, Импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, 50 % суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. В силу со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения исполнителем прав потребителя, последний имеет право на компенсацию морального вреда. Права Заемщика банком нарушены необоснованным отказом в удовлетворении законного требования. Истец оценивает моральный вред в размере <данные изъяты>

Истец и представитель истца - МОО «Единый центр защиты прав потребителей» в судебное заседание не явились, извещены, отказа от иска не поступило.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представлены отзывы на исковое заявление, в котором просил в иске отказать, так как услуга банка по подключению к программе страхования является дополнительной услугой, оказываемой банком клиенту исключительно по выбору и желанию последнего, без ущерба в получении кредитной (основной) услуги, за которой клиент обратился в банк (п. 7 Заявления о присоединении к программе коллективного страхования). Заемщик был извещен о том, что стоимость участия в программе страхования включает в себя компенсацию страховой премии, дал согласие банку на условии заранее данного акцепта на списание денежных средств. Сторонами в установленной форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, истцу предоставлена полная информация о цене предоставляемой услуги. Использование такого способа обеспечения как страхование осуществляется по собственному волеизъявлению заемщика и не противоречит нормам законодательства, не нарушает прав ФИО1, как потребителя.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и их представителей.

Исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

На основании п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 Г РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор считает заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем, указанные нормы не препятствуют закрепить право страховать жизнь и (или) здоровье соглашением сторон.

Страхование жизни и здоровья является допустимым способом обеспечения возврата кредита. В этом случае обязанность заемщика по заключению договора страхования не является самостоятельной услугой, от приобретения которой зависело бы предоставление кредита заемщику, а является способом обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору.

В силу требований п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

В соответствии с п. 1 ст. 958 ГК договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключён, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала (п. 2 ст. 958 ГК).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 приведенной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п. 3 ст. 958 ГК).

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» Банк России (Центральный банк Российской Федерации) осуществляет надзор за деятельностью субъектов страхового дела (страховой надзор) в целях соблюдения ими страхового законодательства, предупреждения и пресечения нарушений участниками отношений, регулируемых названным Законом, страхового законодательства, обеспечения защиты прав и законных интересов страхователей, иных заинтересованных лиц и государства, эффективного развития страхового дела.

Согласно абз.3 п.3 ст.3 Закона № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования. В силу подп. 1 п. 5 ст. 30 данного Закона субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства. Под страховым законодательством в соответствии с п.п.1-3 ст.1 Закона понимаются федеральные законы и нормативные акты Банка России, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - принимаемые в соответствии с ними нормативные правовые акты, которыми регулируются в том числе отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием.

По смыслу приведенных норм, Указание Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», которое было применено судом при разрешении спора по настоящему делу, является нормативно-правовым актом, обязательным для применения при осуществлении деятельности по добровольному страхованию.

Как усматривается из материалов дела ДАТА между ФИО1 и Банком заключен договор потребительского кредита НОМЕР, заемщик получила кредит - <данные изъяты> сроком на 60 месяцев. В соответствии с п. 4 Договора, при наличии личного страхования процентная ставка по кредиту - 15,5% годовых, при отсутствии, либо дальнейшем отказе от страхования - повышение процентной ставки на 5% годовых. Согласно пункта 15 договора Заемщик согласен на страхование по Договору коллективного страхования между Банком и РСХБ-Страхование, на условиях Программы коллективного страхования заемщиков (далее по тексту – Программа страхования). Плата за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на Заемщика условий Программы страхования - <данные изъяты> Договор подписан сторонами (л.д. 11). В заявлении на подключение к программе страхования в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней Заемщик обязалась уплатить Банку вознаграждение за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на нее, как на Заемщика условий программы страхования, в соответствии с утвержденными тарифами, кроме этого, ею осуществляется компенсация расходов банка на оплату страховой премии страховщику. Совокупность вышеуказанных расходов в соответствии с п. 3 Заявления - <данные изъяты> (л.д. 6).

ДАТА кредит истец полностью досрочно погасила и ДАТА ФИО1 подано заявление директору Алтайского регионального филиала АО «Россельхозбанка» о возврате страхового взноса, т.к. сделка, на которую требовался кредит, не состоялась (л.д. 100). Факт подачи данного заявления истцом ДАТА ответчиком признан (л.д. 97).

Согласно выписки из лицевого счета НОМЕР ДАТА с лицевого счета ФИО1 списана плата за присоединение к Программе коллективного страхования КД НОМЕР от ДАТА - <данные изъяты>; ДАТА выдан кредит - <данные изъяты>, ДАТА - досрочное погашение основного долга и процентов по кредитному договору НОМЕР от ДАТА - <данные изъяты>; ДАТА Банком произведен возврат страховой премии по договору НОМЕР, письмо НОМЕР от ДАТА (застрахованной ФИО1) - <данные изъяты>; ДАТА ФИО1 выданы <данные изъяты> (т. 2 л.д. 131).

ДАТА АО СК «РСХБ-Страхование» на обращение ФИО1 сообщил, что по условиями Договора страхования НОМЕР от ДАТА между Банком и АО СК «РСХБ-Страхование», она включена в список застрахованных лиц за ДАТА, за ее присоединение к Программе коллективного страхования (далее по тексту – Программа страхования) Банк пересилил Обществу страховую премию <данные изъяты>; договор страхования в отношении нее аннулирован, она исключена из Списка застрахованных лиц за период с ДАТА по ДАТА.

ДАТА страховая премия истцу возвращена в полном объеме.

ДАТА ФИО1 подала претензию в Банк о возврате вознаграждения <данные изъяты> за услуги банка по организации страхования, предоставила реквизиты; ответ просила направить в течение 10 дней с момента получения претензии.

ДАТА на ее претензию Банк указал, что ДАТА при заключении соглашения НОМЕР им были выполнены обязательства по предоставлению кредита с подключением к программе страхования, с чем истец была согласна, приняла обязательство внести плату за присоединение к Программе. Размер платы включает в себя комиссионное вознаграждение, а также компенсацию расходов Банка на оплату страховой премии Страховщику. Разница между общей суммы платы и страховой премии (<данные изъяты> – <данные изъяты> = <данные изъяты>) составляет вознаграждение банку за сбор, обработку и техническую передачу информации, связанную с распространением на заемщика условий Программы страхования. Комиссионное вознаграждение возврату не подлежит, поскольку Банк свои обязательства исполнил.

В соответствии с п.п.1, 10 Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (далее – Указание) при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном этим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями данного Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу.

Следовательно, на момент заключения договора с истцом ответчик обязан был руководствоваться правилами, содержащимися в Указании.

Согласно п.п. 5-7 Указания страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в пятидневный срок и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в пятидневный срок, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 Указания.

Таким образом, нормы Указания предоставляют право отказаться от договора и последствия такого отказа в отношении страхователя. Однако принимая во внимание, что закон (п. 2 ст. 958 ГК), предусматривая право отказа от договора, приравнивает страхователя и выгодоприобретателя, наделяя их в этом случае равным правом, то предусмотренные в Указании Банка России № 3854-У права страхователя распространяются и на выгодоприобретателя, которым в данном случае является истец.

В связи с этим истец наделен полномочиями отказаться от договора страхования в пятидневный срок с момента его заключения.

Так же и в силу ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (п.1 ст.16 указанного Закона).

Пунктом 2 ст.16 Закона о защите прав потребителей установлено, что запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Таким образом, условия договора страхования в части невозможности возврата оплаты услуг Банка по обеспечению страхования при отказе от страхования, ущемляют права потребителя, предоставленные ему вышеуказанными нормами закона, в связи с чем являются ничтожными и не подлежат применению.

Следовательно, действия истца по обращению с соответствующим заявлением о возврате страховой премии в Банк в установленный 5-ти дневный срок, соответствовали положениям Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У, при таких обстоятельствах истец вправе требовать отказа от договора страхования и возврата вознаграждения банка.

Кроме того, суд полагает, что ссылки ответчика на надлежащее исполнение своих обязательств по подключению истца к программе страхования, в данном конкретном случае не основаны на условиях Договора коллективного страхования НОМЕР от ДАТА, в соответствии с которыми страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от Договора в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай. При этом обязательства в отношении включенных на момент отказа от договора в Бордеро лиц до момента полного исполнения обязательств по ним (п. 9.2); с момента получения уведомления о расторжении Договора Банк не вправе производить какие-либо действия, предусмотренные Договором (п.9.3); срок перечисления страховой премии в отношении застрахованного лица – не позднее 30 рабочих дней (п. 2.1.4); Банк обязался урегулировать требования застрахованных лиц в соответствии с условиями Программы (п. 2.3.2).

При таких Условиях не ясно, по каким основаниям Банк, получив ДАТА заявление истца об отказе от Договора страхования и полное досрочное погашение кредита, тем не менее, ДАТА перечисляет страховую премию страховщику.

В соответствии с пунктами 1, 3 ст.31 Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п.1 ст.28 и п.п. 1 и 4 ст. 29 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст.28 настоящего Закона.

На основании п.5 ст.28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Однако истец просил взыскать неустойку за период с ДАТА по ДАТА (104 дня), что составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>*3%*<данные изъяты>).

Суд не соглашается с исчислением размера неустойки, исходя из суммирования страховой премии и вознаграждения банка, так как иск к страхователю не заявлен, доводы о нарушении им прав потребителя не приведены, претензия страховщику ДАТА не направлялась. Истец не лишен возможности обращения с соответствующим требованиями к страховщику. Суд не считает возможным выходить за пределы заявленных требований. Суд определяет сумму неустойки <данные изъяты> (<данные изъяты>*3%*<данные изъяты>).

В соответствии с положениями ст.28 Закона «О защите прав потребителей» сумма неустойки не должна превышать сумму убытков, таким образом, размер неустойки составляет <данные изъяты>

В соответствии с п.п.1, 2 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

В соответствии с п. 73 названного постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В данном случае ответчик ни в отзыве на иск, ни после перерыва в судебном заседании, о котором ему сообщено, не просил снизить размер неустойки на основании указанной нормы.

Толкуя указанные нормы и учитывая, что ответчик незаконно до настоящего времени не выплатил истцу требуемую сумму, суд не находит возможным снижать неустойку по собственной инициативе ответчику – юридическому лицу, осуществляющему в том числе предпринимательскую деятельность.

В силу ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В п.45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт нарушения прав ФИО1, как потребителя, суд полагает требование истца о компенсации морального вреда обоснованным. С учетом конкретных обстоятельств дела, объема нарушенных прав истца, длительности нарушения, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости суд определяет к взысканию компенсацию морального вреда - <данные изъяты>

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от ДАТА «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суда (п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

На основании п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Так как требования истца удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя – 36 332, <данные изъяты>. Из них в пользу ФИО1 - <данные изъяты>, в пользу Межрегиональной общественной организации «Единый центр защиты прав потребителей» - <данные изъяты>

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в местный бюджет - <данные изъяты> (<данные изъяты> + <данные изъяты>), от уплаты которой истец при обращении в суд с настоящим иском освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» в пользу ФИО1 сумму вознаграждения за оказание услуг по организации страхования в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>.

Взыскать с АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» в пользу Межрегиональной общественной организации «Единый центр защиты прав потребителей» штраф в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.В. Козлова