Решение № 2-1726/2017 от 24 апреля 2017 г. по делу № 2-1726/2017

Дело № ******

Мотивированное
решение изготовлено ******

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

******

<адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гисматулиной Д.Ш., при секретаре ФИО2, с участием представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Банк УралСиб» о прекращении договора поручительства,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что ****** между банком и ФИО3, являющимся ее супругом, был заключен кредитный договор № ******-******. Поручителями по кредитному договору от ****** являются ФИО1, ООО «Батыр». Решением Арбитражного суда <адрес> от ****** ООО «Батыр» признано несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда <адрес> ФИО3 признан несостоятельным (банкротом). Ссылаясь на то, что прекращение основного обязательства по кредитному договору вследствие ликвидации юридического лица, признания должника банкротом влечет прекращение поручительства, на основании ст.ст. ******, ******, ******, ******, ******, ******, ****** Гражданского кодекса Российской Федерации ФИО7 Е.М. просила договор поручительства от ****** № ******-****** прекратить.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 возражала против удовлетворения иска ввиду отсутствия оснований.

Истец ФИО1, третьи лица ФИО3, финансовый управляющий ФИО5 надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Заслушав объяснения представителя ответчика ФИО4, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ****** Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. ****** ст. ****** Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

В силу ч. ****** ст. ****** Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу ****** (л.д. ******) решением Златоустовского городского суда <адрес> от ****** взыскана солидарно с заемщика ФИО3, поручителей ФИО1, ООО «Батыр» в пользу ОАО «Банк УралСиб» задолженность по кредитному договору № ******-****** от ****** в сумме ******, 17 руб., в том числе основной долг - ******, 47 руб., проценты – ******, 70 руб., неустойка за нарушение срока уплаты кредита - ****** руб., неустойка за нарушение срока уплаты процентов – ****** руб. Проценты за пользование кредитом на сумму задолженности по кредиту из расчета ******% годовых, начиная с ****** по день фактической уплаты денежных средств по кредитному договору, указано взыскивать солидарно с ФИО3, ФИО1, ООО «Батыр» в пользу ОАО «Банк УралСиб». Кроме того, в пользу банка взысканы с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере ******, 33 руб. с каждого. При этом судебным постановлением от ****** установлено, что ****** между ОАО «Банк УралСиб» и ФИО3 был заключен кредитный договор № ******-****** на сумму ****** руб., под ******, ******% годовых, на срок до ******. Обязательства заемщика обеспечены договорами поручительства от ****** с ФИО1 № ******-******, ООО «Батыр» № ******-******.

Также судом в ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что во исполнение решения суда взыскателем получен в отношении ФИО1 исполнительный лист серии ФС № ****** (л.д. ******), судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> на основании указанного исполнительного листа ****** возбуждено исполнительное производство № ******- ИП (л.д. ******).

В обоснование требования о признании договора поручительства от ****** № ******-****** прекращенным ФИО1 ссылается на то, что основой заемщик ФИО3 и второй поручитель по кредитному договору ООО «Батыр» признаны несостоятельными (банкротами).

Действительно, решением Арбитражного суда <адрес> от ****** ФИО3 признан несостоятельным (банкротом) (л.д. ******). Решением Арбитражного суда <адрес> от ****** ООО «Батыр» признано несостоятельным (банкротом) (л.д. ******). ****** деятельность ООО «Батыр» прекращена, что следует из выписки из ЕГРЮЛ (л.д. ******).

Разрешая заявленное требование о признании договора поручительства прекращенным, суд не находит оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

Судом установлено, что заемщик ФИО1 и второй поручитель ООО «Батыр» признаны несостоятельными (банкротами) после принятия судебного постановления о взыскании кредитной задолженности в пользу ПАО «УралСиб».

В силу ч. ****** ст. ****** Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Исходя из положений ст. ****** Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В ст.ст. ****** - ****** Гражданского кодекса Российской Федерации перечислены основания для прекращения обязательства.

Поскольку заемщик ФИО1 и второй поручитель ООО «Батыр» признаны несостоятельными (банкротами) после принятия судебного постановления о взыскании кредитной задолженности в пользу ПАО «УралСиб», вступившее в законную силу решение суда подлежит обязательному исполнению, на иные предусмотренные законом основания для прекращения договора поручительства истец не ссылался, поэтому оснований для прекращения договора поручительства, заключенного между банком и ФИО1, не имеется.

Довод истца о наличии оснований для прекращения договора поручительства основан на неправильном толковании закона, поэтому не может быть признан состоятельным.

При таких обстоятельствах заявленное исковое требование о прекращении договора поручительства удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. ****** Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

Исковое заявление ФИО1 к публичному акционерному обществу «Банк УралСиб» о прекращении договора поручительства оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>

Судья Д.Ш. Гисматулина