Решение № 2-269/2018 2-269/2018 (2-3731/2017;) ~ М-3435/2017 2-3731/2017 М-3435/2017 от 1 февраля 2018 г. по делу № 2-269/2018

Дело № 2-269/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2018 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

Председательствующего судьи Казакова М.В.,

При секретаре Ожгибесовой К.В.,

С участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО4 об установлении границ земельного участка,

Установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО8, ФИО11 об установлении границ земельного участка. В обоснование указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под дачную жилую застройку, общей площадью 2798 кв.м., расположен по адресу: Российская Федерация, участок находится примерно в 0,9 км по направлению на север от ориентира: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Право собственности истца на указанный земельный участок зарегистрировано на основании договора купли-продажи земельного участка от 31.05.2007. Во время владения указанным земельным участком истцом была благоустроена территория, а также возведены в его пределах жилой дом, баня, гараж, построен забор по периметру фактически занимаемого участка. Во время владения земельным участком выяснилось, что истец использует земельный участок в границах, отличных от тех, что содержаться в ЕГРН. Указанные обстоятельства подтверждены заключением кадастрового инженера ФИО5 от 03.10.2016. При этом при приобретении земельного участка в 2007 году прежний собственник участка ФИО6 о различии фактических границ с данными в ЕГРН истцу не сообщал. Межевой план, подготовленный кадастровым инженером ФИО7, подписан ответчиками ФИО3 и ФИО8 Границы земельного участка ответчика ФИО11 установлены решением Пермского районного суда от 04.05.2016 по делу № 2-800/2016. Истец считает, что при проведении работ по межеванию границ земельных участков была допущена ошибка в определении координат поворотных точек. Просит признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № и результаты межевания границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами № в части наложения на земельный участок с кадастровым номером №, установить границы земельного участка с кадастровым номером № согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером ФИО7

Также просит внести изменения в ЕГРН о местонахождении границ земельного участка с кадастровым номером № по координатам указанных поворотных точек.

Внести изменения в ЕГРН о местонахождении границ земельного участка с кадастровым номером № по координатам поворотных точек, исключив из площади участка площадь наложения с кадастровым номером №

Обозначение характерных точек

Координаты

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

Внести изменения в ЕГРН о местонахождении границ земельного участка с кадастровым номером № по координатам поворотных точек, исключив из площади участка, площадь наложения с кадастровым номером №:

Обозначение характерных точек

Координаты

№
№

№
№

№
Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в иске.

Ответчики ФИО8, ФИО11 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, пояснил, что спора между ними нет, допущена кадастровая ошибка.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Пермскому краю, администрации Усть-Качкинского сельского поселения в суд не явились, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка, а также в иных предусмотренных федеральными законами случаях, при этом действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Установлено судом, что ФИО4 на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: под дачную жилую застройку, общей площадью 2798 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: примерно в 0,9 км. по направлению на север от ориентира: <адрес>, <адрес><адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Право собственности на земельный участок зарегистрировано на основании договора купли-продажи земельного участка от 31.05.2007 (л.д. 6). Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, как следует из кадастрового плана земельного участка (л.д. 7-11). На земельном участке расположены жилой дом, баня, гараж (л.д. 24, 25, 26).

Ответчику ФИО11 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1872 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 30.12.2017 (л.д. 116-118).

Ответчику ФИО8 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 2135 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: под жилую застройку Дачную, по адресу: <адрес>, <адрес>п, <адрес>, кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 30.12.2017 (л.д. 119-121).

Ответчику ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 2348 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес>. Участок находится примерно в 0,9 км от ориентира по направлению на север. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 30.12.2017 (л.д. 122-124).

Пермским районным судом Пермского края по гражданскому делу № 2-2525/2017 исковые требования ФИО2 удовлетворены, признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № и результаты межевания смежных земельных участков с кадастровыми номерами № в части наложения на земельный участок с кадастровым номером №. Установлены границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО2, согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером ФИО9 от 24.02.2017 по координатам поворотных точек: №

Пермским районным судом Пермского края по гражданскому делу № 2-800/2016 встречный иск ФИО11 удовлетворен, установлены границы земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащих ФИО11 на праве собственности, в соответствии с межевыми планами от 07.04.2016, изготовленными кадастровым инженером ФИО10

Из заключения кадастрового инженера ФИО5 от 2016 года по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № следует, что ей была произведена горизонтальная съемка границ земельного участка для определения координат фактической границы земельного участка и установления местоположения объектов недвижимости на земельном участке, в ходе проведения кадастровых работ установлено, что фактическое местоположение земельного участка не соответствует сведениям, содержащимся в ГКН. Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, это означает, что границу земельного участка можно однозначно определить на местности, то есть она должна совпадать с фактическими границами земельного участка (л.д. 28-35).

Как следует из заключения кадастрового инженера, содержащегося в межевом плане (л.д.47), фактическое местоположение границы земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют сведениям, содержащимся о ней в ГКН. Выявленные нарушенные не связаны с наличием ошибки, допущенной лицом, выполнявшим работы по территориальному землеустройству, в отношении местоположения границы (координат характерных точек границы) ранее учтенного земельного участка (земельного участка, государственный кадастровый учет был осуществлен в установленном порядке до 01 марта 2008 года). Ошибка допущена из-за того, что в 2014 году были неверно внесены характерные точки границ земельных участков в натуру. На земельном участке расположены объекты капитального строительства (л.д.36-53).

В межевом плане истца имеется акт согласования местоположения границ земельного участка № с ФИО8, собственником земельного участка с кадастровым номером №, от т.3 до т.4 и с ФИО3, собственником земельного участка с кадастровым номером №, от № (л.д. 48).

Принимая во внимание межевой план земельного участка ФИО4 от 21.02.2017, заключение кадастрового инженера ФИО5 от 2016 года, пояснения ответчиков по делу, суд приходит к выводу, что при межевании земельного участка с кадастровым номером № была допущена ошибка в координатах поворотных точек местоположения границ земельного участка истца. Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению по указанным в иске основаниям.

Кроме того, установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером № проходят по существующему забору, границы участка согласованы смежными землепользователями, что подтверждается актом согласования местоположения границы земельного участка, находящегося в составе межевого плана. При таких обстоятельствах, суд считает возможным установить границу земельного участка истца в соответствии с межевым планом от 21.02.2017, подготовленным кадастровым инженером ФИО7

Из документов, представленных истцом ФИО4, следует, что она обратилась в Управление Росреестра по Пермскому краю с заявлением о государственном кадастровом учете по исправлению реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером №. 09.03.2017 учет изменений объекта недвижимости был приостановлен в соответствии со ст. 26 Закона о регистрации, поскольку представленный межевой план выполнен с нарушениями (л.д. 27).

Учитывая, что на момент рассмотрения настоящего дела, изменения в государственном кадастровом учете в отношении земельного участка с кадастровым номером № внесены не были, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, а также земельных участков с кадастровыми номерами №, № в части наложения на земельный участок с кадастровым номером №.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО4, в следующих точках координат:

Обозначение характерных точек

Координаты

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для внесения в ЕГРН сведений об указанных координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №.

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для внесения в ЕГРН сведений об изменении местонахождения границ земельного участка с кадастровым номером № по координатам поворотных точек с исключением из площади данного участка площади наложения с кадастровым номером №:

Обозначение характерных точек

Координаты

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для внесения в ЕГРН сведений об изменении местонахождения границ земельного участка с кадастровым номером № по координатам поворотных точек с исключением из площади данного участка площади наложения с кадастровым номером №:

Обозначение характерных точек

Координаты

№
№

№
№

№
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме (07 февраля 2017 года).

Судья Подпись М.В. Казаков

Копия верна. Судья: