Решение № 2-5598/2025 от 23 ноября 2025 г. по делу № 2-1889/2025~М-120/2025

УИД 48RS0001-01-2025-000202-33 Дело № 2- 5598/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2025 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе

председательствующего судьи Леоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калугиной О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ПАО «БАНК ПСБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАНК ПСБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, сославшись на то, что 5 июля 2021 года между АО «Московский Индустриальный банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 2 820 000 руб. на приобретение квартиры по адресу: <адрес> кадастровый номер 48:20:0010601:4440 под ее залог. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору по состоянию на 4 декабря 2024 года образовалась задолженность в размере 2 774 935, 94 руб., с дальнейшим начислением процентов и неустойки, которую истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 62 749 руб. и расходы по оплате оценки в размере 2 382, 24 руб.

В ходе рассмотрения дела истец увеличил предмет иска, просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 2 802995, 52 руб., с дальнейшим начислением процентов и неустойки на сумму основного долга и процентов, обратить взыскание на квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО1, установив первоначальную продажную стоимость 3 170 400 руб., что составляет 80% от рыночной стоимости, указанной в отчете об оценке.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в письменном заявлении указал, что задолженность по договору погашена 22.10.2025г., просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины 62749 руб. и расходы на оплату услуг по оценке 2 382, 24 руб.

Ответчик, представитель ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред., действовавшей в момент заключения кредитного договора) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (в той же редакции) предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1,2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации: если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установлено, что 5 июля 2021 года между истцом и АО «МИнБанк» заключен кредитный договор <***>, на основании которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере 2 820 000 руб. под 10.25% годовых.

Срок возврата кредита – до даты, которая соответствует дате предоставления кредита 240-ого календарного месяца (обе даты включительно).

Ежемесячный платеж составляет 24 034 руб.

Согласно п. 12 Кредитного договора, кредит взят на приобретение имущества, покупку квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 48.3 кв.м, кадастровый номер №п. 18 Кредитного договора).

Исполнение обязательств по возврату долга обеспечено ипотекой квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.38-40).

В соответствии с п. 13 Кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита Заемщик обязан уплатить Кредитору за каждый календарный день просрочки пени на сумму просроченного платежа в размере, не превышающем ключевую ставку Центрального банка Российской Федерации на день заключения Договора.

АО «МИнБанк» 1 мая 2023 года прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк» ( в настоящее время- ПАО «БАНК ПСБ»), о чем в ЕГРЮЛ была внесена соответствующая запись № 2237703744320.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ответчик неоднократно допускала нарушение сроков внесения ежемесячных платежей, требование кредитора о досрочном погашении долга не исполнила, следовательно, имеются основания для досрочного взыскания долга и обращения взыскания на квартиру.

В заявлении в порядке ст. 39 ГПК РФ, поступившем в суд 17.09 2025 года, истец просит взыскать задолженность по состоянию на 16.09.2025 в сумме 2 802995, 52 руб., состоящую из просроченного основного долга 2 412719, 26 руб., процентов на просроченную задолженность по основному долгу 232142, 36 руб., неустойки на основной долг-155297, 12 руб., неустойки на проценты по кредиту 2 836, 78 руб.

Согласно сообщению истца задолженность в полном объеме выплачена ответчиком 22.10.2025г., т.е. в ходе рассмотрения дела судом.

Положениями ст. ст. 50, 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлены основания обращения взыскания на заложенное имущество и основания для отказа в этом.

Так, основанием для обращения взыскания на заложенное имущество должника признается неисполнение или ненадлежащее исполнение обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплата или несвоевременная уплата суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (п. 1 ст. 50 Закона об ипотеке).

Согласно заключению судебной экспертизы рыночная стоимость спорной квартиры составляет 4 400 000 руб. (Т.1, л.д.131-217).

Требования об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению, первоначальная рыночная стоимость подлежит определению в размере 80% от рыночной стоимости, т.е. в сумме 3520000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов исполнения обязательств является неустойка, под которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Вышеуказанные нормы закона и его толкования относительно периодических платежей не освобождают заемщика от ответственности в виде неустойки (пени) в случае просрочки их совершения.

Установлено, что истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование кредитом, начиная с 04.06.2025 по дату фактического возврата кредита, исходя из ставки 8, 25% годовых, взыскании неустойки за неисполнение обязательства по возврату основного долга, начиная с 04.06.2025г. по день фактической оплаты основного долга исходя из ставки 5, 5% годовых, о взыскании неустойки за неисполнение обязательств по уплате процентов, начиная с 04.06.2025 по день фактической оплаты основного долга исходя из ставки 8, 25% годовых.

В связи с тем, что задолженность по кредитному договору погашена ответчиком в ходе рассмотрения дела, требования о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет ипотеки, о взыскании процентов за пользование кредитом, взыскании неустойки по дату фактического исполнения обязательств, подлежат удовлетворению, однако решение суда не подлежит исполнению в указанной части.

В соответствии с ч.1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Установлено, что истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме 62749 руб. и расходы на оплату услуг по оценке квартиры в сумме 2 382, 24 руб.

Поскольку требования истца удовлетворены ответчиком в ходе рассмотрения дела, истец настаивает на взыскании судебных расходов, суд, руководствуясь ч.1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к вводу о том, что понесенные истцом расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «БАНК ПСБ» ( ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БАНК ПСБ» задолженность по кредитному договору <***> от 05.07.2021г. по состоянию на 16.09.2025 в сумме 2 802995, 52 руб., состоящую из просроченного основного долга 2 412719, 26 руб., процентов на просроченную задолженность по основному долгу 232142, 36 руб., неустойки на основной долг-155297, 12 руб., неустойки на проценты по кредиту 2 836, 78 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БАНК ПСБ» проценты за пользование кредитом, начиная с 04.06.2025 по дату фактического возврата кредита, исходя из ставки 8, 25% годовых, неустойку за неисполнение обязательства по возврату основного долга, начиная с 04.06.2025г. по день фактической оплаты основного долга исходя из ставки 5, 5% годовых, неустойку за неисполнение обязательств по уплате процентов, начиная с 04.06.2025 по день фактической оплаты основного долга исходя из ставки 8, 25% годовых.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу : Липецк, ул. Хренникова д.3, кв. 214, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в сумме 3520000 руб.

Решение суда в указанной части в исполнение не приводить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО « БАНК ПСБ» судебные расходы в сумме 65131, 24 руб.

Решение суда в части взыскания судебных расходов подлежит исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Леонова Е.А.

Мотивированное решение составлено 24.11. 2025 года