Апелляционное постановление № 22-1512/2026 от 12 апреля 2026 г.

Судья 1 инстанции Киричёк А.В. Дело №


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> областной суд в составе:

председательствующего Волосской И.И.,

при секретаре Краморовой О.А.,

с участием прокурора Мельниченко С.П.,

адвоката Шокирова Б.М.,

осужденного МАВ,

потерпевшей ЛД,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционными жалобами осужденного МАВ, адвоката Титовского В.В. в его защиту на приговор <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

МАВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании п. «в» ч.7 ст.79, ст. 70 УК РФ в совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с заменой неотбытого наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы сроком 1 год 4 месяца 1 день;

постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ водворен в места лишения свободы на срок 8 месяцев лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ (6 эпизодов), ч.3 ст.30 п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно по постановлению <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на срок 23 дня,

осужден по п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ (три преступления), по ч.3 ст.30 п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ

Установил:

Приговором суда МАВ признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем (преступления № 1, 2, 3); а также в покушении на кражу, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем (преступление № 4).

МАВ осужден по п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ (преступления 1-3) к 1 году 10 месяцам лишения свободы за каждое; по ч.3 ст.30 п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление 4) к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений 1 – 4, окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу; взят под стражу в зале суда.

На основании ст.72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Удовлетворены гражданские иски потерпевших КЕВ., ЛДЕ, ЛД Постановлено взыскать с осужденного МАВ в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу КЕВ. – 60 000 рублей, в пользу ЛДЕ – 50 000 рублей, в пользу ЛД 102 500 рублей.

Разрешены вопросы по вещественным доказательствам и процессуальным издержкам.

Преступления совершены в <адрес> в период времени и при обстоятельствах, установленных приговором суда.

В судебном заседании МАВ вину признали полностью.

Не согласившись с вышеуказанным приговором, осужденный МАВ, адвокат Титовский В.В. в его защиту подали апелляционные жалобы об изменении приговора, смягчении наказания.

По доводам апелляционной жалобы осужденного МАВ, приговор суда является чрезмерно суровым, поскольку судом не в полной мере учтены такие смягчающие обстоятельства, как признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

Кроме того, ему не хватило времени подготовиться к судебному заседанию, поскольку судебное заседание было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, копию обвинительного заключения он получил ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления о назначении судебного заседания получил ДД.ММ.ГГГГ.

Просит снизить ему срок наказания либо заменить лишение свободы принудительными работами, чтобы он мог быстрее возместить потерпевшим материальный ущерб.

По доводам апелляционной жалобы адвокат Титовского В.В., приговор суда не соответствует личности осужденного МАВ, назначенное ему наказание является несправедливым ввиду чрезмерной суровости.

Судом не приняты должным образом во внимание обстоятельства, смягчающие наказание МАВ, а именно: полное признание вины, раскаяние, написание им явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что позволило окончить производство по делу в разумные сроки.

Кроме того, судом не учтены обстоятельства, характеризующие личность МАВ, который полностью признал себя виновным, осознал противоправность своих действий, не пытается уйти от ответственности, искренне раскаялся, в судебном заседании пояснил, что сделал выводы из случившегося и встал на путь исправления, намерен возместить ущерб.

Данные обстоятельства в своей совокупности являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления и могут служить основанием для смягчения наказания.

В судебном заседании осужденный МАВ, адвокат Шокиров Б.М. доводы апелляционных жалоб поддержали; потерпевшая ЛД и прокурор Мельниченко С.П. полагали приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката – без удовлетворения.

Заслушав мнения участников судебного заседания, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения приговора суда первой инстанции и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Выводы суда о виновности МАВ в совершении преступлений, за которые он осужден, основаны на доказательствах, собранных в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании, которые подробно приведены в приговоре и получили в нем надлежащую оценку, в соответствии со ст.ст.17, 88 УПК РФ.

Приведенные в приговоре доказательства получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно оценены в совокупности, согласуются между собой, не противоречат обстоятельствам совершения преступлений, установленным в судебном заседании, подтверждают вывод суда о виновности МАВ в совершении тех действий, за которые он осужден.

Все доказательства суд проверил и оценил в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Анализ и оценка приведенных в приговоре доказательств свидетельствует о том, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и конкретные действия МАВ, которые верно квалифицированы:

по п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем (преступления 1, 2, 3);

по ч.3 ст.30 п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам (преступление 4).

Выводы суда в части обстоятельств совершения преступлений, квалификации действий осужденного являются мотивированными и обоснованными, и признаются судом апелляционной инстанции правильными. Оснований для иной юридической оценки действий осужденного не усматривается.

Доводы жалоб осужденного и адвоката о смягчении назначенного наказания нельзя признать состоятельными.

Так, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание МАВ, судом обоснованно признаны и в достаточной степени учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной по эпизодам № 1-4, состояние здоровья подсудимого.

Иные обстоятельства не входят в перечень обстоятельств, указанных в ч. 1 ст.61 УК РФ, безусловно смягчающих наказание, а признание иных обстоятельств смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом, а не обязанностью суда, и решается судом в совокупности со всеми обстоятельствами, подлежащими учету при назначении наказания.

Вопреки доводам осужденного и адвоката в жалобах, оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления судом не установлено, поскольку данных, свидетельствующих об этом, из материалов дела не усматривается.

По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует признавать обстоятельством, смягчающим наказание в случаях, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела) (пункт 30 Постановления Пленума ВС РФ № 58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами РФ уголовного наказания»).

Таким образом, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного лица, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, предоставление им ранее неизвестной информации. При этом, данные действия должны быть совершены добровольно, а не перед давлением имеющихся улиц, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав материалы уголовного дела, также приходит к выводу о том, что таких обстоятельств по данному делу не установлено. При этом, признание вины, раскаяние в содеянном и явки с повинной суд учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельством, отягчающим наказание МАВ по преступлениям 1-4, суд обоснованно признал рецидив преступлений.

С учетом всех данных о личности осужденного, конкретных обстоятельств дела, приведенных в приговоре, в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о назначении МАВ наказания в виде лишения свободы.

Выводы суда о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и невозможности применения ст.73 УК РФ мотивированы и обоснованы. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного и приведенные в приговоре сведения о личности осужденного.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением осужденного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного им, по делу не имеется. С учетом этого, оснований для применения ст. 64 УК РФ судом первой инстанции не усмотрено. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 и ч.6 ст.15 УК РФ не установлено, поскольку имеется отягчающее обстоятельство, что исключает возможность применения указанных норм при назначении наказания.

Также обоснованно судом не усмотрено оснований для применения положений ч.3 ст.68 и ст.53.1 УК РФ.

Оснований не согласиться с выводами суда в данной части, а также для признания назначенного МАВ наказания чрезмерно суровым и для его смягчения, в том числе, путем назначения иного вида наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах наказание МАВ назначено в соответствии со ст.ст.6, 43, 60, ч.2 ст.68 УК РФ, по преступлению 4, кроме того, ч.3 ст.66 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, всех обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, положений уголовного закона о его индивидуализации и справедливости, в пределах санкций статей, предусматривающих ответственность за содеянное, соразмерно ему, является справедливым.

Вопреки доводам жалобы осужденного, из материалов уголовного дела следует, что копию обвинительного заключения МАВ получил ДД.ММ.ГГГГ, согласно расписке, заполненной им собственноручно (том 2 л.д.182). Уголовное дело поступило в суд первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ уже с данной распиской (том 2 л.д.183). Копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ о назначении судебного заседания он получил ДД.ММ.ГГГГ, согласно его расписке (том 2 л.д.187).

В судебном заседании МАВ на вопросы суда пояснил, что ему понятно, в чем он обвиняется (том 2 л.д.195), вину признавал, давал показания. Правила ст.222 УПК РФ и сроки, установленные частью 2 ст.233 и частью 4 ст.231 УПК РФ, соблюдены. Дело рассматривалось с участием адвоката. Данных, свидетельствующих о неготовности МАВ к судебному заседанию суда первой инстанции, из материалов дела не усматривается, доводы об этом в жалобе осужденного признать состоятельными нельзя. Нарушения прав МАВ на стадии предварительного и судебного следствия не допущено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы явиться основанием к отмене или изменению приговора, по данному делу не допущено.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

Постановил:

Приговор <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении МАВ оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного МАВ, адвоката Титовского В.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, кассационное представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции.

Кассационные жалобы и представления подаются через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: (подпись) И.И. Волосская