Решение № 2А-2358/2025 2А-2358/2025~М-1629/2025 М-1629/2025 от 25 июня 2025 г. по делу № 2А-2358/2025

34RS0006-01-2025-002680-56

Дело № 2а-2358/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 26 июня 2025 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Чекашовой С.В.,

секретаря судебного заседания Карелиной Д.Ю.

с участием: помощника прокурора Советского района г.Волгограда Хромова Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению заместителя начальника отдела полиции №6 Управления МВД России по г. Волгограду ФИО1 к ФИО2 об установлении дополнительного ограничения на срок установленного ранее административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

заместитель начальника ОП № 6 Управления МВД России по г. Волгограду ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО2, дата года рождения об установлении ему дополнительного ограничения на срок установленного ранее административного надзора, заключающегося в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В обоснование заявленных требований указывает, что ФИО2, являясь поднадзорным лицом, с момента установления административного надзора в течение одного года совершил три административных правонарушения против порядка управления. Таким образом, ФИО2 на путь исправления не встал и в дальнейшем может совершить противоправные деяния. Дополнительное административное ограничение будет способствовать предупреждению совершения им правонарушений и преступлений, оказанию на него профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В судебное заседание представитель административного истца ОП № 6 УМВД России по г. Волгограду не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представлено письменное заявление.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, представил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, по существу иска не возражал.

Принимая во внимание, имеющееся заявление ФИО2 о рассмотрении административного иска в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить заявленное требование, изучив представленные материалы дела, суд находит административное исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон № 64-ФЗ) административный надзор является наблюдением, осуществляемым органами внутренних дел, за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом временных ограничений его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 4 Федерального закона №64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Как разъяснено в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2022 № 41) при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2022 № 41) суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно п.п.29, 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2022 № 41) часть 1 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

В решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (часть 8 статьи 272, часть 3 статьи 273 КАС РФ).

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Согласно статье 4 Закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 33 постановления от 16 мая 2017 года N 15 (редакция от 22 декабря 2022 года) "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснил, что установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (пункт 1 части 2 статьи 4 Закона об административном надзоре).

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № иные данные разъяснено, что если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

В судебном заседании установлено, что ФИО3, дата года рождения осужден дата года иные данные по иные данные к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

дата года ФИО2 освобожден из иные данные по отбытии срока наказания.

дата года решением иные данные в отношении ФИО3 установлен административный надзор сроком на восемь лет до дата года, с административными ограничениями в виде: обязательной явки в ОВД два раза в месяц по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22.00 до 06.00.

дата года решением Советского районного суда г. Волгограда установлено дополнительное административное ограничение по сроку ранее установленного административного надзора, в виде: запрета выезда за пределы Волгоградской области без уведомления ОВД по месту жительства.

дата года решением Советского районного суда г. Волгограда установлено дополнительное административное ограничение по сроку ранее установленного административного надзора, в виде: запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрет посещения мест, где осуществляется продажа спиртных напитков на розлив.

дата решением Советского районного суда г. Волгограда установлено дополнительное административное ограничение в виде: обязательной явки в ОВД по месту жительства или пребывания три раза в месяц для регистрации.

С дата года ФИО2 состоит на профилактическом учете в ОП №6 Управления МВД России по г. Волгограду.

С момента постановки на профилактический учет с поднадзорным лицом ФИО2 проводилась профилактическая работа со стороны участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОП №6 Управления МВД России по г. Волгограду.

Однако, ФИО4 являясь лицом, состоящим под административным надзором, в течение года совершил три административных правонарушения против порядка управления:

дата года ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей (постановление по делу об административном правонарушении № иные данные от дата

дата года ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 40 часов (постановление по делу об административном правонарушении № иные данные от дата);

дата года ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 40 сорок часов (постановление по делу об административном правонарушении № иные данные от дата

Постановления о привлечении к административной ответственности не обжаловались и вступили в законную силу.

Из представленной бытовой характеристики участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОП № 6 УМВД по г.Волгограду Ф.И.О.9. на ФИО4, дата года рождения следует, что ФИО4, проживает по адресу: адрес. Характеризуется с отрицательной стороны. Проживает с семьей. Трудоустроен не официально. Согласно базе данных «ИБД –Регион» имеет судимости по ч.2 ст.228 УК РФ. С 2024 года по настоящее время привлекался к административной ответственности три раза по ст.19.24 КоАП РФ.

Исходя из указанного, профилактическая работа, проводимая с ФИО4 положительного результата не дала, и в течение года он трижды привлекался к административной ответственности против порядка управления.

Таким образом, дополнительное административное ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, также является необходимым, так как позволит обеспечить должное государственное наблюдение за поведением ФИО4 с целью недопущения им нарушений закона, предупреждения рецидивной преступности, что всецело отвечает целям административного надзора.

В случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 11 Закона).

На основании ст.10 Закона № 64-ФЗ от 06.04.2011, ФИО4 как поднадзорное лицо, в дальнейшем вправе обратиться в суд с заявлением о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление заместителя начальника отдела полиции №6 Управления МВД России по г. Волгограду ФИО1 к ФИО2 об установлении дополнительного ограничения на срок установленного ранее административного надзора– удовлетворить.

Дополнить ФИО2, дата года рождения следует, проживающего по адресу: адрес на период срока административного надзора дополнительное административное ограничение увеличив обязанность явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации до четырех раз в месяц.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия решения в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья С.В. Чекашова