Решение № 2-159/2024 2-159/2024~М-49/2024 М-49/2024 от 2 июня 2024 г. по делу № 2-159/2024

УИД 62RS0027-01-2024-000068-49 №2-159/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Старожилово 03 июня 2024 года

Старожиловский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Евдокимова А. В.,

при секретаре помощнике судьи Гринник Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Старожиловский молочный комбинат» к ФИО1 о досрочном прекращении договора и взыскании займа,

УСТАНОВИЛ:

АО «Старожиловский молочный комбинат» обратилось с иском к ФИО1 о досрочном прекращении договора и взыскании займа, мотивировав его следующими основаниями.

На основании договора займа и расходного кассового ордера № от 23.08.2021г. ФИО1 получил в АО «Старожиловский молочный комбинат» денежные средства в размере одного миллиона рублей. Согласно условиям договора займа, истец выдал ответчику денежный займ на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с платой за пользование денежными средствами в размере 2/3 действующей ставки ЦБ. В пункте 3 настоящего договора указан порядок гашения займа частями до указанного срока, а именно с ежемесячным удержанием из заработной платы в сумме 5000 рублей. ФИО1 прекратил трудовую деятельность в АО «Старожиловский молочный комбинат» 19.04.2023г., и, в связи с этим прекратил осуществлять выплаты по договору займа. Последняя выплата осуществлена ответчиком 31.03.2023г. в размере 10000 рублей. По настоящее время от ответчика выплат не поступало. В связи с указанными обстоятельствами истец отправил ответчику 16.01.2024г. требование о досрочном прекращении договора займа и досрочном возврате займа, по адресу регистрации ФИО1. На основании статей 309, 451, 807, 809, 810, 811 ГК РФ просит расторгнуть договор займа от 19.08.2021г., заключенный между АО «Старожиловский молочный комбинат» и ФИО1. Взыскать с ФИО1 сумму невыплаченного займа в размере 996295 рублей, а также уплаченную сумму госпошлины в размере 13162 рубля 95 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в заявлении, адресованном в суд, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме. Не возражал в рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Согласно части 1 статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учётом вышеуказанных обстоятельств и позиции истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьёй 451 ГК РФ определено, что одним из оснований расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из пункта 1 статьи 811 ГК РФ следует, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу статьи 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (пункт 2).

В судебном заседании установлено:

На основании заявления ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Старожиловский молочный комбинат» и ФИО1 заключен договор займа, согласно которому ответчику выдан денежный займ в размере 1000000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с платой за пользование денежными средствами в размере 2/3 действующей ставки ЦБ. Ответчик обязался возвращать полученный займ путем ежемесячного удержания у него из заработной платы 5000 рублей (л.д.9-10).

Выдача ФИО1 истцом займа по договору от 19.08.2021г. в размере 1000000 руб. подтверждается расходным ордером № от 23.08.2021г. (л.д.12).

Трудовой договор, заключенный между АО «Старожиловский молочный комбинат» и ФИО1 расторгнут по инициативе работника (ответчика) ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-31).

Ответчиком не возвращена истцу сумма займа в размере 996295 рублей (л.д.11).

С учетом установленных обстоятельств, суд полагает, что исковые требования АО «Старожиловский молочный комбинат» подлежат удовлетворению.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ суд присуждает возместить истцу с ответчика судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 13162 руб. 95 коп. (л.д.6).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «Старожиловский молочный комбинат» к ФИО1 о досрочном прекращении договора займа и взыскании невыплаченной суммы займа, удовлетворить.

Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Старожиловский молочный комбинат» и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расторгнуть.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Старожиловский молочный комбинат» невыплаченную сумму займа в размере 996295 (девятьсот девяносто шесть тысяч двести девяносто пять) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Старожиловский молочный комбинат» госпошлину в размере 13162 (тринадцать тысяч сто шестьдесят два) рубля 95 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Старожиловский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Евдокимов