Решение № 2-1968/2020 от 20 сентября 2020 г. по делу № 2-1968/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2020 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Широковой М.В.,

при секретаре Шияновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1968/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью МКК «Выдающиеся Кредиты» к ФИО1 Оглы о расторжении договора микрозайма, взыскании задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО МКК «Выдающиеся Кредиты» обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ответчику ИП ФИО1, в котором просит расторгнуть договор микрозайма *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ИП ФИО1; взыскать с ответчика в пользу истца сумму займа по договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 383524,70 руб., в том числе: сумма основного долга – 333326,90 руб., сумма начисленных процентов – 36000,58 руб., неустойка (пени) – 14197,22 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16670 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что с ИП ФИО1 в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации был заключен договор займа *** от ДД.ММ.ГГГГ. Истец исполнил свои обязательства, перечислив денежные средства на счет ответчика, однако, ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет. Общая задолженность по договору составляет: 383524,70 руб. и по состоянию на 15.11.2019 задолженность не погашена.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.03.2020 гражданское дело передано в Иркутский областной суд в соответствии с компетенцией (Согласно выписке из ЕГРИП индивидуальный предприниматель ФИО1 прекратил свою деятельность 21.05.2019).

Заместитель председателя Иркутского областного суда 13.05.2020 направил гражданское дело в Братский городской суд для рассмотрения по существу.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Выдающиеся Кредиты» не явился, судом извещен, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, возвращенное по истечении срока хранения судебное извещение о явке в судебное заседание было направлено судом по месту жительства ответчика; заявлений от ответчика о перемене своего адреса в суд не поступало, доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено. Учитывая отсутствие сообщения ответчика о перемене своего адреса во время производства по делу, судебная повестка в силу ст.118 ГПК РФ в адрес ответчика считается доставленной, поэтому суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, об уважительных причинах неявки не сообщил, истец согласен на рассмотрение дела в заочном производстве, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организаций» микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 24.07.2018 ИП ФИО1 (в дальнейшем - Заемщик) в соответствии со статьей 428 ГК РФ подписал заявление о присоединении (далее - Заявление) к редакции Общих условий предоставления микрозайма для индивидуальных предпринимателей (далее - Условия), действовавшей на дату подписания Заявления и опубликованной на сайте ООО МКК «Выдающиеся Кредиты» (далее - Заимодавец). Заявление подтверждает следующие условия Договора микрозайма *** от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор) между Заимодавцем и Заемщиком: размер микрозайма - 600000 руб., проценты за пользование микрозаймом: 30 % годовых, дата выдачи микрозайма – 24.07.2018, дата возврата микрозайма – 24.01.2020.

Порядок погашения: Заемщик ежемесячно обеспечивает наличие денежных средств на своем расчетном счете для оплаты микрозайма и процентов в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью Заявления. Во исполнение принятых на себя обязательств Заимодавец предоставил Заемщику заемные денежные средства в сумме 600000 руб., перечислив суму займа на расчетный счет ответчика согласно платежному поручению *** от ДД.ММ.ГГГГ.

26.08.2019 заемщиком должен был осуществить платеж согласно графику платежей. В установленный договором срок заемщик полностью платеж не произвел, в связи с чем, образовалась задолженность по указанному договору в размере 383524,70 руб., в том числе: сумма основного долга – 333326,90 руб., сумма начисленных процентов – 36000,58 руб., неустойка (пени) – 14197,22 руб.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен договор микрозайма, при этом, ООО МКК «Выдающиеся Кредиты» исполнило взятые на себя обязательства, перечислив денежные средства на счет ответчика, а ответчик обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом не исполняет надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по договору в общей сумме 383524,70 руб.

Ответчику была отправлена претензия от 12.09.2019. об уплате задолженности, уплате процентов и расторжении договоров. Согласно распечатке с официального сайта почты www.pochta.ru – 15.11.2019 требование не получено ответчиком.

По данным Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, деятельность Индивидуального предпринимателя ФИО1 прекращена 21.05.2019.

В соответствии с условиями Договоров (п. 5.4 Общих условий предоставления микрозайма) Заимодавец имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить часть или всю суммы Микрозайма и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные Условиями, а также неустойки, начисленные на дату погашения, в случае: неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по возврату Микрозайма (части займа) или уплаты процентов (части процентов) более чем на 15 дней; принятия решения о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно п. 6.2. Общих условий предоставления микрозайма) установлена обязанность Заемщика, по требованию Заимодавца досрочно, в течении 5 (Пяти) рабочих дней с момента получения соответствующего требования, исполнить обязательства по погашению микрозайма, включая проценты за его использование и штрафные санкции; в случае существенного нарушения условий Договора и изменения обстоятельств (п.5.4. Общих условий предоставления микрозайма.

По состоянию на 15.11.2019 задолженность не погашена.

Поскольку суд установил, что ответчик не выполнил свои обязательства по договору микрозайма, то, в силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, исковые требования истца о расторжении договора подлежат удовлетворению.

Установив по делу обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора, исследовав финансовые документы и оценив их в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, проанализировав расчет задолженности, а также условия договоров займа, суд приходит к выводу о том, что расчет задолженности не содержит арифметических ошибок. Ответчиком расчет задолженности не оспаривался, контррасчет не представлен.

Оснований для снижения размера неустойки в порядке 333 ГК РФ, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, поскольку в судебном заседании установлено нарушение заемщиком сроков по уплате займа и процентов за пользование денежными средствами, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по задолженности по договору микрозайма в общей сумме 460273,49 руб., подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 16670 руб., подтвержденные платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью МКК «Выдающиеся Кредиты» удовлетворить.

Расторгнуть договор микрозайма *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью МКК «Выдающиеся Кредиты» и ИП ФИО1 Оглы.

Взыскать с ФИО1 Оглы в пользу общества с ограниченной ответственностью МКК «Выдающиеся Кредиты» задолженность по договору микрозайма *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 383524,70 руб., в том числе: сумма основного долга – 333326,90 руб., сумма начисленных процентов – 36000,58 руб., неустойка (пени) – 14197,22 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16670 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Широкова