Решение № 2-2215/2023 2-445/2024 2-445/2024(2-2215/2023;)~М-1869/2023 М-1869/2023 от 19 февраля 2024 г. по делу № 2-2215/2023

Дело № 2-445/2024

УИД 52RS0013-01-2023-002517-80

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Выкса 19февраля 2024 г.

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Красовской Ю.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьиКонышевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 129439руб. 50коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3789руб. 00коп.

Исковые требования мотивированы тем, что …г. в … часов … мин. на … км. а/д … произошло ДТП с участием транспортных средств: … г.р.з. … под управлением К. и … г.р.з. … под управлением ФИО2 ДТП произошло по вине К., который, управляя вышеуказанным автомобилем, в нарушение п.9.10 ПДД РФ, не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля, в результате чего произошло ДТП. Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенном инспектором ОГИБДД ОМВД по Богородскому району Нижегородской области, водитель ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 1500руб. В результате данного ДТП автомобилю ФИО2 были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность лица, ответственного за убытки, в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» была застрахована в СПАО «Ингосстрах», страховой полис …, дата заключения …. Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в НСГ «Р», страховой полис …, дата заключения …. … ФИО2 направил в адрес СПАО «Ингосстрах» заявление о наступлении страхового случая, а затем претензию. Так как претензия не была удовлетворена, ФИО2 обратился к финансовому уполномоченному, а затем в суд. В ходе рассмотрения дела ФИО2 заключил с ФИО1 договор цессии, согласно которого он передал ФИО1 право требования денежных средств со СПАО «Ингосстрах» в счет страховой выплаты по страховому случаю, наступившему в результате ДТП, имевшего место … г. в … часов … мин. на … км. а/д …, в котором автомобилю … г.р.з. …, были причинены механические повреждения. Также ФИО1 от ФИО2 были переданы права на получение неустоек, штрафов, пени, штрафных санкций, процессуальных издержек и иных факультативных требований. После заключения данного договора в период рассмотрения гражданского дела СПАО «Ингосстрах» перечислило ФИО2 денежные средства в счет страховой выплаты в сумме 129439руб. 50коп. Определением Выксунского городского суда по делу № 2-16/2023 истец ФИО2 заменен процессуальным правопреемником ФИО1 На этом основании ответчик ФИО2 обязан передать ФИО1 денежные средства, полученные со страховой компании.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО2 извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного заседания, а равно возражений по иску не представил, что свидетельствует о его отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, а потому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу. На основании ст. ст. 167, 233-235 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив доводы сторон, исследовав письменные материалы дела № 2-445/2024, материалы дела № 2-16/2023, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из положений главы 60 ГК РФ следует, что обязательство из неосновательного обогащения возникает тогда, когда имеет место приобретение или сбережение имущества, которое произведено за счет другого лица, и это приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно. Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии в совокупности трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, ни на ином правовом основании, то есть происходит неосновательно.

Содержащееся в главе 60 ГК Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения, по существу, представляет собой конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3).

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела № 2-16/2023, … в … часов … минут на … км. а/д … К., управляя т/с … г.р.з. …, не выдержал безопасную дистанцию до т/с …, государственный регистрационный знак … под управлением ФИО2, и совершил с ним столкновение.

В результате ДТП автотранспортному средству ФИО2 были причинены механические повреждения.

Событие и обстоятельства ДТП, вина ФИО3 и наличие страхового случая по делу не оспариваются, подтверждаются Установочными данными водителей и транспортных средств от … г., постановлением по делу об административном правонарушении от … г., в соответствии с которыми К. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500руб.

Ответственность обоих участников ДТП как владельцев транспортных средств в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» была застрахована, в том числе потерпевшего в ООО «Р» согласно полиса …, и виновника в СПАО «Ингосстрах» согласно полиса ….

… ФИО2 направил страховщику СПАО «Ингосстрах» заявление о наступлении страхового случая с прилагающимися документами, которые получены …. Однако, обязанность СПАО «Ингосстрах» по организации осмотра транспортного средства ФИО2 в течение 5 рабочих дней после получения заявления о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО была исполнена ненадлежащим образом, в связи с чем … ФИО2, в адрес страховщика направлена досудебная претензия о выплате страхового возмещения в размере 270200 руб. 00 коп., расходов по оплате экспертизы с приложением надлежащим образом заверенной копии экспертного заключения №…, договора №…с квитанцией.

Указанные документы получены страховщиком ….

По результатам рассмотрения поступившей претензии со стороны СПАО «Ингосстрах» уведомление об осмотре транспортного средства в определенные дату, время и место, а также направление на ремонт транспортного средства истцу так и не были выданы.

СПАО «Ингосстрах» в ответ на претензию письмом № … от … уведомило ФИО2 об отказе в удовлетворении заявленных требований.

… ФИО2 обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованием о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО.

Решением финансового уполномоченного от … № … прекращено рассмотрение обращения К. ввиду не предоставления документов, разъяснений и сведений в соответствии с Законом № 123-ФЗ, отсутствие которых влечет невозможность рассмотрения обращения по существу.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения … ФИО2 в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 280200руб. 00коп., из которых: 270200руб. 00коп. - стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, 10000руб. 00 коп. – расходы по оценке ущерба; неустойки за неисполнение обязательств по выплате страхового возмещения в размере 270200руб. х 1% х количество дней, начиная с … по день вынесения решения, неустойки за неисполнение обязательств по выплате страхового возмещения в размере 270200руб. х 1% х количество дней, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения и до дня фактического исполнения обязательств по договору; компенсации морального вреда в сумме 3 000 руб., взыскании штрафа в размере 135 100руб., судебных расходов.

В ходе рассмотрения дела … между ФИО1 (Цессионарий) и ФИО2 (Цедент) заключен Договор цессии, в соответствии с которым цедент передает цессионарию свои права требования с СПАО «Ингосстрах» страховой выплаты в счет ущерба, причиненного имуществу цедента – автомобилю … гос. № … в ДТП, имевшем место … в … часов … минут на … км. а/д ….

Согласно п.1.2 указанного договора, по настоящему договору цессионарию передаются права цедента на получение страхового возмещения, неустоек, пени, финансовой санкции, возмещения стоимости проведенной оценки или экспертизы, возмещения стоимости услуг нотариуса по выдаче и заверению доверенности, заверению копий документов, при удовлетворении иска всей суммы удовлетворенных исковых требований: взыскание процессуальных издержек, штрафа, пени, финансовой санкции и иных взысканных судом.

На основании платежного поручения от … № … страховщиком произведена выплата страхового возмещения в неоспариваемой части ФИО2 в размере 129439руб. 50коп.

Согласно ответа на судебный запрос УФПС г. Москвы от …, в ходе проведения проверки установлено, что от СПАО «Ингосстрах» принят и направлен получателю электронный перевод № … от … на сумму 129439,50руб. на имя ФИО2 с адресом: … Согласно информационной системы перевод оплачен адресату … в ОПС Выкса ….

Определением Выксунского городского суда Нижегородской области от … произведена в порядке процессуального правопреемства замена стороны и определено считать истцом по гражданскому делу № 2-16/2023 ФИО1

Определение не обжаловано, не опротестовано и вступило в законную силу ….

В ходе рассмотрения дела № 2-16/2023 истцом ФИО1 исковые требования уточнены в порядке ст. 39 ГПК РФ и заявлено о взыскании с СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения в размере 140760 руб. 50коп.; неустойки за неисполнение обязательств по выплате страхового возмещения в размере 140760 руб. х 1% х количество дней, начиная с … по день вынесения решения, неустойки за неисполнение обязательств по выплате страхового возмещения в размере 140760 руб. 50коп. х 1% х количество дней, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения и до дня фактического исполнения обязательств по договору; судебных расходов.

Решением Выксунского городского суда Нижегородской области по делу № … от … исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Взыскано с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 140760,50 рублей, неустойку по … в размере 100000,00 рублей, расходы по оценке в размере 10 000,00руб., расходы по удостоверению нотариальной доверенности в размере 1959,00 рублей, почтовые расходы в размере 637,92 рублей, расходы по копированию документов в размере 1000,00 рублей, а всего 254 357 (двести пятьдесят четыре тысячи триста пятьдесят семь) рублей 42 копейки.Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за неисполнение обязательства по выплате страхового возмещения с … по день фактического исполнения обязанности в размере 1% от суммы страхового возмещения 140 760 рублей 50 копеек за каждый день просрочки, но не более 300 000 рублей 00 копеек. ФИО1 в удовлетворении остальной части исковых требований к СПАО «Ингосстрах» отказано.

Решение обжаловано, апелляционным решением Нижегородского областного суда оставлено без изменения и вступило в законную силу … года.

С учетом приведенного выше правового регулирования, в соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения, частью 1 статьи 56 ГПК РФ в настоящем деле истцом ФИО1 в полной мере доказано, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение в размере 129439руб. 50коп.

В свою очередь, ответчик ФИО2 должен был доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Между тем, таких доказательств стороной ответчика в ходе рассмотрения дела представлено не было.

Ответчик в порядке, установленном главой 24 ГК РФ, уступил свое право требования по договору ОСАГО истцу. По соглашению между истцом и ответчиком право считалось перешедшим к истцу с момента подписания ими договора о возмездной уступке. Свои обязательства истец выполнил и обусловленную договором сумму ответчику перечислил. Уступив права другому лицу, прежний кредитор сам утратил правовое основание для получения средств от должника.

Поскольку права требования по обязательству перешли к новому кредитору, получение прежним кредитором от должника денежных сумм не имело правового основания. При таких условиях прежний кредитор обязан возместить стоимость полученного им лицу, за счет которого он обогатился.

Поскольку ответчиком необоснованно получены денежные средства, представляющие собой неосновательное обогащение, денежные средства в сумме 129439руб. 50коп. в силу ст. 1102 ГК РФ подлежат возврату.

Изложенное соответствует правовой позиции, приведенной в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении".

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 3786руб. подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 (…) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 129439руб. 50коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3786руб. 00коп., а всего 133 225 (сто тридцать три тысячи двести двадцать пять) рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - Красовская Ю.О.