Постановление № 1-634/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 1-634/2017

КОПИЯ

дело № 1-634/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

город Сургут 10 июля 2017 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа –Югры в составе председательствующего судьи Жернова Г.С.,

при секретаре Селиванове А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сургута Дмитриевой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Никифоровой С.К., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> военнообязанного, ранее не судимого, под стражей не содержавшегося,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут в <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем LADA-212140 (LADA 4X4), государственный регистрационный знак №, двигался по прилегающей территории дома <адрес> г.Сургута Ханты-Мансийского автономного округа - Югра Тюменской области, по направлению со стороны <адрес> в сторону проезжей части <адрес> ФИО1 в нарушении требований пункта 8.3 Правил дорожного движения РФ, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству движущемуся по ней и допустил столкновение с автомобилем ТОЙОТА ЛЕНД КРУЗЕР 200, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО6

В результате дорожно-транспортного происшествия оба автомобиля получили механические повреждения, пассажиру автомобиля LADA-212140 (LADA 4X4), государственный регистрационный знак №, Потерпевший №1, были причинены телесные повреждения - закрытая травма грудной клетки в виде перелома 3,5 ребер слева со смещением, разрывом и ушибом левого легкого со скоплением крови и воздуха в левой плевральной полости; закрытая травма шеи в виде ротационного подвывиха 1-го шейного позвонка, трансфораминального перелома поперечного отростка 1-го шейного позвонка справа; ушибленная рана левой височной области головы, ссадина левого бедра, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в соответствии с пунктами № 6.1.7, 6.1.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24 апреля 2008 года.

Получение пассажиром автомобиля LADA 212140 (LADA 4X4), государственный регистрационный знак № Потерпевший №1 телесных повреждений, повлекших причинение тяжкого вреда ее здоровья, находится в прямой причинной связи с нарушением водителем автомобиля LADA-212140 (LADA 4X4), государственный регистрационный знак №, ФИО1 Правил дорожного движения РФ, утвержденными постановлением Совета министров - Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года и введенными в действие с 01 июля 1994 года, с внесенными изменениями и дополнениями на момент совершения противоправного деяния, а именно:

п. 8.3: «При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает».

Преступные действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании потерпевшая ФИО2 обратилась к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с состоявшимся примирением, мотивируя тем, что вред, причиненный преступлением, подсудимый возместил в полном объеме, принес извинения, претензий к нему она не имеет. Дополнительно суду пояснила, что ФИО1 оказывает материальную помощь, оплачивает лечение.

В судебном заседании подсудимому ФИО1 разъяснены его право возражать против прекращения уголовного дела по указанному основанию, а также последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям. Подсудимый ФИО1 согласен с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, он вину признает в полном объеме, раскаивается, они примирились с потерпевшей, он возместил ущерб, компенсировал моральный вред в том объеме, который был указан потерпевшей, принес свои извинения, которые приняты, правовые последствия прекращения дела ему разъяснены и понятны.

Защитник адвокат Никифорова С.К. полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель Дмитриева Е.В. не возражала против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку прекращение производства по делу в отношении подсудимого не влечет нарушений требований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.

<данные изъяты>

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего либо его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

По смыслу закона, возражение государственного обвинителя против прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, не является безусловным препятствием для принятия судом решения о прекращении уголовного дела в отношении лица, совершившего преступление, в связи с примирением с потерпевшим.

Суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО1, который имеет постоянное место жительства и регистрации, трудоустроен, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, социально адаптирован, характеризуется положительно, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, не судим, к уголовной ответственности не привлекался, к административной ответственности в области нарушений правил дорожного движения не привлекался, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, добровольно возместил причиненный преступлением ущерб, отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, совершил впервые неосторожное преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, подсудимый примирился с потерпевшей, загладил причиненный моральный вред.

Потерпевшая Потерпевший №1 претензий к подсудимому не имеет, ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым освободить ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим в соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ и считает возможным его исправление без применения к нему мер уголовного наказания, так как его освобождение от уголовной ответственности будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов общества и государства, а также отвечать требованиям справедливости и целям правосудия.

Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора судебные решения, в частности, постановление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, если для этого не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Учитывая, что для прекращения дела в отношении ФИО1 не требуется исследование доказательств, фактические обстоятельства дела не изменяются, суд прекращает уголовное дело в отношении него в ходе судебного заседания без проведения судебного разбирательства.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым после вступления постановления суда в законную силу:

автомобиль LADA-212140 (LADA 4X4), государственный регистрационный знак №, возвращенный ФИО10, оставить в его распоряжении;

автомобиль ТОЙОТА ЛЕНД КРУЗЕР 200, государственный регистрационный знак №, возвращенный ФИО11, оставить в его распоряжении;

CD-диск с видеозаписью факта ДТП, упакованный в бумажный конверт №, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и освободить его от уголовной ответственности в соответствии со ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

автомобиль LADA-212140 (LADA 4X4), государственный регистрационный знак №, возвращенный ФИО10, оставить в его распоряжении;

автомобиль ТОЙОТА ЛЕНД КРУЗЕР 200, государственный регистрационный знак №, возвращенный ФИО11, оставить в его распоряжении;

CD-диск с видеозаписью факта ДТП, упакованный в бумажный конверт №, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле.

Копию настоящего постановления направить подсудимому ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, прокурору г. Сургута, адвокату.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня вынесения путем подачи жалобы и представления в Сургутский городской суд.

Председательствующий /подпись/ Г.С. Жернов

Судья: КОПИЯ ВЕРНА «_____»____________20____г.

Подлинный документ находится в деле №1-634/2017

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_______________________________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда ___________________________________