Решение № 2-1937/2020 2-1937/2020~М-1802/2020 М-1802/2020 от 12 ноября 2020 г. по делу № 2-1937/2020

Мотивированное
решение составлено 13.11.2020

УИД 26RS0024-01-2020-003456-95

№ 2 – 1937 / 2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 09 ноября 2020 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ульянова А.А.

при секретаре судебного заседания Шестаковой И.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору № от 30.10.2014 в размере 170299,68 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4606 руб.

В обоснование иска указано, что 13.12.2013 между АО «ОТБ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №

В заявлении на предоставлении кредита от 13.12.2013 ответчик выразил согласие на получение кредитной карты и был уведомлен, что активация кредитной карты является добровольной и она может быть активирована в течение 10 лет с момента подписания заявления.

30.10.2014 ФИО1 активировал кредитную карту, Банком во исполнение обязательств открыт банковский счет и присвоен №. Установлен размер кредита (лимит овердрафта) в размере 93200 руб.

04.04.2019 между АО «ОТП Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключен договор уступки прав требования N04-08-04-03/95, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права требования, в том числе право требования задолженности по кредитному договору № от 30.10.2014.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика ФИО1 по договору перед Банком составила 192460,77 руб., в том числе основной долг в размере 90532,63 руб., проценты в размере 99231,43 руб., комиссии в размере 2696,71 руб.

Задолженность перед ООО «Агентство Финансового Контроля» по кредитному договору № от 30.10.2014 ФИО1 не погашена, в связи с чем истец обратился к мировому судье о выдаче судебного приказа, однако в последствии судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика, что послужило основанием для обращением с настоящим иском в суд.

В судебном заседании ответчик ФИО1 иск не признал, просил применить срок исковой давности, указал, что кредитную карту не получал.

В судебное заседание представитель истца ООО «Агентство Финансового Контроля» не явился, о дате, месте и времени рассмотрения гражданского дела надлежаще извещен, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца с учетом требований ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случае предусмотренных ст. 310 ГК РФ.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное предусмотрено договором.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу абз.абз. 1, 2 ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.

В ст. 421 ГК РФ закреплен один из основных принципов гражданско –правовых отношений – принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким лицам конкретное предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что 13.12.2013 АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключили договор о предоставлении кредита на основании заявления ответчика.

Своей подписью на заявлении от 13.12.2013 ФИО1 подтвердил, что в рамках кредитного договора он ознакомлен об условиях получения кредитной карты, полностью согласен и обязуется соблюдать Правила выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», а также тарифов по карте.

Согласно условиям заявления открытие банковского счета и предоставление овердрафта осуществляется только после получения кредитной карты и при условии ее активации, путем звонка по телефону, указанному на карте.

Представитель истца утверждает, что ФИО1 30.10.2014 активировав кредитную карту банка.

Вместе с тем в судебном заседании ответчик возражал против указанного.

Доказательств, подтверждающих выдачу АО «ОТП Банк» ФИО1 банковской карты, направление банком ответчику ПИН-конверта и активацию ФИО1 банковской карты, материалы дела не содержат.

Сама по себе «Информация по договору» (л.д. 38-61) не является документом, подтверждающим выдачу ФИО1 банковской карты, активацию банковской карты и направление банком ответчику ПИН-конверта.

Из представленной выписки из лицевого счета № за период с 31.10.2014 по 25.04.2019 следует, что ФИО1 воспользовалась денежными средствами (кредитом), предоставленными банком, произведя расходные операции с использованием вышеуказанных карт, однако принятые на себя обязательства по договору должным образом не выполнял, нарушив сроки оплаты минимальных платежей, тем самым нарушив обязательства по договору.

Согласно договору уступки прав (требований) от 04.04.2019 N04-08-04-03/95 и актуальному реестру заемщиков от 25.04.2019 к указанному договору, АО «ОТП Банк» уступило право требования к ФИО1 по кредитному договору № от 30.10.2014 ООО «Агентство Финансового Контроля».

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика ФИО1 по договору перед Банком составила 192460,77 руб., в том числе основной долг в размере 90532,63 руб., проценты в размере 99231,43 руб., комиссии в размере 2696,71 руб.

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось к мировому судье судебного участка № 3 г. Невинномысска Ставропольского края с заявлением о выдаче судебного приказа по взысканию задолженности по кредитному договору № от 30.10.2014 в размере 192460,77 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2525 руб., и мировым судьей 28.06.2019 вынесен соответствующий судебный приказ.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 г. Невинномысска Ставропольского края от 07.08.2020 судебный приказ от 28.06.2019 отменен.

Согласно расчету задолженности по состояния на 01.10.2020 задолженность ФИО1 перед ООО «Агентство Финансового Контроля» составляет 170299,68 руб.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ обязанности заемщика по возврату полученной денежной суммы, по уплате процентов за пользование ею, иных платежей, предусмотренных кредитным договором, возникают только после получения денежных средств (кредита) от банка или иной кредитной организации.

Вместе с тем в ходе судебного разбирательства факт выдачи кредитной карты ответчику не нашел своего подтверждения, что является основание для отказа в заявленных требованиях.

В судебном заседании ответчик, возражая против заявленных требований, также просил применить срок исковой давности.

Рассматривая указанное заявление, суд приходит к следующему.

На основании ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в 3 года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из п. 1 ст. 207 ГК РФ следует, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Так в соответствии с п. 8.1.10.1 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» заемщик обязуется погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты за пользование кредитом, платы и комиссии в размере и в сроки, установленные порядком погашения кредитов и уплаты процентов.

Согласно п. 1.2 порядка погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам ОАО «ОТП Банк» платежный период – период, в течение которого клиент должен уплатить сумму платежа, подлежащую уплатить и рассчитанную на дату окончания расчетного периода в соответствии с тарифами банка. Платежный период исчисляется в месяцах и равен одному календарному месяцу. Течение платежного периода начинается с даты расчетного периода.

Согласно п.1.4 порядка погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам ОАО «ОТП Банк» расчетный период исчисляется в месяцах и равен одному календарному месяцу. Первый расчетный период начинается с даты активации карты и заканчивается в предшествующее дню активации число следующего месяца. Каждый последующий расчетный период начинается с даты, следующей после окончания предыдущего расчетного периода.

Таким образом, с учетом условий договора о необходимости внесения ответчиком на счет карты суммы ежемесячного минимального платежа, при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным исковым требованиям, суд считает необходимым исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Из гражданского дела усматривается, что истец обратился в суд с данным иском 09.10.2020.

Течение срока исковой давности прерывалось с 28.06.2019 по 07.08.2020 в связи с обращением истца к мировому судье за выдачей судебного приказа.

Последний транш, исходя из расчета задолженности, взятый по договору № от 30.10.2014, датирован 24.03.2016, таким образом, с учетом положений п.1.2 и п.1.4 порядка погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам ОАО «ОТП Банк» последний день уплаты сумму платежа по указанному траншу наступил 29.04.2016 (29 число каждого месяца – дата окончания расчетного периода + 1 месяц платежного периода).

Таким образом, 30.04.2016 кредитор узнал, что платеж заемщиком пропущен.

Обращаясь к мировому судье за выдачей судебного приказа (судебный приказ вынесен 28.06.2019), кредитор уже пропустил срок исковой давности по всем платежам, которые ответчик должен был совершить по договору № 2644879612 от 30.10.2014.

В силу правовой позиции, изложенной в абз. 3 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При таких обстоятельствах, суд находит, что истцу ничто не препятствовало обратиться в суд за защитой своего права в установленный законом срок, он по своей воле, самостоятельно принял решение о времени обращения в суд.

Частью 4 ст. 198 ГПК РФ установлено, что в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Принимая во внимание, что ООО «Агентство Финансового Контроля» пропустило срок исковой давности о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 30.10.2014, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по данным правоотношениям истек, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В силу ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию, что является основанием к отказу в иске ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 в его пользу суммы государственной пошлины, поскольку согласно ст. 98 ГПК РФ, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае если решение суда состоялось в его пользу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору - отказать ввиду пропуска срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Невинномысский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.А. Ульянов