Апелляционное определение № 33А-38032/2025 33А-4281/2026 от 4 февраля 2026 г.

УИД 23RS0041-01-2024-003522-08

№ 33а-4281/2026 (33а-38032/2025)

(№ 2а-7979/2024)

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 февраля 2026 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Иваненко Е.С., рассмотрев административный материал по административному исковому заявлению ООО «ПКО ТРАСТ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО1, начальнику ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО2, руководителю ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО3 о признании незаконным бездействия, по частной жалобе представителя ООО «ПКО ТРАСТ» на основании доверенности ФИО4 на определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 16 июня 2025 года.

установил:

Решением Прикубанского районного суда города Краснодара от 10 сентября 2024 года в удовлетворении административных исковых требований ООО «ПКО ТРАСТ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО1, начальнику ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО2, руководителю ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО3 о признании незаконным бездействия - отказано.

В суд поступило ходатайство ООО «ПКО ТРАСТ» о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на указанное решение суда, мотивированное тем, что решение суда было получено по истечении срока обжалования. Таким образом, заявитель считает, что срок на обжалование был пропущен по уважительной причине.

Обжалуемым определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 16 июня 2025 года в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы отказано.

Не согласившись с указанным определением, представитель ООО «ПКО ТРАСТ» на основании доверенности ФИО4 подала частную жалобу, в которой просит отменить его, восстановить процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы, указывая на нарушение судом норм процессуального права.

В соответствии с ч. 2, ч. 2.1 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора осуществляется по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания судьёй единолично.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу об отмене обжалуемого определения суда по следующим основаниям.

В силу ч. 4 ст. 182 КАС РФ в случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или высылаются им не позднее чем через три дня после принятия решения суда в окончательной форме, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Из положений абз. 8 п. 2.12 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде (утв. Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 года №36) следует, что копии судебных актов направляются судом в заказных письмах.

В силу ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 3 п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 года №5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжёлая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 174, п. 5 ч. 6 ст. 180, п. 7 ч. 1 ст. 199 КАС РФ порядка и срока обжалования судебного акта; несоблюдение судом установленного ст. 177 КАС РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 182 Кодекса срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на её части).

Отказывая в удовлетворении просьбы о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционного обжалования, суд первой инстанции указал, что административным истцом не представлено суду доказательств уважительности пропуска процессуального срока на обжалование. Копия решения была направлена административному ответчику, что подтверждается сопроводительным письмом.

Между тем, в нарушении ч. 4 ст. 182 КАС РФ в материалах административного дела отсутствуют достоверные доказательства своевременной отправки копии решения, в адрес заявителя, в связи, с чем причины пропуска процессуального срока суд находит уважительными.

Кроме того, решение суда направлено в адрес ООО «ПКО ТРАСТ» почтовым отправлением с идентификатором ........ только .........., то есть за пределами установленного срока для обжалования решения суда.

Одной из задач административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 КАС РФ).

С учетом изложенного, обжалуемое определение судьи не может быть признано законным, так как нарушает фундаментальное право административного истца на доступ к правосудию и судебную защиту.

По результатам рассмотрения частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении процессуального срока, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 16 июня 2025 года и разрешении вопроса по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судья

определил:

Определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 16 июня 2025 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы – отменить.

Восстановить ООО «ПКО ТРАСТ» пропущенный процессуальный срок для обжалования решения Прикубанского районного суда города Краснодара от 10 сентября 2024 года в апелляционном порядке.

Административное дело направить в суд первой инстанции для исполнения требований статьи 302 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 КАС РФ в течение шести месяцев в кассационном порядке в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.С. Иваненко