Решение № 2-456/2019 2-456/2019(2-5691/2018;)~М-5884/2018 2-5691/2018 М-5884/2018 от 17 января 2019 г. по делу № 2-456/2019Центральный районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) - Гражданские и административные Дело № 2-456/2019 Именем Российской Федерации Центральный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Лебедевой Е.А. при секретаре Потапенко А.Д. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово «18» января 2019 г. гражданское дело по иску Публичного Акционерного Общества «БИНБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, Истец Публичное акционерное общество «БИНБАНК» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивирует тем, что 31.07.2017 между Открытым акционерным обществом «МДМ Банк», правопреемником которого является Публичное акционерное общество «БИНБАНК», ИНН <***>, (далее по тексту - Банк) и ФИО1 (далее -Ответчик) был заключен кредитный договор ###далее договор). Во исполнение своей обязанности по договору Банк перечислил 31.07.2017г. Ответчику денежные средства в сумме 975663.7 руб. под 15,5 % годовых, что подтверждается выпиской по открытому текущему счету. Ответчик со своей стороны принял на себя обязательство осуществить погашение задолженности. По условиям договора Ответчик обязался погасить Кредит, уплатить начисленные проценты, а также исполнять все иные обязательства по договору. В течение срока действия договора Ответчик неоднократно нарушал условия Кредитное договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности по Кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. Банк направил Ответчику требование об исполнении обязательств по возврату кредита 31.05.2018. Требование о досрочном истребовании задолженности было направлено в адрес Ответчика. Однако данное требование до настоящего момента не было исполнено. Задолженность Ответчика на 29.11.2018 составляет 976987,41 руб., в том числе: просроченный основной долг 928020,89 руб., просроченные проценты 48966,52 руб. Просят суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БИНБАНК» задолженность в сумме 976987,41 руб. в том числе: просроченный основной долг 928020,89 руб., просроченные проценты 48966,52 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12969,87 руб. Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие. Ответчик ФИО1 в суд не явился, о времени и месте судебных заседаний извещался повестками, направленными по адресу регистрации ответчика, о причинах неявки суду не сообщил. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В силу ч.1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Суд, изучив письменные материалы дела, считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям: В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1). Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом. Судом установлено, что 31.07.2017 между Открытым акционерным обществом «МДМ Банк», правопреемником которого является Публичное акционерное общество «БИНБАНК», ИНН <***>, (далее по тексту - Банк) и ФИО1 (далее -Ответчик) был заключен кредитный договор ###далее договор). Во исполнение своей обязанности по договору Банк перечислил 31.07.2017г. Ответчику денежные средства в сумме 975663.7 руб. под 15,5 % годовых, что подтверждается выпиской по открытому текущему счету. Ответчик со своей стороны принял на себя обязательство осуществить погашение задолженности. По условиям договора Ответчик обязался погасить Кредит, уплатить начисленные проценты, а также исполнять все иные обязательства по договору. В течение срока действия договора Ответчик неоднократно нарушал условия Кредитное договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности по Кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. Банк направил Ответчику требование об исполнении обязательств по возврату кредита 31.05.2018. Требование о досрочном истребовании задолженности было направлено в адрес Ответчика. Однако данное требование до настоящего момента не было исполнено. Задолженность Ответчика на 29.11.2018 составляет 976987,41 руб., в том числе: просроченный основной долг 928020,89 руб., просроченные проценты 48966,52 руб. При этом, истцом правильно произведен расчет задолженности по кредитному договору и согласно условиям договора, поскольку судом, представленные в дело расчеты задолженности проверены, примененная истцом процентная ставка при начислении процентов за пользование кредитными денежными средствами, соответствует условиям кредитования. Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору ### от 31.07.2017 г., подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 976987,41 руб., в том числе: просроченный основной долг 928020,89 руб., просроченные проценты 48966,52 руб. Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.96 настоящего Кодекса. С учетом удовлетворенных требований, суд считает, что государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, составляет 12969,87 рублей. На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования публичного акционерного общества «БИНБАНК» удовлетворить. Взыскать в пользу публичного акционерного общества «БИНБАНК» с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору ### от 31.07.2017 г. в размере 976987,41 руб., в том числе: просроченный основной долг 928020,89 руб., просроченные проценты 48966,52 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 969,87 рублей, а всего 989957,28 рублей. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в мотивированной форме. Судья: Е.А. Лебедева Решение в мотивированной форме 22.01.2019 г. 1 Суд:Центральный районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Лебедева Е.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 19 сентября 2019 г. по делу № 2-456/2019 Решение от 19 августа 2019 г. по делу № 2-456/2019 Решение от 4 августа 2019 г. по делу № 2-456/2019 Решение от 21 июля 2019 г. по делу № 2-456/2019 Решение от 25 июня 2019 г. по делу № 2-456/2019 Решение от 18 июня 2019 г. по делу № 2-456/2019 Решение от 19 мая 2019 г. по делу № 2-456/2019 Решение от 17 января 2019 г. по делу № 2-456/2019 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|