Решение № 2-244/2017 2-244/2017~М-150/2017 М-150/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 2-244/2017

Дело №2-244/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 апреля 2017 года г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Глазковой Д.А.

при секретаре Егоровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 и просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указал, что является нанимателем вышеназванного жилого помещения на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. В спорной квартире зарегистрирована ответчик ФИО5, с которой истец с <данные изъяты> по <данные изъяты> г.г. состоял в браке. С сентября <данные изъяты> года истец с ответчиком совместно не проживают, решением Вязниковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ брак между супругами расторгнут, этим же решением суда определено место жительство их несовершеннолетнего ребенка ФИО1 по месту жительства отца в данном жилом помещении. ФИО5 в конце сентября <данные изъяты> года добровольно выехала из квартиры, забрав все свои вещи, коммунальные услуги не оплачивает, в настоящее время проживает в другом городе, создала другую семью, в связи с чем полагает, что ФИО5, перестав быть членом его семьи, утратила право на жилое помещение.

Истец ФИО4, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 исковые требования ФИО4 поддержала по тем же основаниям, дополнив, что ФИО5 не проживает в спорной квартире с сентября <данные изъяты> года, брак между истцом и ответчиком расторгнут, местожительство несовершеннолетнего ребенка определено с отцом, ответчик забрала из квартиры свои вещи, проживает в другом городе, создала другую семью, коммунальные услуги не оплачивает.

Ответчик ФИО5, извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, МО МВД России «Вязниковский» (Отдел по вопросам миграции), будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, возражений не имеет.

Заслушав объяснения представителя истца, выслушав свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N214 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Таким образом, юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и Т.П.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 является нанимателем <адрес>, на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.8-11).

Согласно справке ООО «Степанцевское ЖКХ» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5, зарегистрирована по спорному адресу (л.д. 12).

Решением Вязниковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. брак между ФИО4 и ФИО5 расторгнут, место жительства несовершеннолетнего ребенка ФИО1 определено по месту жительства отца ФИО4 (л.д. 15-16).

Из объяснений представителя истца следует, что ответчик длительное время в спорной квартире не проживает, не является членом семьи ФИО4, брак между ними расторгнут, постоянно проживает по другому адресу, создала другую семью.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 пояснила, что истец ФИО4 приходится ей племянником, ответчик ФИО5 его бывшая жена. Примерно в сентябре - в начале октября <данные изъяты> года, ФИО4 придя домой, обнаружил, что жены дома нет. ФИО5 в его отсутствие забрав ребенка, собрала вещи, уехала из квартиры. Впоследствии она звонила ФИО4 с требованием забрать к себе ребенка с вещами. В квартире ФИО5 не проживает. С ребенком в квартире сидит она (ФИО2). С этого времени ФИО5 в квартире не проживает, не появлялась, коммунальные платежи не оплачивает.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 пояснила, что с <данные изъяты> года проживает с истцом по соседству. Бывшая жена истца ФИО5 в квартире не проживает с сентября <данные изъяты> года, в квартире ФИО4 проживает совместно с несовершеннолетней дочерью. ФИО5 из квартиры уехала, пока мужа не было дома, забрав вещи, чему она была свидетелем. После этого ни разу ФИО7 в квартире не видела.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО5, зарегистрированная в спорной квартире по адресу: <адрес>, фактически там не проживает с сентября <данные изъяты> года, членом семьи истца не является, выехала из квартиры добровольно, не пыталась вселиться в спорную квартиру, оплату части коммунальных услуг, приходящихся на нее, не производит.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума N14 при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Анализируя указанные правовые нормы, разъяснение Пленума Верховного Суда РФ и обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что иск является обоснованным, поскольку установлено, что ФИО5 с сентября <данные изъяты> года добровольно выехала из жилого помещения, после выезда спорным жилым помещением не пользовалась, обязанностей по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняет, таким образом, отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит постоянный характер, по причине добровольного выезда из него. При таких обстоятельствах требование о признании утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО4 к ФИО5 - удовлетворить.

Признать ФИО5 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 в возврат госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе подать в Вязниковский городской суд Владимирской области заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Д.А. Глазкова