Решение № 2-1723/2017 2-1723/2017~М-1273/2017 М-1273/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 2-1723/2017

Дело № 2-1723/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 31 мая 2017 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Митьковой М.В.,

при секретаре Нурмухаметовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ООО МФО «Финанс», КПКГ «Взаимокредит» о снятии запрета на совершение регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, указанным выше, с учетом уточнений просил отменить запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства KIA SPORTAGE, г.н. №, 2008 года выпуска, VIN №, двигатель № ПТС серии <адрес> от 30 июля 2008 года, свидетельство о регистрации серия № от 22 мая 2013 года, наложенный судебным приставом-исполнителем на основании постановления № от 27 февраля 2017 года, а также наложенный начальником отдела – старшим судебным приставом Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов № 2 УФССП России по Республике Марий Эл на основании постановления № от 04 апреля 2017 года.

В обоснование заявленных требований указал, что 28 декабря 2016 года по договору купли-продажи № приобрел вышеуказанное транспортное средство KIA SPORTAGE у ФИО2, при заключении договора купли-продажи ему были переданы документы на транспортное средство (ПТС, свидетельство о регистрации) и два комплекта ключей. В тот же день указанный автомобиль был им застрахован по договору ОСАГО в АО «СОГАЗ», проводилось техническое обслуживание автомобиля, ремонт, покупка запчастей и заправка топливом. При обращении в МРЭО ГИБДД МВД по РМЭ с целью постановки на учет был получен запрет на совершение регистрационных действий в связи с вынесенным 27 февраля 2017 года постановлением судебного пристава-исполнителя на указанное транспортное средство. В ходе судебного разбирательства ему стало известно, что 04 апреля 2017 года судебным приставом в рамках еще одного исполнительного производства вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, указав, что транспортное средство было им приобретено перед Новым годом, потом в связи с длительными новогодними праздниками, болезнью жены и ребенка не смог совершить регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства. Перед совершением данной сделки автомашина им проверялась на предмет наличия обременений, ничего установлено не было, согласно выписки нотариуса из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, право залога на указанную машину ни за кем не зарегистрировано.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика КПКГ «Взаимокредит», извещенные судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика ООО МК «ФИНАНС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещено, представлен отзыв на иск, согласно которому просили в иске отказать.

Третьи лица судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела СП УФССП по РМЭ ФИО3, старший судебный пристав ФИО4, УФССП по РМЭ не явились, извещены судом надлежащим образом, в заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, материалы исполнительных производств, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании вступившего в законную силу решения Йошкар-Олинского городского суда от 12 апреля 2016 года по делу № со ФИО2 взыскана солидарно задолженность в пользу ООО МФО «ФИНАНС», выдан исполнительный лист 01 июня 2016 года, возбуждено исполнительное производство № от 13 июля 2016 года о взыскании задолженности в размере 1781793 рубля 40 копеек.

В рамках исполнительного производства вынесено постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнения особых исполнительных производств УФССП России по Республике Марий Эл от 27 февраля 2017 года о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля KIA SPORTAGE, г.н. № 2008 года выпуска, VIN №, двигатель №, ПТС серии <адрес> от 30 июля 2008 года, свидетельство о регистрации серия № от 22 мая 2013 года.

07 марта 2017 года ООО МФО «Финанс» переименовано в ООО МК «Финанс».

На основании вступившего в законную силу решения Йошкар-Олинского городского суда от 25 января 2017 года по делу № со ФИО2 взыскана солидарно задолженность в пользу КПКГ «Взаимокредит», выдан исполнительный лист 01 марта 2017 года, возбуждено исполнительное производство № от 21 марта 2017 года о взыскании задолженности в общем размере 523059 рублей 72 копейки.

В ходе рассмотрения данного дела в рамках исполнительного производства вынесено постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов № 2 УФССП России по Республике Марий Эл от 29 марта 2017 года о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля KIA SPORTAGE, г.н. №, 2008 года выпуска, VIN №.

В подтверждение своего права собственности на автомобиль KIA SPORTAGE, г.н. №, 2008 года выпуска, истцом ФИО1 представлен договор купли-продажи автомобиля от 28 декабря 2016 года, заключенный между ним как покупателем и ФИО2 как продавцом.

Истцом указано, что при обращении в МРЭО ГИБДД МВД по РМЭ с целью постановки на учет транспортного средства им был получен запрет на регистрационные действия с выдачей подтверждающего документа.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права защищаются путем их признания, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ спор, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что указанное транспортное средство вместе с документами и ключами ему было передано 28 декабря 2016 года в день заключения договора купли-продажи.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 433 ГК РФ договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

В соответствии со ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Согласно Федеральному закону от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Приказа МВД России от 24 ноября 2008 года № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств» регистрация органами ГИБДД автомобиля в установленном данными правилами порядке не определяет права собственности на автомобиль, направлена на недопущение к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов автомототранспортных средств не соответствующих требованиям закона и создающих опасность на дорогах. Иными законами обязательная регистрация права собственности на автомобиль также не предусмотрена.

Положения ГК РФ при этом не содержат норм, ограничивающих право собственности по распоряжению транспортными средствами в случаях, когда эти транспортные средства не сняты собственником с регистрационного учета в органах ГИБДД, а также нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на них право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Таким образом, закон связывает момент приобретения в собственность движимого имущества только с передачей этого имущества (если иное не предусмотрено договором), а не со снятием прежним собственником или владельцем их с регистрационного учета перед заключением договора о прекращении права собственности на транспортное средство и регистрации его за новым собственником.

Следовательно, право собственности на автомобиль нового собственника возникает на основании договора купли-продажи, с момента передачи автомобиля или иного времени, предусмотренного договором, не требует государственной регистрации.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания принадлежности имущества, в отношении которого установлен запрет на совершение регистрационных действий, лежит на лице, обратившемся с требованиями об их отмене.

В ходе судебного разбирательства истец пояснил, что транспортное средство на основании договора купли-продажи 28 декабря 2016 года было застраховано им по договору ОСАГО в АО «СОГАЗ», проводилось техническое обслуживание транспортного средства.

Факт заключения ФИО1 полиса ОСАГО в отношении транспортного средства KIA SPORTAGE, г.н. № с представлением страховой компании договора купли-продажи от 28 декабря 2016 года подтверждается документами, представленными в адрес суда АО «СОГАЗ», факт несения бремени содержания в виде ремонта автомашины истцом с момента заключения договора подтверждается представленными заказ-нарядами от 09 января 2017 года, от 25 января 2017 года, платежными квитанциями на оплату заменяемых частей на спорный автомобиль.

У суда нет оснований сомневаться в фактической передаче имущества и поступлении во владение приобретателя ФИО1 до установления запрета на совершение регистрационных действий в отношении данного имущества в рамках исполнительных производств 27 февраля 2017 года, 29 марта 2017 года, поскольку данные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, в том числе исходя из документов, представленных страховой компанией относительного заключения ФИО1 договора обязательного страхования гражданской ответственности спорного транспортного средства.

Из представленных материалов следует, что на момент совершения 28 декабря 2016 года сделки по купле-продаже автомобиля KIA SPORTAGE, г.н. №, запрет на совершение регистрационных действий в отношении данного автомобиля отсутствовал. Доказательств иного суду не представлено.

При этом суд расценивает нахождение транспортного средства на регистрационном учете за ФИО2 не противоречащим действующему законодательству, согласно которому сделки в отношении транспортного средства не подлежат обязательной государственной регистрации.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что истцом доказан факт поступления в его владение спорного транспортного средства до наложения запрета на совершение регистрационных действий, то есть 27 февраля 2017 года. На момент объявления судебным приставом-исполнителем запрета должнику ФИО2 на распоряжение. совершать регистрационные действия в отношении вышеуказанного транспортного средства, спорный автомобиль уже не принадлежал должнику.

Суду не представлено ответчиками сведений о праве залога на спорное транспортное средство, учитывая, что ответчики ООО МК «Финанс», КПКГ «Взаимокредит» по отношению к ответчику ФИО2 являются взыскателями по денежному обязательству.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В связи с тем, что ФИО1 является собственником движимого имущества, в результате ареста принадлежащей истцу автомашины он лишен возможности осуществлять свои правомочия распоряжения своей собственностью, что влечет нарушение его прав и законных интересов, требование истца об отмене запретов на совершение регистрационных действий является правомерным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Освободить транспортное средство KIA SPORTAGE, г.н. №, 2008 года выпуска, VIN №, двигатель №, ПТС серии <адрес> от 30 июля 2008 года, свидетельство о регистрации серия № № от 22 мая 2013 года, из-под запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий, установленных постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по РМЭ от 27 февраля 2017 года по исполнительному производству №, постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов № 2 УФССП по РМЭ от 29 марта 2017 года по исполнительному производству №, возбужденных в отношении должника ФИО2

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы через Йошкар-Олинский городской суд РМЭ в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья М.В. Митькова

Мотивированное решение

составлено 05.06.2017 года