Решение № 2А-380/2024 2А-380/2024~М-1486/2023 М-1486/2023 от 19 февраля 2024 г. по делу № 2А-380/2024

Дело № 2а-380/2024

УИД 65RS0017-01-2023-002008-03


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2024 года г. Холмск

Холмский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Даниловой Ю.В.,

при помощнике судьи Скрябиной Н.В.,

с участием представителя администрации муниципального образования «Холмский городской округ» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации муниципального образования «Холмский городской округ» о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области ФИО2 о взыскании исполнительского сбора,

установил:

28 декабря 2023 года администрация муниципального образования «Холмский городской округ» обратилась в суд с административным иском о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области ФИО2 от 25 декабря 2023 года № о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения исполнительного документа.

В обоснование административного иска указано, что решением Холмского городского суда от 22 сентября 2022 года по административному делу № на администрацию муниципального образования «Холмский городской округ» возложена обязанность принять меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в нежилые здания по адресу: <...>:

1. нежилое здание варочного цеха, общей площадью 2928,5 кв.м., 1925 года постройки, шестиэтажное, кадастровый №;

2. нежилое здание древесно-подготовительного цеха, общей площадью 2405,9 кв. м, 1965 года постройки, этажность 2, кадастровый №;

3. нежилое здание целлюлозного цеха, общей площадью 3489,5 кв. м, 1925 года постройки, этажность 2, кадастровый №.

Администрация возложенную на нее обязанность исполнила в полном объеме, доступ к нежилым зданиям ограничен путем установки сигнальной ленты и табличек.

12 декабря 2023 года постановлением судебного пристава – исполнителя ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП, в ответ на которое 20 декабря 2023 года администрацией муниципального образования направлена информация об исполнении решения суда с приложением акта от 10 ноября 2023 года и фотоматериалов, с ходатайством об окончании исполнительного производства в соответствии с пунктом 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

22 декабря 2023 года постановлением судебного пристава-исполнителя в удовлетворении данного ходатайства отказано, в связи с тем, что основания для окончания исполнительного производства отсутствуют, поскольку сигнальная лента и предупреждающие таблички не препятствуют несанкционированному доступу людей в нежилые здания.

25 декабря 2023 года судебным приставом-исполнителем принято постановление о взыскании исполнительского сбора и установлен новый срок исполнения до 25 января 2024 года.

Административный истец считает данное постановление незаконным и подлежащим отмене, поскольку возложенная судом обязанность исполнена в полном объеме до возбуждения исполнительного производства.

Протокольным определением суда от 23 января 2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по Сахалинской области, в качестве заинтересованного лица Холмская городская прокуратура.

В судебном заседании представитель администрации МО «Холмский городской округ» ФИО1 настаивала на удовлетворении административного иска, по доводам, изложенным в нем.

Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и в надлежащей форме, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда, в связи с чем на основании статьи 150 и части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (часть 1 статья 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Статьей 1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2).

В соответствии со статьей 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Из системного анализа приведенных законоположений следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, то есть привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа, но вопреки которым исполнение им не произведено.

Такое толкование закона приведено и в Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 08 июля 2014 года № 0001/16, содержащих указание о том, что в силу требований Закона № 229-ФЗ для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (п. 2.1).

Как следует из материалов дела, на основании вступившего в законную силу решения Холмского городского суда от 22 сентября 2022 года по административному делу № года, выдан исполнительный лист серии ФС №, предмет исполнения: Возложить на администрацию муниципального образования «Холмский городской округ» обязанность принять меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в нежилые здания по адресу: <адрес>:

1. нежилое здание варочного цеха, общей площадью 2928,5 кв.м., 1925 года постройки, шестиэтажное, кадастровый №;

2. нежилое здание древесно-подготовительного цеха, общей площадью 2405,9 кв. м, 1965 года постройки, этажность 2, кадастровый №;

3. нежилое здание целлюлозного цеха, общей площадью 3489,5 кв. м, 1925 года постройки, этажность 2, кадастровый №.

28 февраля 2023 года исполнительный лист ФС № предъявлен к исполнению в ОСП по Холмскому городскому округу.

22 ноября 2023 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Холмскому городскому округу в возбуждении исполнительного производства отказано.

12 декабря 2023 года, на основании исполнительного листа ФС №, постановлением судебного пристав-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП, установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

Постановление направлено в адрес должника и получено им 18 декабря 2023 года, о чем имеется соответствующий штамп администрации МО «Холмский городской округ» на копии постановления.

20 декабря 2023 года администрацией муниципального образования «Холмский городской округ» судебному приставу-исполнителю представлено информационное письмо об исполнении решения суда в полном объеме, из которого следует, что доступ в нежилые помещения ограничен путем установки сигнальной ленты и предупреждающих табличек, в связи с чем одновременно заявлено ходатайство об окончании исполнительного производства.

В подтверждение исполнения судебного акта к информационному письму был приложен акт комиссионного осмотра территории (объекта) от 10 ноября 2023 года и фотоматериалы.

22 декабря 2023 года постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 в удовлетворении ходатайства администрации отказано, в связи с отсутствием оснований для окончания исполнительного производства, поскольку сигнальная лента и предупреждающие таблички не препятствуют несанкционированному доступу людей в нежилые здания.

25 декабря 2023 года в связи с неисполнением в установленный для добровольного исполнения срок исполнительного документа, судебным приставом – исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области ФИО2 принято постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей с установлением нового срока для исполнения исполнительного документа до 25.01.2024 года. Постановление утверждено заместителем начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава ФИО3

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства было вручено административному истцу 18 декабря 2023 года, при этом в установленный 5-дневный срок требования исполнительного документа в добровольном порядке исполнены должником не были, у судебного пристава-исполнителя имелись правовые основания для внесения оспариваемого постановления.

Доводы административного истца о том, что исполнительное производство исполнено, опровергается постановлением судебного пристава – исполнителя об отказе в удовлетворении ходатайства об окончании исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, поскольку постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено уполномоченным лицом в соответствии с требованиями действующего законодательства, срок для добровольного исполнения исполнительного документа истек, при этом информация, представленная административным истцом об исполнении судебного акта, путем установления вокруг нежилых зданий сигнальной ленты и предупреждающих табличек, не препятствуют несанкционированному доступу людей в нежилые здания, в связи с чем не свидетельствует об исполнение судебного акта, постановление судебного пристава-исполнителя является законным и обоснованным. При этом вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора в последний день для добровольного исполнения требований исполнительного документа, прав и законных интересов должника не нарушает, поскольку информация об исполнении требований исполнительного документа, представлена должником до истечения срока, установленного постановлением.

Оснований для освобождения административного истца от взыскания исполнительского сбора, либо его уменьшения с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств, в том числе, в связи с невозможностью исполнения требований исполнительного документа вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств не имеется.

Довод представителя административного истца о том, что в решении суда административному ответчику предоставлено право выбора меры, препятствующей несанкционированному доступу людей в нежилые здания, основан не неверном толковании судебного акта, поскольку по смыслу изложенного в решении суда, избранная административным ответчиком мера, должна препятствовать несанкционированному доступу людей в нежилые здания. Однако административным истцом не представлено суду доказательств того, что мера в виде установления сигнальной ленты и предупреждающих табличек, каким-либо образом препятствует несанкционированному доступу люде, а также то, что иные меры, в виде ограждения здания или его сноса и т.д., не применимы при исполнении данного судебного акта.

На основании изложенного, оценивая представленные суду доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований административного истца.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска администрации муниципального образования «Холмский городской округ» к Межрайонному отделению судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Данилова Ю.В.

Решение в окончательной форме принято 06 марта 2024 года.