Решение № 2-792/2019 2-792/2019~М-5886/2018 М-5886/2018 от 17 февраля 2019 г. по делу № 2-792/2019

Дело № 2-792/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2019 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Черновой Н.Н.,

при секретаре Шефинг О.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 (истец) обратился в Индустриальный районный суд города Барнаула с исковым заявлением к ИП ФИО3 (ответчик) о расторжении договора купли-продажи керамической плитки, взыскании уплаченных за товар денежных средств в размере 42 974 рублей 40 копеек, неустойки за нарушение срока передачи товара в размере 0,5 % от цены товара за каждый день просрочки в размере 18 301 рубля 08 копеек.

Требования мотивирует тем, что 25.07.2018 приобрел в ТЦ «****» в отделе «****» керамическую плитку на сумму 42 974 рубля 40 копеек. По устной договоренности ответчик обязался осуществить передачу товара до 31.08.2018. До настоящего времени товар не передан. 04.12.2018 в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате денежных средств и уплате неустойки, ответа на которую не так и не последовало.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, указал, что ответчик на основании устной договоренности должен был поставить плитку до 31.08.2018, до настоящего времени товар не получен, денежные средства не возвращены.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, судебной повесткой. По информации, полученной на официальном сайте «Почта России», судебная корреспонденция адресатом получена.

С учетом ст.ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара (п.2 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик ФИО2 является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается выпиской из ЕГРИП (л.д.11-16).

Установлено, что 25.07.2018 истец ФИО1 оформил у ИП ФИО2 заказ на товар (плитка настенная и плитка напольная) на общую сумму 42 974 руб. 40 коп., что подтверждается заказом покупателя №63 (л.д.5).

Денежные средства в указанной сумме ФИО1 оплатил в этот же день, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру (л.д.5).

Товар в день оформления заявки ответчиком ИП ФИО2 истцу не передан.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Срок является юридическим фактом, с которым законодатель связывает возникновение, изменение, а также прекращение гражданских правоотношений. Срок имеет значение и для исполнения основной обязанности продавца - передать товар покупателю. При этом в соответствии с п. 1 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. Исходя из указанных правовых норм, срок является существенным условием договора купли-продажи.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из содержания заявки, срок передачи товара, предварительно оплаченного истцом, не указан. В судебном заседании истец пояснил, что срок оговаривался с ответчиком в устной форме, ответчик обязался поставить плитку до 31.08.2018.

При указанных обстоятельствах, нормах права, суд приходит к выводу, что поскольку договор купли-продажи плитки не содержит указания на срок передачи товара потребителю, в соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства считаться заключенным не может, а, соответственно, требование истца о расторжении договора купли-продажи удовлетворению не подлежит.

В данном случае, возникшие между истцом и ответчиком правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положениями ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция добросовестности лица, требующего возвращения неосновательного обогащения, что согласуется с общей нормой, закрепленной п. 5 ст. 10 указанного Кодекса.

Таким образом, бремя доказывания юридически значимых по делу обстоятельств возлагается на ответчика по делу.

В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательств возвращения уплаченной истцом суммы либо передачи плитки не представил, возражений относительно требований истца не выразил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что денежные средства, полученные ответчиком в сумме 42 974 рублей 40 копеек, являются неосновательным обогащением последнего и по правилам ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с него в пользу истца в судебном порядке.

Истец также просил взыскать неустойку за нарушение срока передачи товара в размере 18 301 рубля 08 копеек, рассчитав ее за период с 31.08.2018 по 22.11.2018 (84 дня) в соответствии с нормами Закона РФ "О защите прав потребителей".

Между тем, согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет, представленный истцом судом во внимание не принимается, производится судом самостоятельно и выглядит следующим образом:

Период просрочки с 31.08.2018 по 16.09.2018 (17 дн.)

Ключевая ставка 7,25%

42974,4/365 х17 дн.х7,25%=145,11 руб.

Период просрочки с 17.09.2018 по 22.11.2018 (67 дн.)

Ключевая ставка 7,5%

42974,4/365 х67 дн.х7,5%=591,63 руб.

Всего процентов на сумму: 736 руб. 74 коп.

Данная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 42 974 рублей 40 копеек, сумма процентов за пользование чужими средствами в размере 736 рублей 74 копеек, всего 43 711 рублей 14 копеек.

В силу ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку требования истца удовлетворены на 71,33% (43711,14х100/61275,48) с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1453 рублей 89 копеек (г/п из цены иска 61 275,48 = 2038,26 руб. х 71,33% = 1453,89).

Руководствуясь ст.ст. 103,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по заказу №63 от 25.07.2018 - 42 974 рубля 40 копеек, проценты в размере 736 рублей 74 копейки, всего взыскать 43711 рублей 14 копеек.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1453 рубля 89 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд г. Барнаула.

С учетом положений ч. 2 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда в окончательной форме изготовлено 25 февраля 2019 года.

Судья Н.Н. Чернова