Решение № 12-342/2017 от 5 марта 2017 г. по делу № 12-342/2017

Дело № 12-342/2017


Р Е Ш Е Н И Е

06 марта 2017 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Курапова З.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым ФИО2 от 28.12.2016 г. по делу №5-2537/2016, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 28.12.2016 г. по делу №5-2537/2016 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просит изменить вышеуказанное постановление в части назначения наказания, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Жалоба обоснована тем, что при наличии в материалах дела видеозаписи совершения ФИО3 правонарушения, которое было зафиксировано техническими средствами, суд первой инстанции применил к нему наказание, не соответствующее диспозиции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и не указал в постановлении суда одно из основных доказательств нарушения – видеозапись.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 06.03.2017 г. ФИО3 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Защитник ФИО3 – Ваянова О.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

При этом, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 9.1 Правил дорожного движения количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении (п.9.7 Правил дорожного движения).

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения №2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах.

Линии 1.1, 1.2.1 и 1.3 пересекать запрещается.

Согласно правовой позиции, приведенной в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 г. №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в том числе на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения (пункт 9.2 ПДД). Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 14:00, водитель ФИО3, управляя транспортным средством – автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № на <адрес>, осуществил выезд на полосу, предназначенную для движения во встречном направлении, через сплошную линию дорожной разметки 1.1, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), и видеозаписью (л.д. 7).

При этом ранее, постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес> ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Копия постановления была получена нарочно 04.08.2016 г. (л.д. 5). Постановление обжаловано не было и вступило в законную силу 15.08.2016 г.

С учетом изложенного, ФИО3 повторно, в течение года, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Оценив совокупность доказательств, судья пришел к обоснованному выводу о том, что действия ФИО3 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

В жалобе ФИО3 не оспаривает обстоятельств совершенного правонарушения.

Довод жалобы о том, что суд первой инстанции в постановлении суда не указал на одно из основных доказательств нарушения – видеозапись, не является существенным процессуальным нарушением, влекущим безусловную отмену обжалуемого постановления.

При этом, считаю необходимым изменить назначенное ФИО3 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, исходя из следующего.

Так, санкция ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ четко предусматривает, что в случае фиксации данного административного правонарушения средствами видеозаписи, лицо, привлекаемое к административной ответственности, подлежит административному наказанию в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно имеющемуся в материалах дела протоколу об административном правонарушении, факт совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, был зафиксирован средствами видеозаписи в отсутствие понятых (л.д. 2), в связи с чем к ФИО3 не могло быть применено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

С учетом вышеизложенного, постановление Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 28.12.2016 г. по делу №5-2537/2016, вынесенное в отношении ФИО3 подлежит изменению, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Руководствуясь ч. 1 ст. 29.10, ст.ст. 30.6, 30.7, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 28.12.2016 г. по делу №5-2537/2016 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ изменить, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В остальной части судебное постановление – оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП.

Судья (подпись) З.И. Курапова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>