Решение № 2-333/2019 2-333/2019~М-284/2019 М-284/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 2-333/2019

66RS0021-01-2019-000455-93-94

Дело № 2-333/2019г.

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Богданович 24 июня 2019 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Пивоваровой Е.В.,

при секретаре Корелиной И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «УСК» к Закоптелов А.С. о взыскании суммы в размере 67 837 руб.,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «УСК» обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование исковых требований представитель истца в исковом заявлении указал, что в производстве Арбитражного суда <адрес> находилось гражданское дело № № по иску ООО «УСК» к ООО <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору аренды, пени, государственной пошлины. ДД.ММ.ГГГГ Решением Арбитражного суда <адрес> требования ООО «УСК» удовлетворены в полном объёме, с ООО <данные изъяты> была взыскана сумма в размере 67 837 руб. ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <адрес> был выдан Исполнительный лист серия ФС №. ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> прекратило свою деятельность в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Истец ранее не предъявлял выданный исполнительный лист для исполнения. В настоящее время решение не может быть исполнено в связи с исключением юридического лица-должника из ЕГРЮЛ. Исполнительное производство по такому исполнительному листу будет прекращено на основании п. 7 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В то же время, как следует из выписки из ЕГРЮЛ, единственным учредителем и директором ООО <данные изъяты> на протяжении всего времени (то есть как в момент возникновения задолженности, так и в момент ликвидации организации) являлся Закоптелов А.С. Просит привлечь Закроптелова А.С. к субсидиарной ответственности и взыскать с него сумму долга в размере 67 837 руб., уплаченную истцом государственную пошлину в размере 2236 руб., понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик Закоптелов А.С. в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.

Истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Исходя из положений п. 1 ст. 399 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо несет субсидиарную ответственность в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или условиями обязательства.

Примеры субсидиарной ответственности участников или других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества с ограниченной ответственностью указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, приведены в ст. 3 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и составляют случаи несостоятельности (банкротства) общества либо исключения общества из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно п. 3.1 ст. 3 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", на применении которого настаивает истец, исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в п. п. 1 - 3 ст. 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

Аналогичная ссылка на необходимость соблюдения установленного федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц порядка исключения недействующих юридических лиц содержится в п. 1 ст. 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Порядок исключения из единого государственного реестра юридических лиц недействующего юридического лица, установленный ст. ст. 21.1 и 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", предусматривает принятие регистрирующим органом соответствующего решения о предстоящем исключении недействующего юридического лица, его публикацию в органах печати, истечение срока направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, принятие регистрационным органом решения об исключении юридического лица и внесение соответствующей регистрационной записи об исключении в единый государственный реестр юридических лиц.

Иного порядка признания и подтверждения статуса юридического лица как фактически прекратившего свою деятельность, вследствие чего происходит его исключение из единого государственного реестра юридических лиц как недействующего, законодательством не предусмотрено. Само существование юридического лица определяется, исходя из п. 2 ст. 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, его регистрацией в едином государственном реестре юридических лиц. Поэтому в силу п. 3 ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о прекращении его деятельности.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в производстве Арбитражного суда <адрес> находилось гражданское дело № № по иску ООО «УСК» к ООО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по договору аренды, пени, государственной пошлины. ДД.ММ.ГГГГ Решением Арбитражного суда <адрес> требования ООО «УСК» удовлетворены в полном объёме, с ООО «<данные изъяты>» были взысканы денежные средства в общем размере 67 837 руб. (л.д. 8-9) ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <адрес> был выдан Исполнительный лист серия ФС №(л.д.1-12). ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» прекратило свою деятельность, о чем в ЕГРЮЛ внесены соответствующие сведения (л.д.14-19). Как следует из выписки из ЕГРЮЛ, единственным учредителем и директором ООО «<данные изъяты>» являлся Закоптелов А.С.

Доказательств, свидетельствующих о разумности и добросовестности действий ответчика, суду не представлено.

При установленных судом обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 67 837 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были понесены расходы по уплате государственной пошли в размере 2 236 руб. (л.д. 7), а также расходы в размере 6 000 руб. на оплату услуг представителя (л.д. 29).

Указанные суммы также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «УСК» удовлетворить.

Взыскать с Закоптелов А.С. – в пользу общества с ограниченной ответственностью «УСК» суммы в размере 67 837 руб., 2 236 руб. – суммы госпошлины, 6 000 руб. - расходы на оплату услуг представителя. Всего взыскать 76 073 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Е.В. Пивоварова