Решение № 2-1040/2017 2-1040/2017~М-686/2017 М-686/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 2-1040/2017

Дело №2-1040/2017 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«30» мая 2017 года

Ленинский районный суд Владимира в составе:

председательствующего судьи Фоминой А.В.,

при секретаре Косаревой А.С.,

с участием представителя истцов по доверенностям ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 АлексА.ны к ООО «Эксклюзив Трэвел», ООО «ВТА» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к ООО «Эксклюзив Трэвел» о защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований указывают, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ФИО2 и ООО «ВТА» (турагентом) заключен договор на реализацию туристического продукта – тура в Добалим (Индия, ГОА), с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. общей стоимостью .... рублей.

В состав туристического продукта входили: авиаперелет Москва – Даболим – Москва; трансфер аэропорт – отель – аэропорт; проживание в отеле Sea Breeze Candolim (ГОА, Индия); питание по системе ВВ; медицинская страховка.

ДД.ММ.ГГГГ г. ДД.ММ.ГГГГ г. турагент – ООО «ВТА» перевело ответчику в счет оплаты по договору .... руб. .... коп., в том числе по платежному поручению № № от ДД.ММ.ГГГГ г. сумму в размере .... руб., а также по платежному поручению № № от ДД.ММ.ГГГГ г. сумму в размере ....

ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2 направила турагенту и туроператору претензию, в которой указала на неиспользование ими туристического продукта и попросила возвратить ей уплаченные за туристический продукт денежные средства, в связи с тем, что она не воспользовалась данными услугами. Турагентом ее претензия была перенаправлена туристическому оператору. Ответ на претензию от туроператора она не получила, денежные средства на момент подачи иска возвращены не были.

На основании изложенного, просят взыскать с ООО «Эксклюзив Трэвел» в пользу ФИО2 денежные средства по договору в сумме .... рублей, неустойку за несвоевременное исполнение требований потребителя в сумме .... рублей, компенсацию морального вреда в сумме .... рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере .... процентов, в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в сумме .... рублей.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ года в качестве соответчика по делу привлечен турагент – ООО «ВТА».

Истцы ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены судом надлежащим образом.

Представитель истцов ФИО1 в судебном заседании поддержал требования истцов в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, указал, что Турагентом было возвращено агентское вознаграждение, уплаченное при покупке тура. Также просил взыскать штраф с ответчика ООО «Эксклюзив Трэвел».

Представитель ответчика ООО «Эксклюзив Трэвел» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен судом надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме. Также в отзыве содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель ответчика ООО «ВТА» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав доводы представителя истцов, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЭ "Об основах туристской деятельности" туристский продукт определен как комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену по договору о реализации туристского продукта.

В силу ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 1Э2-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Согласно абз. 5 ст. 6 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта Туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 10 Закона «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации» реализация туристического продукта осуществляется на основании договора, который должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Из ч. 5 ст. 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ следует, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристического продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

В соответствии с абз. 4 ч. 6 ст. 10 ФЗ РФ от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ к существенным изменениям обстоятельств относится, в том числе невозможность совершения туристом поездки по не зависящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

В силу п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Особенностью договора на оказание туристских услуг, предусмотренной гражданским законодательством, является право сторон договора на односторонний отказ от его исполнения при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К фактически понесенным расходам могут быть отнесены расходы, которые понес туроператор в связи с организацией тура, и которые он подтвердил надлежащими доказательствами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом ФИО2 и ООО «ВТА» (турагент) был заключен договор на реализацию туристического продукта (л.д. №).

Согласно п. 2.1.1. Договора турагент обязался совершить юридические и иные действия, направленные на подбор, бронирование и оплату туристического продукта, соответствующего характера, указанным в Заявке на бронирование. Передать указанный туристический продукт Заказчику.

Ввиду заключения указанного договора, была составлена заявка на турпродукт – тур на двоих человек в Добалим (Индия, ГОА), с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., в том числе: авиаперелет Москва – ГОА – Москва; трансфер аэропорт – отель – аэропорт; проживание в отеле Sea Breeze Candolim (ГОА, Индия); питание по системе ВВ; медицинская страховка, на общую сумму .... рублей.

Туристический продукт реализуется следующими туристами: ФИО2, ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ года истцом ФИО2 в полном объеме оплачен туристический продукт в сумме .... рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № № (л.д. №).

На имя туристов ФИО2 и ФИО3 была выписана туристическая путевка № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 письменно обратилась в ООО «Эксклюзив Трэвел» с претензией об аннулировании тура и возврате уплаченных денежных средств в связи с не вылетом на рейсе авиакомпании AZUR AIR № № ДД.ММ.ГГГГ года и отсутствием у туроператора свободных биллетов на чартерный рейс с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. №). В тот же день, после начала путешествия, заявленные услуги были выставлены на продажу.

В соответствии с расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ года ООО «ВТА» возвратило ФИО2 денежные средства размере .... составлявшие агентское вознаграждение. Согласно письму от принимающей компании, сумма фактически понесенных затрат составила .... доллара США или .... рублей, в том числе: авиаперелет чартерным рейсом по маршруту Москва – ГОА – Москва – .... долларов США, страховой полис .... долларов США, трансфер – .... доллара США, проживание в отеле – .... долларов США, новогодний ужин .... доллара США (л.д. №).

Из отзыва ответчика следует, что аннулирование заявки со стороны турагента произошло ДД.ММ.ГГГГ года, то есть уже после начала путешествия, в связи с чем, реализовать услуги другим туристам не представилось возможным. Сумма фактически понесенных затрат составила .... доллара США или .... рублей, в том числе: авиаперелет чартерным рейсом по маршруту Москва – ГОА – Москва – .... долларов США, страховой полис .... долларов США, трансфер – .... доллара США, проживание в отеле – .... долларов США, новогодний ужин .... доллара США.

Вместе с тем, по мнению суда, ответчиком ООО «Эксклюзив Трэвел» не доказано то - обстоятельство, что фактическими расходами ответчика, понесенными в связи с неисполнением обязательств по договору, является денежная сумма .... доллара США.

При этом суд полагает, что денежные средства, оплаченные за услуги трансфера (.... доллара США), за медицинскую страховку (.... долларов США), нельзя отнести к реально понесенным затратам ответчика в связи с аннуляцией тура, поскольку не представлено доказательств невозможности возвращения перечисленных средств и принятия мер к их возврату.

Кроме того, принимающей стороне, а также туроператору стало известно об аннуляции тура ДД.ММ.ГГГГ года, то есть за несколько дней до новогоднего ужина, стоимость которого составила .... доллара США, в связи с чем, суд полагает, что указанная сумма также не может быть отнесена к реально понесенным затратам.

Следует также отметить, что представленные в материалы дела ответчиком платежные поручения № № от ДД.ММ.ГГГГ года на .... долларов США и № № от ДД.ММ.ГГГГ года на .... долларов США не содержат сведений об оплате турпродукта по заявке № №, оформленной на имя истцов, а свидетельствуют лишь об оплате туруслуги по контракту № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что потребитель вправе требовать взыскания понесенных расходов, компенсации морального вреда, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя причиненного нарушением права потребителя на получение услуги, соответствующей условиям договора.

Установлено, что все обязательства как по договору о подборе, бронировании и приобретении тура, так и по агентскому договору, ответчик ООО «ВТА» выполнил надлежащим образом и в срок. Туристическая поездка не состоялась ввиду того, что туристы опоздали на рейс.

Из положений статьи 29 Закона "О защите прав потребителя" следует, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены Исполнителем.

На основании изложенного, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд полагает, что ответственность по заявленным требованиям перед истцами должно нести ООО «Эксклюзив Трэвел».

Учитывая изложенное, суд полагает, что требования истцов подлежат частичному удовлетворению, и полагает возможным взыскать с ООО «Эксклюзив Трэвел» в пользу ФИО2 денежную сумму в размере .... (то есть .... долларов США (.... стоимость трансфера+.... медицинской страховки+.... стоимость новогоднего ужина) по курсу .... за .... доллар). В иске к ООО «ВТА» надлежит отказать.

Кроме того, истцом ФИО2 заявлено требование о взыскании суммы неустойки в размере .... рублей из расчета .... % в день, исходя из положений п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Так согласно ст. 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" срок удовлетворения требований потребителя установлен 10 дней со дня предъявления требования.

В соответствии с п. 3 ст. 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Вместе с тем, по мнению суда, расчет взыскиваемой неустойки необходимо производить от суммы взысканных в пользу истца ФИО2 убытков, следующим образом: .... x .... x .... дней = ....

Таким образом, в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию неустойка в размере ....

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание фактические обстоятельства по делу, объективные причины отказа от тура, его вынужденный характер, нравственные страдания истцов, длительность нарушения их прав, суд полагает возможным взыскать в пользу каждого истца моральный вред по .... рублей.

В соответствии с пунктом 6 ст. 13 Федерального закона "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В данном случае размер штрафа составляет в пользу истца ФИО2 .... (....), в пользу истца ФИО3 ....

В остальной части заявленные требования суд находит необоснованными с четом приведенных выше обстоятельств и норм материального права.

На основании ст. 103 ГПК РФ, поскольку истец при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме .... руб. пропорционально удовлетворенной части иска, за требования имущественного и неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 103,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 и ФИО3 АлексА.ны - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Эксклюзив Трэвел» в пользу ФИО2 денежные средства в размере .... неустойку в размере .... компенсацию морального вреда в размере .... рублей, штраф в размере ....

Взыскать с ООО «Эксклюзив Трэвел» в пользу ФИО3 АлексА.ны компенсацию морального вреда в размере .... рублей, штраф в размере .... рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО2 и ФИО3 АлексА.ны отказать.

В иске к ООО «ВТА» - отказать.

Взыскать с ООО «Эксклюзив Трэвел» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере .... рублей .... копейку.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме

Председательствующий судья. Подпись. А.В.Фомина

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ года.