Решение № 2-1489/2021 2-1489/2021~М-1177/2021 М-1177/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 2-1489/2021

23RS0015-01-2021-002341-31 К делу № 2 – 1489/2021

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск 29 июня 2021 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

Судьи Сухановой А.В.

при секретаре Пидченко О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, -

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском в суд и просит взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 274 739,11 рублей, из которых: сумма основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 60 560,00 руб., сумма неоплаченных процентов по ставке 35% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 13 937,09 руб., сумма неоплаченных процентов по ставке 35 % годовых, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 140 242,02 руб., сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 60 000 руб., проценты по ставке 35 % годовых на сумму основного долга 60 560,00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 60 560,00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование исковых требований представил суду заявления оферты от ДД.ММ.ГГГГ, условия кредитования, справку об установлении инвалидности, договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ, договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ, договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ, выписку из ЕГРЮЛ, платежное поручение, подтверждающую задаток по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ, копию платежного поручения, подтверждающую оплату по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из реестра должников по Договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из приложения № по Договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи по Договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ, ответ агентства по страхованию вкладов от ДД.ММ.ГГГГ, копия почтового реестра, подтверждающего отправку ответчику и третьему лицу копии искового заявления.

В судебное заседание представитель истца не явился, дело просят рассмотреть в их отсутствие, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судебные извещения направлялись ему по последнему известному месту жительства, имеющемуся в материалах дела, не были вручены по причине неявки ответчика в почтовое отделение за извещением и возвращены без вручения по истечению срока хранения, что суд расценивает как уклонение ответчика от получения повестки и в соответствии со ст. 117 ГПК РФ считает его извещенным о месте и времени судебного заседания.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика по имеющимся в деле материалам в порядке заочного судопроизводства.

Изучив представленные суду письменные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО) и ФИО2 заключили кредитный договор № в офертно-акцептной форме, по условиям которого ответчику был предоставлен потребительский кредит в сумме 60 560,00 рублей под 35,00% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой ежемесячного платежа в сумме 2 149 руб., дата внесения платежа не позднее 31 числа каждого месяца (л.д. 11-16).

Как указывает истец, должник свои обязательства надлежащим образом не исполнил, в срок определенный кредитным договором кредит не возвратил.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «ИКТ – Холдинг» заключен договор уступки прав требования № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-21).

С ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИКТ – Холдинг» переименовано в ООО «Финансовый советник», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-42).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финансовый советник» и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования (л.д. 22-23).

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-28). На основании указанного договора к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО4

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Заключенный между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО4 кредитный договор (заявление – оферта) предусматривает право банка на уступку прав требования по кредитному договору третьим лицам (в том числе не имеющим лицензии на совершение банковских операций).

По общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам.

Представленными суду документами, в том числе, расчетом задолженности подтверждается факт ненадлежащего исполнения Заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору. Согласно расчету задолженности сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 274 739,11 рублей, из которых: сумма основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 60 560,00 руб., сумма неоплаченных процентов по ставке 35% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 13 937,09 руб., сумма неоплаченных процентов по ставке 35 % годовых, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 140 242,02 руб., сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 60 000 руб.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств истец обратился в суд с указанным иском.

На момент рассмотрения дела сведений о погашении задолженности суду не представлено, в судебное заседание ответчик не явился.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Поскольку п. 3 ст. 154 ГК РФ, устанавливающий одно из важнейших условий для заключения договора - выражение согласованной воли сторон, направлен на защиту принципа свободы договора, то заключение, какого бы то ни было соглашения, свидетельствует о добровольности, совершаемого по собственному желанию действия.

Свобода договора провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (ст. 1 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с указанной нормой закона считается установленным, пока не доказано иное, что стороны, вступая в договорные отношения, были свободны в заключении договоров.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к договору займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений п. 3 ст. 420, ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Анализ имеющихся в деле доказательств свидетельствует о том, что ФИО2, вступая в правоотношения с КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО) путем собственноручного подписания заявления-оферты в соответствии со ст.421 ГК РФ был свободен в заключении указанных условий договора, действовала без какого-либо понуждения, доказательств обратного в деле не имеется.

Суд считает, что со стороны истца доказано исполнение взятых на себя Банком обязательств в виде предоставления кредита, тогда как со стороны ответчика нарушены условия кредитного договора, а именно допущена просрочка внесения платежей, в связи с чем, у истца возникло право в силу ст. 811 ГК РФ требовать досрочного возврата суммы кредита, уплаты начисленных процентов, неустойки.

Расчет, представленный банком, судом проверен, оценен в совокупности с другими доказательствам, оснований для признания его недостоверным судом не установлено. Ответчиком указанный расчет не оспорен, контр/расчет не представлен, вопреки требованиями ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено в суд доказательств о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору и погашении задолженности.

В соответствии с общим положениями об исполнении обязательств, в том числе, обязательств по кредитному договору, предусмотренных статьями 807-810 ГК РФ, условиями кредитного договора, заключенного между сторонами, расчет которого приведен истцом и принят судом как соответствующий условиям кредитного договора и требованиям действующего законодательства, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена обязанность заемщика в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом уплачивать банку неустойку в размере 0,50 % на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требование о взыскании с ответчика неустойки, также подлежит удовлетворению.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований по существу, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в доход государства следует взыскать госпошлину в размере 5 947 рублей 39 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309,310, 809-811, 819 ГК РФ, ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ИП ФИО1 (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 274 739,11 рублей, из которых: сумма основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 60 560,00 руб., сумма неоплаченных процентов по ставке 35% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 13 937,09 руб., сумма неоплаченных процентов по ставке 35 % годовых, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 140 242,02 руб., сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 60 000 руб. Всего взыскать задолженность на сумму 274 739 (двести семьдесят четыре тысячи семьсот тридцать девять) рублей 11 копеек.

Взыскать с взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ИП ФИО1 (ИНН <***>) проценты по ставке 35 % годовых на сумму основного долга 60 560,00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 60 560,00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., госпошлину в доход государства в размере 5 947 рублей 39 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Ейского городского суда А.В. Суханова