Приговор № 1-71/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 1-71/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Семикаракорск Ростовской области 14 мая 2019 г.

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Семикаракорского районного суда Ростовской области Панова И.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Семикаракорского района Ростовской области Оленева В.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Лебедевой Я.С.. представившей удостоверение и ордер № 111224 от 30 апреля 2019 г.,

представителя потерпевшего юридического лица Управления Пенсионного фонда РФ в Семикаракорском районе РО – ФИО2,

при секретаре судебного заседания Хромовой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период времени с апреля 2015 г. по 16 февраля 2019 г., имея единый преступный умысел на хищение путем обмана денежных средств государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (далее- УПФР), совершил мошенничество при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативно-правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных сведений, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Примерно в апреле 2015 г., точная дата следствием не установлена, в дневное время, ФИО1 в связи с возникшим единым преступным умыслом на хищение путем обмана денежных средств УПФР, действуя с корыстной целью, осознавая незаконность своих действий, предвидя и желая наступление общественно опасных последствий, разработал преступный план, включающий сообщение заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений о наличии у него инвалидности и, в связи с этим, права на получение пенсии в УПФР г. Гуково Ростовской области, чем рассчитывал ввести сотрудников УПФР в заблуждение, то есть осуществить обман, под воздействием которого данным уполномоченным государственным учреждением ему бы была назначена трудовая пенсия по инвалидности в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

ФИО1 13 мая 2015 г., реализуя свой единый указанный преступный умысел, обратился в УПФР г. Гуково Ростовской области, расположенное по адресу: <...> с заявлением о назначении ему ежемесячной денежной выплаты в соответствии со ст. 28.1 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», представив необходимые копии и подлинники документов: паспорт гражданина РФ, трудовую книжку, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, а также выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2014 № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащую заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о признании его инвалидом 2 группы, полученную при неустановленных следствием обстоятельствах у неустановленных следствием лиц, для рассмотрения данным учреждением вопроса о назначении ей ежемесячной выплаты по инвалидности.

15 мая 2015 г. руководитель УПФР г. Гуково ФИО3, уполномоченный на принятие решения о назначении трудовой пенсии по инвалидности, введенный в заблуждение относительно достоверности представленных сведений о наличии у ФИО1 инвалидности и неосведомленный о его преступных намерениях, принял решение о назначении ФИО1 ежемесячной денежной выплаты с 13 мая 2015 г. бессрочно.

28 мая 2015 г. в дневное время ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел на хищение путем обмана денежных средств УПФР, действуя с корыстной целью, обратился в УПФР г. Гуково с заявлением о назначении ему пенсии по инвалидности.

01 июня 2015 г. руководитель УПФР г. Гуково ФИО3, уполномоченный на принятие решения о назначении трудовой пенсии по инвалидности, введенный в заблуждение относительно достоверности представленных сведений о наличии у ФИО1 инвалидности и неосведомленный о его преступных намерениях, принял решение о назначении ФИО1 пенсии по инвалидности и фиксированной выплаты к страховой пенсии по инвалидности с 28 апреля 2015 г. по 31 июля 2024 г.

В период времени с 28 апреля 2015 г. по 31 октября 2015 г. УПФР г. Гуково было выплачено ФИО1 пенсий по инвалидности с фиксированной выплатой к страховой пенсии и ежемесячных денежных выплат на общую сумму 59 426 рублей 59 копеек.

23 июля 2015 г. в дневное время ФИО1, продолжая реализация своего единого преступного умысла, обратился в УПФР в Семикаракорском районе Ростовской области, расположенное по адресу: <...>, с заявлением о запросе его выплатного (пенсионного) дела из УПФР г. Гуково.

05 ноября 2015 г. руководитель УПФР в Семикаракорском районе ФИО4, уполномоченная на принятие решения о продлении выплаты пенсии и иных социальных выплат, введенная в заблуждение относительно достоверности представленных сведений о наличии у ФИО1 инвалидности и неосведомленная о его преступных намерениях, приняла решение о постановке выплатного (пенсионного) дела на учет и продлении выплаты пенсии и иных социальных выплат с 01 ноября 2015 г. по 31 июля 2024 г.

В период времени с 01 ноября 2015 г. по 16 февраля 2019 г УПФР в Семикаракорском районе выплачено ФИО1 пенсий по инвалидности с фиксированной выплатой к страховой пенсии и ежемесячных денежных выплат на общую сумму 471 290 рублей 92 копейки, в том числе 01 января 2017 г. ему была выплачена единовременная выплата в размере 5 000 рублей.

Таким образом, ФИО1 в период времени с 28 апреля 2015 г. по 16 февраля 2019 г. совершил мошенничество при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативно-правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных сведений, похитив путем обмана у Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в лице УПФР в Семикаракорском районе денежные средства в общей сумме 530 717 рублей 51 копейка, то есть в крупном размере, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в лице УПФР в Семикаракорском районе материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается также следующими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами:

-показаниями представителя потерпевшего юридического лица Управления Пенсионного фонда РФ в Семикаракорском районе РО – ФИО2 в судебном заседании, согласно которым она работает в должности юрисконсульта УПФР в Семикаракорском районе с 2012 г. Согласно имеющимся у них материалам пенсионного дела ФИО1, последний обратился в УПФР 23 июля 2015 г. с заявлением о запросе выплатного дела из г. Гуково. Согласно этому делу, пенсия по инвалидности ФИО1 была выплачена в г. Гуково с 28 апреля 2015 г. по 31 октября 2015 г., в связи с чем, 05 ноября 2015 г. решением начальника УПФР в Семикаракорском районе пенсионное дело было поставлено на учет в УПФР в Семикаракорском районе и пенсия и иные выплаты уже назначались и выплачивались в г. Семикаракорске. В конце 2018 г. из правоохранительных органов поступил запрос о предоставлении материалов дела по инвалидности на ФИО1 Согласно произведенному расчету, общая сумма выплаченных ФИО1 денежных средств составила 530 717, 92 рублей, из которых 59 426, 59 копеек было выплачено УПФР г. Гуково, а остальные денежные средства были выплачены УПФР в Семикаракорском районе. Все денежные средства на выплаты списывались с единого счета отделения Пенсионного Фонда РФ по РО. Причиненный материальный ущерб ФИО1 в полном объеме возместил;

-показаниями свидетеля К.И. в судебном заседании, согласно которым с марта 2012 г. по март 2019 г. она состояла в должности заместителя главного врача МБУЗ ЦРБ Семикаракорского района. В ее обязанности входило, в том числе, комиссионное принятие решений в связи наличием заболеваний. За период ее работы ФИО1 за оформлением документов для оформления инвалидности не обращался? что подтверждается журналом № о работе врачебной комиссии;

-показаниями свидетеля А.Л., данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым с 2010 г. по настоящее время она работает в Муниципальном бюджетном учреждении здравоохранения «ЦГБ» г. Гуково Ростовской области в должности заместителя главного врача по экспертизе временной нетрудоспособности. С 2010 г. она является председателем комиссии по экспертизе временной нетрудоспособности, одной из функций которой является отбор на направление граждан на медико-социальную экспертизу. На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в функции комиссии входит, в том числе, комиссионное подписание формы № в медико-социальную экспертизу (МСЭ), оформление посыльных листов для лиц, получивших бессрочную группу инвалидности до 2010 г., для разработки индивидуальной программы реабилитации инвалидов. Процесс направления на МСЭ следующий, сначала врач, наблюдающий пациента, при наличии стойких признаков ограничения жизнедеятельности и трудоспособности, предоставляет амбулаторную карту пациента со всеми необходимыми обследованиями на комиссию, которой принимается решение о направлении пациента на МСЭ. После чего лечащим врачом заполняется форма № - направление на медико-социальную экспертизу организации, оказывающей лечебно-профилактическую помощь, которое регистрируется в журнале учета клинико-экспертной работы лечебно-профилактического учета формы №/у-02, в котором отражается дата регистрации и номер направления. Пациенты, зарегистрированные на момент подачи документов на МСЭ по адресу: <адрес> территориально относились к поликлиническому отделению № 3 МБЗ ЦРБ г. Гуково. С момента вступления ее в должность, то есть с 2010 г., ФИО1 за оформлением документов на МСЭ на врачебную комиссию МБУЗ ЦГБ г. Гуково, не обращался, что подтверждается журналом учета № (т. 1, л.д. 194-196);

-показаниями свидетеля Я.П., данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в начале 2015 г. ему выдали квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты> Примерно в 2010 г. он познакомился с ФИО1 и они иногда созванивались. В начале 2015 г. ему позвонил ФИО1 и попросил временно прописать его в своей квартире, так как хотел найти работу в г. Гуково, на что он согласился, после чего они съездили в паспортный стол и он прописал ФИО1 Однако фактически ФИО5 в квартире не проживал, с какой целью на самом деле ФИО1 было необходимо зарегистрироваться в его квартире, ему не известно (т. 1, л.д. 197-199);

-расчетом выплаченных сумм страховой пенсии по инвалидности и ЕДВ, согласно которому общая сумма выплаченных ФИО1 денежных средств составила 530 717, 92 рублей (т. 1, л.д. 200);

-протоколом выемки от 28 февраля 2019 г., согласно которому изъято пенсионное дело № на имя ФИО1, осмотренное и признанное вещественным доказательством по уголовному делу (т.1, л.д. 212-216; 217-226; 227-228);

-протоколом выемки от 26 февраля 2019 г., согласно которому изъяты, в том числе, журнал учета работы врачебной комиссии лечебно-профилактического учреждения формы №-ДД.ММ.ГГГГ, осмотренный и признанный вещественным доказательством по уголовному делу (т.1, л.д. 177-182; 183-190; 191-193);

-уведомлением главного врача МБУЗ «ЦРБ» Семикаракорского района ФИО6 от 15 марта 2019 г., согласно которому в период с 01 января 2015 г. по настоящее время ФИО1 направление на медико-социальную экспертизу не получал (т. 1, л.д 80);

-уведомлением главного врача МБУЗ «ЦГБ» г. Гуково от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с 01 января 2015 г. по настоящее время ФИО1 в службу медико-социальной экспертизы не направлялася (т. 1, л.д 78);

-уведомлением руководителя ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» от 05 марта 2019 г., согласно которому сведений об освидетельствовании ФИО1 в единой автоматизированной вертикально-интегрированной ИАС, используемой при проведении МСЭ, не имеется. Данных об освидетельствовании ФИО1 в архиве также не имеется. (т. 1 л.д. 82).

Анализируя совокупность вышеприведенных доказательств на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора.

Исходя из установленных судом обстоятельств, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативно-правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является наличие у подсудимого на иждивении двух малолетних детей, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Кроме того, суд признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории тяжести совершенного ФИО1 преступления, суд не находит.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 6,60 УК РФ, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно, с возложением на нее ряда обязанностей. Суд считает, что менее строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, а также изоляция подсудимого от общества, не будут отвечать целям уголовного наказания и принципу справедливости.

С учетом данных о личности подсудимого суд считает возможным не назначать ему дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 159.2 УК РФ.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд приходит к выводу о необходимости вернуть их по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, назначить ему наказание – 2 (два) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: пенсионное дело № на имя ФИО1, находящееся на хранении у представителя потерпевшего (т. 1, л.д. 227); журнал учета работы врачебной комиссии лечебно-профилактического учреждения формы №/у-ДД.ММ.ГГГГ, находящийся на хранении у представителя МБУЗ «ЦГБ» г. Гуково (т. 1, л.д. 192-193), считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи.

Председательствующий –