Постановление № 5-513/2019 от 26 сентября 2019 г. по делу № 5-513/2019

Дело № 5-513/2019 59RS0001-01-2019-003357-91


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

27 сентября 2019 года г. Пермь

Судья Дзержинского районного суда г. Перми Богомолова Л.А.,

при секретаре Бобиной Д.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО3, ...,

- по ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

В отношении ФИО3 Дата года инспектором группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Перми составлен протокол об административном правонарушении за то, что Дата года в ..., ФИО3, управляя автомобилем ...), государственный регистрационный знак ... двигаясь по дворовому проезду Адрес, со стороны Адрес в направлении Адрес в районе дома №, в нарушение п.п. 17.1, 17.4 ПДД, совершил наезд на пешехода ФИО1, в результате чего пешеходу ФИО1 был причинен вред здоровью легкой степени тяжести.

В судебном заседании ФИО3 с протоколом согласился частично, не оспаривая факта наезда, пояснил, что причинно-следственная связь между полученным потерпевшей ушибом левого тазобедренного сустава вызывает сомнения, поскольку наезд был совершен в область голени.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее в ходе судебного заседания пояснила, что шла с супругом по территории двора, неожиданно почувствовала толчок сзади в левую голень, нога подогнулась, но она не упала, сразу боли никакой не испытала, увидела только запачканные брюки в области голени, левая нога у нее болела и ранее, через несколько дней боли в ноге обострились и она обратилась в больницу, находилась на лечении несколько месяцев.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Исходя из диспозиции данной нормы, для привлечения водителя к административной ответственности необходимо соблюдение совокупности условий: причинение легкого степени тяжести вреда здоровью потерпевшего и нарушение водителем Правил дорожного движения.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п.п. 17.1 ПДД РФ в жилой зоне, то есть на территории, въезды на которую и выезды с которой обозначены знаками 5.21 и 5.22, движение пешеходов разрешается как по тротуарам, так и по проезжей части. В жилой зоне пешеходы имеют преимущество, однако они не должны создавать необоснованные помехи для движения транспортных средств. Требования данного раздела распространяются также и на дворовые территории.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В подтверждение факта совершения административного правонарушения ФИО3, а также его вины представлены протокол об административном правонарушении №, рапорт о поступлении сообщения о наезде на пешехода, сведения о водителя и транспортных средствах, схема ДТП, участвовавших в ДТП, фототаблицей, объяснение ФИО3, объяснение потерпевшей ФИО1, объяснение свидетеля ФИО2, копии водительского удостоверения, свидетельства о регистрации транспортных средств, сообщение из медицинского учреждения о поступлении (обращении) граждан с телесными повреждениями насильственного характера, заключение судебно-медицинской экспертизы № от Дата ГКУЗОТ Пермского края «Пермское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы», по результатам которой у потерпевшей ФИО1. имелись: ....

В ходе рассмотрения дела судом была назначена комплексная судебно-медицинская экспертиза в отношении потерпевшей ФИО1

Согласно заключению экспертов № от Дата года следует, что отеке и болезненность в области левого тазобедренного сустава, зафиксированные у ФИО1 при обращении за медицинской помощью Дата года не являются специфическими изменениями, характерными для ушиба тазобедренного сустава, и могли быть проявлением (обострением) ранее имевшегося у нее заболевания – двустороннего коксартроза, следовательно, связи с наездом автомобиля Дата не имеют. Поскольку ушибы мягких тканей и суставов возникают от прямого воздействия (в зоне приложения травмирующей силы) образование ушиба левого тазобедренного сустава от наезда автомобиля в область левой голени (сзади) исключено. Диагноз «ушиб левого тазобедренного сустава», установленный Дата ФИО1 при обращении за медицинской помощью, не нашел своего объективного клинико-рентгенологического подтверждения, поэтому судебно-медицинской оценке не подлежит и не может быть учтен при определении тяжести вреда здоровью.

Таким образом, факт причинения ФИО3 в результате дорожно-транспортного происшествия легкого вреда здоровью потерпевшей ФИО1 не подтвердился.

Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, не повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, исключает ответственность по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Ответственность за нарушение п.17.1 ПДД ФИО3 в данном случае предусмотрена ст.12.18 КоАП РФ – как невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек Дата.

Согласно абзацу 2 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Учитывая, что сроки привлечения к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ истекли, разрешение вопроса о прекращении производства по делу на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в силу со ст.23.1 КоАП РФ к подведомственности районного суда не относится, оснований для переквалификации действий ФИО3 с ч.1 ст.12.24 КоАП РФ на ст.12.18 КоАП РФ не имеется.

При установленных по делу обстоятельствах, производство по данному делу подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, ст. 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии постановления может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми.

.
. Судьи Л.А. Богомолова