Решение № 2А-6385/2017 2А-6385/2017~М-5111/2017 М-5111/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 2А-6385/2017

Дело 2А-6385/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июля 2017 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кузьминой А.В.

при секретаре Новиковой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску АО Банк «Национальный стандарт» к Одинцовскому РОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

АО Банк «Национальный стандарт» обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия Одинцовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области, выразившегося не возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору и уплаченной госпошлине, в нарушении срока возбуждения исполнительного производства №, не передаче на реализацию на торги имущества, обращенного ко взысканию, обязании устранить допущенные нарушения.

Свои требования мотивировали тем, что административным истцом в адрес Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области 11.10.2016 г. был направлен для принудительного исполнения исполнительный лист №, выданный Одинцовским городским судом МО по делу №2-1175/2016 в отношении ФИО1 Т-о.

10.01.2017 г. на основании вышеуказанного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство №. Согласно указанному исполнительному производству надлежит обратить взыскание на имущество ФИО1 Т-о. Вместе с тем, не было возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности по кредитному договору и уплаченной госпошлины.

11.05.2017 г. после ознакомления с материалами исполнительного производства № представителем административного было установлено, что исполнительное производство было возбуждено с нарушением сроков, а копия постановления не была направлена в адрес взыскателя, а также не были произведены арест и передача имущества, указанного в исполнительном документе, на торги. Посчитав свои права нарушенными, были вынуждены обратиться в суд.

Административный истец – представитель по доверенности требования поддерживал.

Административный ответчик – Одинцовский районный отдел судебных приставов УФССП России по МО в судебное заседание не явились, извещены.

Административный ответчик - УФССП России по МО представителя в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд в силу ст.ст.14, 150-151 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч.1 ст.64.1 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов административного дела следует, что административным истцом в адрес Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области 11.10.2016 г. был направлен для принудительного исполнения исполнительный лист №, выданный Одинцовским городским судом МО по делу №2-1175/2016 в отношении ФИО1 (л.д.5-7). 10.01.2017 г. на основании вышеуказанного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство №. Согласно указанному исполнительному производству, надлежит обратить взыскание на имущество ФИО1 Т-о. (л.д.10) Исполнительное производство о взыскании задолженности по кредитному договору и уплаченной госпошлины возбуждено не было.

11.05.2017 г. после ознакомления с материалами исполнительного производства № представителем административного было установлено, что исполнительное производство было возбуждено с нарушением сроков, а копия постановления не была направлена в адрес взыскателя, а также не были произведены арест и передача имущества, указанного в исполнительном документе, на торги (л.д.11).

В соответствии с п.8 и 17 ст. 30 № 229-ФЗ от 02.10.2007г. "Об исполнительном производстве" Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Суду административным ответчиком Одинцовским РОСП УФССП России по МО не представлено допустимых доказательств возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного листа № по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору и уплаченной госпошлине полномочным лицом в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве» в установленном порядке и сроки, а также доказательств соблюдения срока возбуждения исполнительного производства №, не установлены уважительные причины для не передачи на реализацию на торги имущества, обращенного ко взысканию.

Бремя доказывания выполнения требований Закона возложено на административного ответчика. Таким образом, установлено, что имело место бездействие Одинцовского РОСП УФССП России по МО, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору и уплаченной госпошлине и не совершении исполнительных действий в рамках исполнительного производства №, возбужденного 10 января 2017 года на основании исполнительного документа – исполнительного листа № от 10.10.2016 г.

Суд находит требования административного истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 14, 175-177 КАС РФ суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным бездействие Одинцовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору и уплаченной госпошлины и не совершении исполнительных действий в рамках исполнительного производства №, возбужденного 10 января 2017 года на основании исполнительного документа – исполнительного листа № от 10.10.2016 г.

Обязать Одинцовский районный отдел судебных приставов УФССП России по Московской области выполнить действия, направленные на возбуждение исполнительного производства и исполнение требований исполнительного листа № от 10.10.2016 г. в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ" Об исполнительном производстве" в установленном порядке и сроки, направить копии соответствующих постановлений участникам исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2017 года