Постановление № 5-1249/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 5-1249/2021

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 15 июля 2021 года

Судья Магасского районного суда Республики Ингушетия Белхароев Т.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> КАЗССР, зарегистрированнойи проживающей по адресу: <адрес>, Гамурзиевский административный округ, <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ведущим специалистом-экспертом отдела эпидемиологического надзора Управления Роспотребнадзора по РИ ФИО2, при рассмотрении реестра граждан, пересекших границу Российской Федерации воздушным транспортом, представленного МВД по РИ и сведений о регистрации прибывающих в РФ на Едином портале государственных услуг и сведений о результатах теста нановую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию РФ из зарубежных стран в первые 3 дня после возвращения, автоматически поступающих в режиме реального времени из Единого портала государственных услуг на корпоративный портал Роспотребнадзора выявлен факт нарушенияФИО1 законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в невыполнении санитарно-профилактических (противоэпидемических) мероприятии, совершенные при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, согласно п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 вину в совершении указанного административного правонарушения признала, показала, что ДД.ММ.ГГГГ прошла первую вакцинацию для профилактики COVID-19, вторую ДД.ММ.ГГГГ, сразу после прибытия в Российскую Федерацию.

Надлежащим образом извещенное о дате, месте и времени судебного заседания Управление Роспотребнадзора по РИ своего представителя в суд не направило.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Коронавирусная инфекция (2019-nCov) содержится в перечне заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденном постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 715 (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ) граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц, не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Согласно п. 1 ст. 31 Федерального закона № 52-ФЗ ограничительные мероприятия (карантин) вводятся в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации, на территории РФ, территории соответствующего субъекта Российской Федерации, муниципального образования, в организациях и на объектах хозяйственной и иной деятельности в случае угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний.

Порядок осуществления ограничительных мероприятий (карантина) и перечень инфекционных заболеваний, при угрозе возникновения и распространения которых вводятся ограничительные мероприятия (карантин), устанавливаются санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 3 ст. 31 Федерального закона № 52-ФЗ).

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих» (в ред. Постановлений Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №) коронавируснаяинфекция внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Согласно п. 2.1 СП ДД.ММ.ГГГГ-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», утвержденный постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - СП ДД.ММ.ГГГГ-20) к мероприятиям, направленным на предупреждение распространения COVID-19 относится в том числе мониторинг заболеваемости и эпидемиологическая диагностика.

Согласно п. 4.2 СП ДД.ММ.ГГГГ-20 эпидемиологическая тактика при COVID-19 включает выявление больных, их своевременную изоляцию и госпитализацию; установление границ очага (организации, транспортные средства, место жительство и другие) и лиц, контактировавших с больным COVID-19; проведение мероприятий в эпидемических очагах (выявление лиц, контактировавших с больными COVID-19, их изоляцию (в домашних условиях или в обсерваторах в зависимости от эпидемиологических рисков) с лабораторным обследованием на COVID-19, медицинское наблюдение в течение 14 календарных дней со дня контакта с больным COVID-19, назначение экстренной профилактики (профилактического лечения); дезинфекцию; экстренную профилактику (профилактическое лечение) для лиц, контактировавших с больными COVID-19, и лиц из групп риска и др.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ прибыв на территорию РФ из Турции на самолете авиакомпании «Пегасус» авиарейсом ТС-СРК Стамбул-Грозный, не выполнила требования п. 2.1, 2.2 Постановления № по обязательному заполнению на Едином портале государственных и муниципальных услуг (далее - ЕПГУ) (https://www.gosuslugi.ru) анкеты для прибывающего в Российскую Федерацию в электронном виде «Регистрация прибывающих в Российскую Федерацию» (https://www.gosuslugi.ru/394604) до вылета в Российскую Федерацию (при приобретении билета, ноне позднее регистрации на рейс), в течение трех календарных дней со дня прибытия на территорию РФ не прошла лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР и не разместила информацию о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в ЕПГУ, заполнив форму «Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию РФ» (https://www.gosuslugi.ru/400705/1).

Указанные действия являются нарушением ст.ст. 10, 30, 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний представляющих опасность для окружающих», п. 4.1,4.2 СП ДД.ММ.ГГГГ-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», пп. 2.1, 2.2. п. 2 Постановление № «О внесении изменений в постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №».

В судебном заседании ФИО1 суду сообщила, что она не зарегистрирована на сайте Госуслуг и ей не было известно об обязанности выполнить требования по сообщению заблаговременно о своем прибытии на территорию РФ с прохождением теста на COVID-19 и обязательным размещением результатов его прохождения на соответствующем портале. Также пояснила, что она прошла вакцинацию сразу после прибытия в Российскую Федерацию.

Согласно представленным сведениям,ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ прошла первую вакцинацию для профилактики COVID-19, вторую ДД.ММ.ГГГГ, сразу после прибытия в Российскую Федерацию. При наличии острых инфекционных и не инфекционных заболеваний, вакцинация для профилактики короновирусной инфекции не проводится.

В данном случае материалы дела не содержат доказательств свидетельствующих о том, что ФИО1 относится к лицам с подозрением на наличие заразной формы инфекционного заболевания, лицам, прибывшим на территорию Российской Федерации, в том числе, из государства, эпидемически неблагополучного по коронавирусной инфекции, лицам, находящимся или находившимся в контакте с источником заболевания, в контакте с лицами с подозрением на наличие заразной формы инфекционного заболевания, лицам, уклоняющимся от лечения опасного инфекционного заболевания, нарушающим санитарно-противоэпидемический режим.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №

349-О указал, что нормы статей КоАП РФ не препятствуют судам общей и арбитражной юрисдикции избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния. При этом, руководствуясь положениями статьи 2.9 Кодекса, суд вправе при малозначительности административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности.

В свою очередь в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

С учетом системного анализа вышеуказанных правовых норм, малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае, применительно ко всем обстоятельствам дела.

Таким образом производство по делу о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ за нарушения в области санитарно-эпидемиологического благополучия подлежит прекращению за малозначительностью, поскольку санитарно-эпидемиологические правила Роспотребнадзора носят общий, рекомендательный характер, какую-либо конкретную обязанность не возлагают.

Руководствуясь ст.ст. 2.9,29.9, 29.10КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении ГамурзиевойАминатХавашовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратить.

Освободить ГамурзиевуАминатХавашовнуот административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения и ограничиться устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья

Копия верна:

Судья Магасского районного суда Т.А. Белхароев

Постановление02.08.2021